Решение по делу № 22-1267/2024 от 30.01.2024

    Судья Жукова О.А.                                                                             Дело № 22-1267/2024

                                    50RS0036-01-2019-004066-20

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    07 июня 2024г.                         г.Красногорск Московская область

    Московский областной суд в составе:

    председательствующего судьи Игнатьева Д.Б.,

    судей Савиловой О.И., Сухановой И.Н.,

    с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Ермаковой М.А.,

    адвоката осужденного Травкина В.Н., в защиту осужденного Агафонова А.Н., адвоката Аверина А.В., в защиту осужденного Тубольцева В.А., адвоката Охрименко Д.А., в защиту Махова К.Ю., адвоката Царевой Н.М., в защиту Камнева О.Ю.,

    осужденных ФИО, ФИО, ФИО, ФИО,

    при помощнике судьи Ревиной А.А.

        рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника Пушкинского городского прокуратура <данные изъяты> ФИО, апелляционным жалобам и дополнениям к ним осужденных ФИО и ФИО, адвоката ФИО, в защиту осужденного ФИО, адвоката ФИО, в защиту осужденного ФИО, адвоката ФИО, в защиту осужденного ФИО, на приговор Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г., которым

ФИО, <данные изъяты>г.р., уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий: <данные изъяты>, образование высшее, разведенный, имеющий ребенка 2010г.р., работающий технологом в ООО «ТОЧМАШ» <данные изъяты>, не судимый,

        осужден по ч.4 ст.159 УК РФ (по государственным контрактам с ООО «Москапстрой») к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

        по ч.4 ст.159 УК РФ (по государственным контрактам с ООО «Компания Лидер Строй») к 2 годам 8 месяцам лишения свободы.

        На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

ФИО, <данные изъяты>г.р., уроженец <данные изъяты> гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий: <данные изъяты>, образование высшее, женатый, имеющий детей 2008г.р., 2012г.р., 2017г.р., 2019г.р., работающий инженером «МСК Свобода» <данные изъяты>, не судимый,

        осужден по ч.4 ст.159 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

ФИО, <данные изъяты>г.р., уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, зарегистрированный: <данные изъяты>, Борисовские пруды, <данные изъяты>, кор.1, <данные изъяты>, проживающий: <данные изъяты>, Чеховский р-он, д.Сокольниково, КП Соколиная года, <данные изъяты>, образование высшее, женатый, имеющий детей 2009г.р., 2016г.р., работающий ООО «Компания Лидер Строй», не судимый,

        осужден по ч.4 ст.159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

ФИО, <данные изъяты>г.р., уроженец <данные изъяты>а <данные изъяты>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий: <данные изъяты>. образование высшее, женатый, имеющий ребенка 2010г.р., работающий главным инженером ООО «Компания Лидер Строй», не судимый,

        по ч.4 ст.159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

        На основании ст.73 УК РФ ФИО и ФИО назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком каждому 2 года с возложением обязанностей: в период испытательного срока не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства), два раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

        Меры пресечения ФИО оставлена запрет определенных действий до вступления приговора в законную силу и подлежит изменению на заключение под стражу по вступлению приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО постановлено исчислять со дня его фактического задержания при исполнении приговора в части изменения ему меры пресечения на заключение под стражу.

Зачтено в срок отбывания наказания:

- время нахождения под домашним арестом с <данные изъяты>г. по <данные изъяты>г., из расчета, произведенного в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ, два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы,

- время запрета, предусмотренного п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ, в период с <данные изъяты>г. по <данные изъяты>г. включительно, из расчета, произведенного в соответствии с п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ, два дня его применения за один день лишения свободы,

- время содержания под стражей в период с <данные изъяты>г. по <данные изъяты>г. включительно, из расчета, произведенного в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО запрет определенных действий изменена на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания:

- время нахождения под домашним арестом с <данные изъяты>г. по <данные изъяты>г., из расчета, произведенного в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ, два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы,

- время запрета, предусмотренного п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ, в период с <данные изъяты>г. по <данные изъяты>г. включительно, из расчета, произведенного в соответствии с п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ, два дня его применения за один день лишения свободы,

- время содержания под стражей в период с <данные изъяты>г. по <данные изъяты>г. включительно, с <данные изъяты>г. по день вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меры пресечения в отношении ФИО и ФИО - запрет определенных действий - отменены.

        Гражданский иск Минпромторга России о взыскании причиненного ущерба оставлен без рассмотрения. Разъяснено право на обращение с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства на общих основаниях.

        Заслушав доклад судьи Савиловой О.И., выступление прокурора Ермаковой М.А., поддержавшей апелляционное представление, возражавшей по апелляционным жалобам, осужденных ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, адвокатов Травкина В.Н., Аверина А.В., ФИО, Царевой Н.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, изучив представленные материалы дела, судебная коллегия

        УСТАНОВИЛА:

        Приговором Пушкинского городского суда <данные изъяты> ФИО, ФИО каждый признаны виновными в совершении мошенничества, т.е. хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере;

ФИО, ФИО, ФИО каждый признаны виновными в совершении мошенничества, т.е. хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

        Преступления совершены во время, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

        Подсудимые ФИО, ФИО, ФИО, ФИО вину не признали.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник Пушкинского городского прокурора ФИО С.А. не согласился с приговором суда, полагал, что сделанные судом выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, допущены ошибки при подсчете сроков отбывания наказания ФИО и ФИО Указал, что преступление совершено до 14.07.2018г., таким образом с учетом положений ст.10 УК РФ, подлежал применению закон, улучшающий положение осужденных. В редакции федерального закона до 03.07.2018г. № 186-ФЗ в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ один день домашнего ареста зачитывался за один день содержания под стражей, в последней редакции два дня домашнего ареста за один день содержания под стражей, что ухудшает положение осужденных. Отсутствовали у суда основания для оставления без рассмотрения гражданского иска прокурора, поскольку потерпевшим был заявлен гражданский иск (в том числе с уточнениями) соответствующий требованиям ГПК РФ, который подлежал рассмотрению и удовлетворению.

Просит приговор суда изменить, зачесть период нахождения ФИО и ФИО под домашним арестом и период применения запрета определенных действий в срок отбывания наказания осужденными наказания в виде лишения свободы из расчета 1 день за 1 день, удовлетворить гражданский иск.

В апелляционной жалобе и дополнениях осужденный ФИО не согласился с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным, вину в совершении инкриминируемых преступлений не установленной, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, показания заинтересованных свидетелей противоречивы, доказательства стороны защиты не оцененные должным образом. Полагал, что событие преступления отсутствует, данного преступления не совершал, умысла на хищение денежных средств, их получение и присвоение не имел.

Излагая свою версию произошедших событий, указывает, что деятельность по устранению недостатков, выявленных при приемке работ, является обычной практикой для предприятия. Подписание актов выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости работ производились им исключительно в рамках заключенных контрактов, что подтверждено доказательствами по делу и свидетелями. Обнаруженные недостатки устранялись.

Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», отмечает, что хищение чужого имущества является оконченным с момента изъятия денежных средств у их владельца, в результате чего владельцу причиняется ущерб. Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что он – ФИО мог получить доступ к безналичным денежным средствам, перечисленным на счета ООО «Москапстрой» и ООО «Компания Лидер Строй». Материалы ОРМ, заключения бухгалтерских экспертиз и материалы проверок такой информации не содержат. Судом было установлено, что работы выполнялись ООО «Москапстрой» и ООО «Компания Лидер Строй», и им принимались меры по устранению зафиксированных недостатков, при этом он – ФИО не имел никакого отношения к хозяйственной деятельности этих организаций.

В основу приговора положены противоречивые доказательства и показания, не соответствующие действительности, которые были однобоко истолкованы в пользу стороны обвинения, при этом доводы защиты остались без оценки.

Ссылаясь на доказательства, указанные в приговоре, указал, что: - не мог повлиять на результаты выбора подрядчика по гос.контрактам, заключенным по результатам конкурсных процедур, при этом договоры позволяли выполнить приемку работ при наличии замечаний с назначением срока, необходимого для их устранения, что практически и было выполнено; - не отражено в приговоре как доказывают вину протоколы выемок документов; - акты освидетельствования скрытых работ, составленные подрядчиками и являющиеся частью выполнения строительно-монтажных работ, были подписаны должностными лицами ФКП «НИИ «Геодезия» и утверждены главным инженером ФКП «НИИ «Геодезия» ФИО Акты выявили недостатки, зафиксировали замечания и установили срок их устранения. В суде установлено, что перечень замечаний достоверный; - письма ФКП «НИИ «Геодезия» в адрес подрядных организаций об устранении недостатков выполненных работ являются основной частью претензионной работы и работы по устранению недостатков. В данной части выводы суда противоречивы в части, что им были приняты меры по воспрепятствованию осуществлению претензионной работы; - сделанный судом вывод о принятии мер по предотвращению претензионной работы со стороны ООО «Москапстрой» и ООО «Компания Лидер Строй», не согласуется с досудебными претензиям в их адрес, что также указывает на обвинительный уклон в приговоре со стороны суда; - суд не указал, как именно доказывают его вину по предъявленному обвинению протокол обыска, из которого следует, что в ходе него в ООО «Москапстрой» была изъята визитная карточка на имя ФИО, а также рабочая документация о передаче зданий и сооружений подрядчику; какое доказательственное значение имеют приказы ФКП «НИИ «Геодезия» о назначении ответственных лиц за организацию и выполнение работ по гос.контрактам, а именно свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО; - не доказывают умысла на хищение и заключения бухгалтерской экспертизы, подтвердившей факт перевода денежных средств на счета ООО «Москапстрой» и ООО «Компания Лидер Строй», заключения строительно-технических экспертиз, которые относятся к подрядным организациям. Дополнительная строительно-техническая экспертиза установила, что ООО «Компания Лидер Строй» выполнила все работы на дату подписания актов КС-2 и справок о стоимости работ КС-3.

Обращает внимание, что являлся должностным лицом ФКП «НИИ «Геодезия», и само наличие ущерба не свидетельствует о наличии у него – ФИО умысла на хищение денежных средств. Суд, указав, что акты были подписаны им – ФИО без подтверждения выполненных работ ФИО и ФИО, но не учел приобщенных к делу решений приемочной комиссии ФКП «НИИ «Геодезия», единогласно проголосовавшей за принятие работ, и действующей в соответствии с ФЗ от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». при наличии полномочий отказать в принятии работ и нахождение в составе комиссии сотрудников ФКП «НИИ «Геодезия», которые стали свидетелями обвинения - ФИО, ФИО, ФИО, ФИО

Не согласен с выводами суда, что отсутствие виз на актах выполненных работ КС-2 и справках КС-3, также свидетельствует о наличии у него – ФИО умысла на хищение денежных средств, поскольку формы этих документов не предусматривают наличие такого визирования.

Описывая структуру претензионной работы, проведенную им, полагает, что она в полной мере подтверждается, со ссылкой на материалы дела, об отсутствие у него умысла на хищение.

Суд, указав на свидетелей ФИО, ФИО, ФИО ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО и других, не учел, что они сами являются ответственными за приемку работ лицами и указания им по приемке работ давала лично ФИО, при этом ФИО являлся председателем приемочной комиссии и главным инженером ФКП «НИИ «Геодезия», а ФИО не был подчиненным ФИО

Свидетели ФИО, ФИО, ФИО, ФИО не подтвердили в суде, что указания подписать акты освидетельствования скрытых работ давал им он - ФИО, сообщив о получении указаний от сотрудников строительно-технического надзора либо от ФИО Считает, что обвинение основано на противоречивых свидетельских показаниях и без должного учета принятия работ приемочной комиссией. Суд не разобрался в должной мере в обстоятельствах дела, что указывает на его предвзятость.

Полагает, что при решении вопроса о назначении наказания, суд не обоснованно не усмотрел основания для применения правил ст.73 УК РФ. Он ранее не судим, у нарколога и психиатра на учетах не состоит, имеет ребенка 2010 года рождения, трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства и работы и прохождению службы в ВВ МВД России, является ветераном боевых действий, имеет награды и благодарственные письма, в том числе за активное участие в социальных программах помощи ветеранам спецподразделений и от <данные изъяты>. Имеет высшее экономическое образование, к.э.н., автор многочисленных научных трудов и публикаций. С 2012г. страдает тяжким хроническим заболеванием, которое включено в перечень, утвержденный постановлением Правительства РФ от 06.02.2004г. <данные изъяты> «О медицинском освидетельствование осужденных, представленных к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью». Нарушений домашнего ареста не допускал. С учетом указанных смягчающих обстоятельств и при отсутствии отягчающих, назначенное судом наказание не отвечает целям наказания и принято без учета влияния на условия жизни его семьи, для которой является единственным кормильцем. Без учета оставлено наличие родителей – пенсионеров, которые проживают за пределами <данные изъяты> и которым также помогает. Также указывает на нарушение положений ст.72 УК РФ и неправильный зачет времени срока домашнего ареста в срок лишения свободы, несоблюдение разъяснений, данных Президиумом Верховного суда РФ 31.07.2019г.

Просит приговор суда отменить, оправдав на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава двух инкриминируемых ему преступлений; либо с учетом данных о личности и тяжкого заболевания назначить минимальное наказание с применением правил ст.73 УК РФ; зачесть в срок лишения свободы время домашнего ареста с 20.04.2018г. по 08.08.2019г. из расчета один день домашнего ареста за один день лишения свободы.

В апелляционных жалобах осужденный ФИО и адвокат ФИО в защиту осужденного ФИО указывают о несогласии с приговором суда, считают его несправедливым, вынесенным на предположениях, сумму ущерба, не подтвержденной материалами дела. Полагали, что суд применяет разные подходы в оценке действий осужденных, поскольку при учете противоположных данных приходит к выводу что ФИО и ФИО виновны, потому что эксперт установил объем невыполненных работ, а ФИО и ФИО признает виновными, потому что не установил факта невыполненных работ.

Судом неправильно применен уголовный закон, в нарушение ст.73 УПК РФ не был установлен размер и характер вреда, причиненного преступлением.

Приводя и анализируя доказательства по делу и давая им свою оценку, считают недоказанной вину в совершенном преступления ни ФИО, ни ФИО

Указывая по трем гос.контрактам от 30.09.2014г., 07.05.2015г. и 04.09.2015г. на не выполненные работы на сумму 9.869.826,16 рублей и тем самым причиненный ущерб, не учтено, что при производстве строительных экспертиз не подсчитано отдельно какие именно работы были фактически выполнены, и какие работы выполнены с недостатками, но учитывались экспертами как полностью невыполненные. Вопрос об установлении объема выполненных работ следователем перед экспертами не ставился. Оспаривают законность выводов суда, что установленное экспертами выполнение всех работ по трем гос.контрактам с ООО «Компания Лидер Строй», то есть фактическое отсутствие события преступления, не влияет на выводы о их виновности.

Противоречит доказательствам вывод, что обман заключался в оформлении подложных актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3, содержащих недостоверные сведения о якобы выполненных в рамках указанных контрактов работ в полном объеме. Эти выводы не согласуются заключению от 16.11.2021г., согласно которому, акты приемки и справки о стоимости содержали достоверные сведения.

Обращают внимание, что указанное на листе приговора 108 в абз.2 сведения о том, что в ходе судебного заседания ФИО и ФИО размер суммы ущерба не оспаривался и был добровольно ими переведен в счет погашения ущерба на счет потерпевшего, не соответствует установленным в суде обстоятельствам о перечислении средств в рамках гражданско-правовых отношений по мировым соглашениям, заключенным в арбитражных делах.

Суд неверно квалифицировал действия по ч.4 ст.159 УК РФ, необоснованно отклонил доводы защиты о наличии оснований для переквалификации действий осужденных, изложив фактически в описательной части приговора описание преступления, подпадающего под квалификацию по ч.5-7 ст.159 УК РФ.

Просят приговор суда отменить и вынести оправдательный приговор в отношении ФИО и ФИО

В апелляционной жалобе адвокат ФИО в интересах осужденного ФИО, не согласилась с приговором суда. Считает, что инкриминируемые подзащитному деяния носят гражданско-правовой характер, и имеющийся между сторонами контрактов конфликт подлежал разрешению в арбитражном порядке. Представленные суду доказательства не свидетельствуют, что были нарушены требования закона при проведении торгов и определении победителя, а также, что компания получила оплату по гос.контрактам за невыполненную работу, либо договоры подряда носили мнимый или фиктивный характер. Не доказан умысел на совершение мошенничества, поскольку ООО «Компания Лидер Строй», являясь субподрядчиком исполнителя, и не только намеревалось исполнять контракты, но и исполнило их.

Просит приговор суда отменить, оправдать ФИО в связи с отсутствием необходимых элементов состава преступления.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО, в защиту осужденного ФИО, не соглашается с приговором суда. Полагает, что были нарушены правила подсудности, поскольку предметом хищения являлись безналичные денежные средства, перечисленные с расчетного счета потерпевшего, открытого в УФК <данные изъяты> и перечисленные на счета ООО «Москапстрой», открытые в кредитных организациях <данные изъяты>. Дело в силу положений ст.32 УПК РФ подлежало рассмотрению в Замоскворецком районном суде <данные изъяты>. Оспаривает выводы суда в данной части, ссылается на примечание 1 к ст.158 УК РФ и разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты> от 29.06.2021г.

Считает, что неверно судом был определен срок домашнего ареста до 14.07.2018г., подлежащий зачету в срок отбывания наказания ФИО В силу положений ст.10 УК РФ, должен быть применен закон в старой редакции, в соответствии с которым зачет производится 1 день за 1 день, т.е. улучшающий положение. Указывает, что на момент постановления приговора ФИО уже отбыл 2 года 11 месяцев 3 дня.

Не соглашается с доказанностью умысла ФИО на хищение денежных средств. Оспаривает достоверность показаний свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО Обращает внимание, что представитель потерпевшего не смог сообщить размер ущерба, причиненного ООО «Москапстрой», указав о том, что гражданский иск и размер ущерба рассчитан на основании заключения эксперта, полученного в ходе следствия.

Оставлено без должной оценки довод защиты, что ООО «Москапстрой» по заключенным контрактам выполнило все работы, среди которых были с недостатками, что предусмотрено контрактами. Без учета оставлены обстоятельства выявления ошибок в проектах, которые устранялись за свой счет. Работы с недостатками были внесены в справку от 10.11.2017г. как невыполненные по указанию участвовавшего в осмотре прокурора.

В приговоре в нарушение п.3, 4 ч.1 ст.305, п.2 ст.307 УПК РФ не приведены и не оценены доказательства защиты: - акт приемочной комиссии, приобщенный в суде и на который ссылались осужденные ФИО и ФИО, - нотариально заверенный протокол осмотра вещественных доказательств, подтверждающий, что подготовкой актов КС-2 и КС-3 занималась ФИО, ФИО и иные сотрудники ОСТН.

Без внимания и учета оставлено, что осужденные ФИО и ФИО до возбуждения уголовного дела знакомы лично не были, и наличие между ними сговора не доказано. ФИО не являлся лицом, ответственным за приемку работ и их оплату.

Суд в приговоре не оценил и не проанализировал содержание 17-ти заключенных гос.контрактов в части приемки результатов их исполнения. Также полагает, что выводы суда являются противоречивыми, поскольку приняв во внимание досудебные претензии, он отверг решения Арбитражного суда <данные изъяты>, нарушив положения ст.90 УПК РФ о принятии без дополнительной проверки обстоятельств, установленных судебными решениями в рамках арбитражного судопроизводства. В основу приговора положены показания свидетелей, не осведомленных о содержании и смысле заключенных гос.констрактов, и основанные на догадках и предположениях.

Не учтено при оценке доказательств, что денежные средства выбыли из владения Минпромторга не безвозмездно, а взамен выполненных работ (строительство дорог, реконструкция здания, закупка оборудования), что исключает наличие состава хищения.

Исследованное в суде заключение специалиста ФИО и протокол его допроса стороной обвинения не оспаривался, в то время как специалист указала о наличии существенных нарушений закона и арифметических ошибок в заключении эксперта.

Не соглашается с принятым судом решение в части заявленного гражданского иска. Полагает, что в его удовлетворении надлежало отказать, а не оставлять без рассмотрения, т.к. указанные судом недостатки в иске не устранены, подсудимым в нарушение ст.286 УПК РФ не были разъяснены права гражданского ответчика.

Выводы суда основаны на заключениях эксперта от 18.09.2018г., от 21.03.2018г. и от 16.11.2021г., которые являются недопустимыми доказательствами. Так, в заключение эксперта от 21.03.2018г. допущены отступления от норм действующего законодательства и экспертных методик, в нарушение п.23 «Инструкции по организации производства судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Минюста РФ» утв.приказом МЮ РФ от 20.12.2002г. <данные изъяты>, на л.л.1-13 отсутствуют печати экспертного учреждения, что не исключает возможность подмены этих листов. Не приведены обязательные, важные нормативные акты в источниках, имеются внутренние противоречия в заключении. Неправомерно включен НДС в сумму ущерба. Дополнительная экспертиза проведена камерально, без выезда и осмотра места происшествия. Подробно, автор жалобы, излагает выявленные недостатки, арифметические ошибки в заключениях эксперта, подробно описывая каждую из проведенных экспертиз, цитируя содержание заключения специалиста ФИО (т. 125 л.д.84-117).

Считает приговор несоразмерно строгим, вынесенным без должного учета данных о личности ФИО, который ранее не судим и приводов в полицию не имел, положительно характеризуется в быту и по месту работы, ведет социально-полезный образ жизни, занимается благотворительностью, имеет 3 несовершеннолетних детей на иждивении, одному из которых он обязан платить алименты. Кроме того, жена ФИО не работает, поскольку находится в отпуске по уходу за ребенком. Полагала, что совокупность все смягчающих наказание обстоятельств давала суду основания для применения положений ст.ст. 64, 73 и ч.6 ст.15 УК РФ.

Просит приговор отменить, ФИО оправдать.

    Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и жалоб, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Нарушений правил территориальной подсудности, в опровержении доводов жалобы адвоката ФИО, при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции не допущено.

Данный вопрос был предметом рассмотрения суда перовой инстанции, и обоснованно отвергнут. Свое решение суд мотивировал и не согласиться с принятым решением у судебной коллегии оснований, нет. Подложные документы – справки о стоимости выполненных работ, акты о приемке выполненных работ подписывались в ФКП «НИИ Геодезия», расположенном в <данные изъяты>, финансовые документы, обеспечивающие перечисление денежных средств, также составлялись и подписывались в <данные изъяты>, относящийся к Пушкинскому г.о. <данные изъяты>. Суд обоснованно указал, что местонахождения банковского счета и его обслуживание в ином регионе правового значения не имеют. Настоящее уголовное дело поступило в суд в июле 2019г. и касается событий, имевших место в период с 30.09.2015г. по 28.11.2016г. и 20.11.2015г. по 25.11.2015г., в связи с чем положения п.5.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017г. <данные изъяты> «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» в редакции, действовавшей в период с 29.06.2021г. по 15.12.2022г., применению не подлежат.

Предварительное и судебное следствие по делу проведены с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, всесторонне, с соблюдением требований УПК РФ.

    Виновность ФИО и ФИО в совершении преступления по ч.4 ст.159 УК РФ (ООО «Москапстрой»), за которое они осуждены, установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных судом в приговоре, а именно:

- 17 государственными контрактами: <данные изъяты>.38.03.К14 от 11.11.2014г.,

<данные изъяты>.3802.К14 от 11.11.2014г.,

<данные изъяты>.4296.К15 от 24.08.2015г.,

<данные изъяты>.3801.К14 от 10.11.2014г.,

<данные изъяты>.4112.К15 от 07.05.2015г.,

<данные изъяты>.4308.К15 от 09.09.2015г.,

<данные изъяты>.4578.К16 от 15.02.2016г.,

<данные изъяты>.4577.К16 от 15.02.2016г.,

<данные изъяты>.4764.К16 от 14.06.2016г.,

<данные изъяты>.4397.К15 от 20.11.2015г.,

<данные изъяты>.4889.К16 от 09.08.2016г.,

<данные изъяты>.4314.К15 от 10.09.2015г.,

<данные изъяты>.4111.К15 от 07.05.2015г.,

<данные изъяты>.4379.К15 от 05.11.2015г.,

<данные изъяты>.4275.К15 от 07.08.2015г.,

<данные изъяты>.4274.К15 от 07.08.2015г.,

<данные изъяты>.4576.К16 от 15.02.2016г.,

актами освидетельствования скрытых работ, выполненных ООО «Москапстрой»;

актами о выявлении недостатков по работам, выполненным ООО «Москапстрой»;

протоколами технических совещаний, с участием зам.директора ФИО и представителя ООО «Москапстрой» ФИО;

письмами ФКП «НИИ Геодезия» в адрес ООО «Москапстрой» об устранении недостатков выполненных работ; заключениями почерковедческих экспертиз, согласно которым в документах, составленных с указанием подписей ФИО и ФИО в указанных графах стоят их подписи;

заключениями бухгалтерских экспертиз о перечисленных денежных средствах по вышеуказанным контрактам от ФКП «НИИ Геодезия» на расчетный счет ООО «Москапстрой»;

заключениями строительных экспертиз <данные изъяты> от 21.03.2018г., <данные изъяты> от 26.09.2018г. и показаниями эксперта ФИО;

заключением строительной технической экспертизы <данные изъяты> от 18.09.2018г. и показаниями эксперта ФИО;

заключением строительно-технической экспертизы от 03.12.2018г.;

актами по результатам служебного расследования в отношении должностных лиц ФКП «НИИ «Геодезия»; протоколами технических совещаний, в т.ч. с участием подсудимых; приказами по ФКП «НИИ «Геодезия» о назначении ответственных лиц за организацию и выполнение работ на объектах в рамках государственных контрактов, заключенных между ФКП «НИИ «Геодезия» от имени Минпромторга РФ с ООО «Москапстрой», актами освидетельствования скрытых работ на объектах ФКП «НИИ «Геодезия», досудебными претензиями, уставом ФКП «НИИ «Геодезия»,

а также показаниями представителя потерпевшего ФИО, свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО ФИО, и другими, приведенными в приговоре доказательствами.

Все представленные сторонами в ходе судебного разбирательства доказательства, в том числе показания осужденных, всесторонне, полно и объективно исследованы судом, проверены и правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст.87, 88 УПК РФ. При этом в основу приговора по данному преступлению положены доказательства, полученные в установленном законом порядке, и оснований для признания их недопустимыми, у суда не имелось.

Судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства на основании постановления суда от 27.05.2021г. была назначена и проведена в АНО «Центра экспертизы и исследования «Услуги государственным и муниципальным структурам» дополнительная строительно-техническая экспертиза (т.т.<данные изъяты>), подтвердившая наличие ущерба, что полностью опровергает довод жалоб стороны защиты.

В приговоре указано и надлежаще мотивировано, по каким основаниям были приняты одни доказательства и отвергнуты другие, не согласиться с данными выводами судебная коллегия оснований не имеет.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела на основе совокупности рассмотренных и исследованных в судебном заседании доказательств и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденных по предъявленному обвинению.

Действия ФИО и ФИО судом первой инстанции верно квалифицированы по ч.4 ст.159 УК РФ, и законных оснований для отмены или изменения приговора в данной части не имеется.

Доводы апелляционных жалоб, что установленные судом фактические обстоятельства не подтверждаются собранными по делу доказательствами, не подлежат удовлетворению. Выводы о виновности ФИО и ФИО в совершении хищения чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием, с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере по государственным контрактам, заключенным с ООО «Москапстрой», подтверждаются доказательствами, непосредственно и объективно исследованными в судебном заседании, содержание которых приведены в обжалуемом приговоре.

Существенных и значимых для установления обстоятельств дела противоречий в показаниях свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО. ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, и других, судебная коллегия не усматривает. Все свидетели были предупреждены об уголовной ответственности в установленном законом порядке, подписки отобраны. Данных о личной либо иной заинтересованности в исходе дела, оговоре ими подсудимых не установлено. Оценка показаний, соответствует требованиям Главы 11 УПК РФ.

Судебной коллегией учитывается, что показания свидетелей согласуются с иными письменными доказательствами, положенными в основу обжалуемого приговора и не находятся с ними в существенных противоречиях, влияющих на исход дела.

Вопросы допустимости заключений строительной и дополнительной строительно-технической экспертиз обсуждались судом неоднократно по ходатайствам сторон, в том числе и путем вынесения постановления (т.131 л.д.96-99). Судебная коллегия соглашается с выводами городского суда о допустимости заключений экспертов в части установления факта причиненного ущерба, не усматривая нарушений уголовно-процессуального закона при их назначении и проведении, которые бы повлекли недопустимость указанных заключений экспертов, как доказательств по уголовному делу. В то время как заключение специалиста ФИО не может являться доказательством, поскольку получено в нарушение требований УПК РФ, без предупреждения в установленном законом порядке специалиста об уголовной ответственности, и по своей сути носит вероятностный характер.

Судебная коллегия не соглашается с доводами жалоб о неправильной оценке городским судом решений Арбитражных судов, исследованных в ходе судебных заседаний. В данном случае учитывает определение Конституционного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>-О-П, согласно которому фактические обстоятельства, которые рассмотрены и установлены в судебных актах арбитражного суда, осуществляющего гражданское судопроизводство в соответствии с компетенцией, определенной Конституцией РФ и АПК РФ, в части, когда его выводы относительно этих обстоятельств, если ими, по существу, предрешается вопрос о виновности или невиновности лица в ходе уголовного судопроизводства, подлежат исследованию и оценке в соответствии с общими принципами доказывания, закрепленными в ст.49 Конституции РФ, при том, что подтвержденные арбитражным судом обстоятельства, свидетельствующие в пользу обвиняемого, могут быть отвергнуты лишь после того, как вступивший в законную силу исполняемый судебный акт арбитражного суда будет аннулирован в предусмотренных для этого процедурах. Иное не соответствовало бы Конституции РФ и установленным на ее основании уголовно-процессуальным законодательством правилам доказывания.

Суд первой инстанции указал, что решения Арбитражных судов, содержащие условия заключенных мировых соглашений между потерпевшей стороной и ООО «Москапстрой», с указанием сроков устранения выявленных недостатков по государственным контрактам, имели место после совершении хищения денежных средств, с чем судебная коллегия соглашается. В данном случае принятые по искам ФКП «НИИ Геодезия» решения, не исключают и не ставят под сомнение выводы суда о виновности ФИО и ФИО в совершении указанного мошенничества. Решения арбитражных судов о взыскании денежных средств по тем же государственным контрактам, что указаны в обвинении, не исключает преступность деяний ФИО и ФИО, установленную приговором суда, поскольку касается разных аспектов правоотношений.

Оснований для переоценки исследованных судом доказательств и отмены приговора в этой части по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не находит. Оснований не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у судебной коллегии не имеется, поскольку она аргументирована и соответствует требованиям закона.

Таким образом, всесторонне, полно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, и оценив их в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела и признания ФИО и ФИО виновными в том, что они в период времени с 30.09.2015г. по 28.11.2016г. путем обмана и злоупотребления доверием похитили денежные средства РФ, выделенные Минпромторгу России для оплаты работ, предусмотренных государственными контрактами на объектах ФКП «НИИ Геодезия» на общую сумму невыполненных работ в размере 195.637.422,48 рублей, то есть в особо крупном размере, поскольку достоверно было установлено, что на момент составления перечисленных в обвинении актов КС-2 и справок КС-3 о полном выполнении работ в рамках государственных контрактов, такие работы в полном объеме выполнены не были.

В данном случае с учетом проведенной по постановлению суда первой инстанции экспертизы (т.128 л.д.137) не выполненными в полном объеме были работы по 15 контрактам: <данные изъяты>.3801.К14 от <данные изъяты>,

<данные изъяты>.3802.К14 от <данные изъяты>,

<данные изъяты>.3803.К14 от <данные изъяты>,

<данные изъяты>.4112.К15 от <данные изъяты>,

<данные изъяты>.4111.К15 от <данные изъяты>,

<данные изъяты>.4275.К15 от <данные изъяты>,

<данные изъяты>.4296.К15 от <данные изъяты>,

<данные изъяты>.4308.К15 от <данные изъяты>,

<данные изъяты>.4379.К15 от <данные изъяты>,

<данные изъяты>.4397.К15 от <данные изъяты>,

<данные изъяты>.4577.К16 от <данные изъяты>,

<данные изъяты>.4576.К16 от <данные изъяты>,

<данные изъяты>.4578.К16 от <данные изъяты>,

<данные изъяты>.4764.К16 от <данные изъяты>,

<данные изъяты>.4889.К16 от <данные изъяты>,

Выполненными в полном объеме, но с необходимостью устранения дефектов работ являются контракты <данные изъяты>.4274.К15 от 07.08.2015г., <данные изъяты>.4314.К15 от 10.09.2015г., (устранение дефектов соответственно на суммы 1.074.676.75 руб., и 1.568.047.92руб.), что не исключает вину подсудимых по предъявленному обвинению, учитывая, что общая сумма фактически невыполненных работ, т.е. причиненного ущерба, превышает отраженную в предъявленном обвинении (обвинительном заключении) - 206.855.741,66 рублей вместо 195.637.422.48 руб.

    В данном случае учитывается, что в силу положений ст.252 УПК РФ - судебное разбирательство проводиться только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

    Выводы суда о наличии в действиях ФИО и ФИО мошенничества сделаны на основе анализа представленных доказательств, и соответствуют положениям постановления Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты> от 30.11.2017г.

Учитывая всю совокупность установленных обстоятельств совершения преступления, суд обоснованно квалифицировал действия ФИО и ФИО по ч.4 ст.159 УК РФ, приведя мотивы о доказанности каждого из квалифицирующих признаков. Оснований для изменения приговора в части квалификации действий подсудимых и вынесения оправдательного приговора судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия не соглашается с доводами жалоб о необоснованности и несправедливости назначенного наказания за совершенное данного преступление.

При назначении осужденным наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства произошедшего, данные о личностях виновных и все достоверно установленные в судебном заседании, влияющие на вид и размер наказания обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

В качестве смягчающих обстоятельств судом первой инстанции обоснованно признано ФИО – наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие судимостей, положительные характеристики по месту жительства и работы, прохождение военной службы, наличие грамот и наград, благодарственных писем, а также, что он является ветераном боевых действий, состояние здоровья.

ФИО в качестве смягчающих обстоятельств учтены – семейное положение, статус многодетной семьи при наличии на иждивении четверых детей, трое из которых являются малолетними, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики по месту жительства, прохождения военной службы, положительно характеризуется общественной организацией подразделений спец. назначения «Витязь», членом которой является, занятие благотворительной деятельностью.

Также учтено, что подсудимые работают, на учетах нарколога и психиатра не состоят, имеют хронические заболевания.

В соответствии с требованиями п.4 ст.307 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, при этом счел возможным не применять к осужденным дополнительных наказаний к основному наказанию в виде лишения свободы, и обоснованно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ, с чем судебная коллегия соглашается.

    По мнению судебной коллегии, с учетом всех указанных обстоятельств, назначенное судом наказание осужденным, соответствует требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному.

Все указанные в жалобах обстоятельства, суду первой инстанции были известны и учтены в должной мере. Основания для смягчения назначенного наказания отсутствуют.

Как следует из протоколов судебных заседаний, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением и в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену или изменение приговора по указанному преступлению, по делу не допущено. Суд исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешил по существу все заявленные ходатайства в точном соответствии с требованиями ст.271 УПК РФ, изложил в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие по указанному преступлению. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом ходатайств сторон, судебной коллегией не установлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, как на стадии предварительного расследования, так и при рассмотрении дела в суде первой инстанции допущено не было. Обвинительный приговор суда в данной части по заключенным с ООО «Москапстрой» государственными контрактами, постановлен в соответствии с законом и отвечает требованиям ст.ст.304, 307, 308 УПК РФ.

Вместе с тем, приговор в отношении ФИО, ФИО и ФИО в части преступления по ч.4 ст.159 УК РФ по заключенным 3 государственным контрактам с ООО «Компания Лидер Строй» подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таким, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст.73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы; обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого; характер и размер вреда причиненного преступлением; обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, другие обстоятельства.

В силу ст.87 УПК РФ, проверка доказательств производится путем сопоставления их друг с другом, а также установления их источников и получения данных, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Вышеуказанные требования закона судом первой инстанции при вынесении приговора в отношении ФИО, ФИО и ФИО в части совершенных действий по 3 заключенным государственными контрактам с ООО «Компания Лидер Строй» не соблюдены.

В соответствии со ст.302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимых в совершении преступления доказана и по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены.

Согласно предъявленному обвинению и описанию преступного деяния, признанного судом установленным, ФИО, ФИО и ФИО осуждены за то, что

ФИО, являясь заместителем генерального директора ФКП «НИИ Геодезия», исполняя свои обязанности с 02.02.2015г., будучи осведомленным о ранее заключенных между Министерством промышленности и торговли РФ (далее Минпромторг России) в лице ФКП «НИИ Геодезия», действующего на основании соглашения <данные изъяты>.169999.16.005 от 16.05.2014г. с Минпромторгом России в качестве уполномоченного государственного заказчика от имени РФ, и подрядчиком ООО «Компания Лидер Строй» в лице генерального директора ФИО государственном контракте <данные изъяты>.3733.К14 от 30.09.2014г., с учетом дополнительных соглашений от 30.09.2014г. <данные изъяты>, от 04.06.2015г. <данные изъяты>, от 29.07.2015г. <данные изъяты>, 22.09.2015г. <данные изъяты>, на сумму 23.179.886,61 рублей, а также он лично заключил с ООО «Компания Лидер Строй» в лице генерального директора ФИО государственный контракт <данные изъяты>.4307К15 от 04.09.2015г. с учетом дополнительного соглашения от 22.09.2015г. <данные изъяты>, на сумму 16.450. 483,89 рублей, и в лице исполняющего обязанности генерального директора ООО «Компания Лидер Строй» ФИО, действующего на основании приказа № К-11 от <данные изъяты>, государственный контракт <данные изъяты>.4077К15 от 07.05.2015г., с учетом дополнительных соглашений от 04.06.2015г. <данные изъяты>, от 28.09.2015г. <данные изъяты>, на сумму 37.026.366,52 рублей,    согласно которым за счет бюджетных инвестиций РФ должны быть в установленный в них срок выполнены предусмотренные данными контрактами работы по объекту «Реконструкция и техническое перевооружение испытательных комплексов» на ФКП «НИИ Геодезия» по адресу: <данные изъяты>.

Согласно условиям указанных государственных контрактов ООО «Компания Лидер Строй» (ОГРН 5087746439590, ИНН 7724682449), зарегистрированное по адресу: <данные изъяты>, 1-й <данные изъяты>А, в качестве подрядчика обязано: выполнить все работы, указанные в контракте, в объеме и в сроки, предусмотренные контрактом; оформлять в установленном порядке и предоставить уполномоченному заказчику все акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3; обеспечить производство и качество работ в полном соответствии с проектно-сметной документацией, техническим заданием, строительными нормами и правилами; своевременно устранить недостатки и дефекты, выявленные при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта, а ФКП «НИИ Геодезия» в качестве уполномоченного государственного заказчика от лица Минпромторга России обязано: назначить своего представителя, который осуществляет технический надзор за выполнением работ и их приемку; подготовить и передать подрядчику имеющуюся для производства работ документацию; осмотреть и принять результаты работ, а при обнаружении недостатков в работе, немедленно уведомить об этом подрядчика; назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков, а при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования, отказаться от настоящего контракта, либо поручить исправления работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков; оплатить выполненные подрядчиком работы в размеры и сроки, установленные контактом путем безналичного перевода денежных средств в валюте РФ на расчетный счет подрядчика.

ФИО было достоверно известно, что на основании договора <данные изъяты>.1000400.16.038 от 29.11.2011г. и соглашения <данные изъяты>.169999.16.005 от 16.05.2014г. с Минпромторгом России, ФКП «НИИ Геодезия» были переданы полномочия государственного заказчика по распоряжению от лица Минпромторга России денежными средствами, выделенными из федерального бюджета РФ для оплаты выполненных в рамках указанного государственного контракта работ, которые он в силу своего служебного положения, по условиям контракта и на основании имеющейся доверенности должен был принимать, о чем подписывать акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, являющихся основанием для составления платежных документов на перечисления денежных средств.

ФИО был осведомлен, что в соответствии с требованиями договора <данные изъяты>.1000400.16.038 от 29.11.2011г. и п.<данные изъяты> соглашения <данные изъяты>.169999.16.005 от 16.05.2014г. между ФКП «НИИ Геодезия» и Минпромторгом России, а так же в силу своего служебного положения заместителя директора по техническим вопросам ФКП «НИИ Геодезия», он должен был для отчета за израсходованные денежные средства организовывать предоставление в Минпромторг России копии актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3 в качестве подтверждения фактического выполнения работ и их оплаты.

В период с 02.02.2015г. по 20.11.2015г. ФИО, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на незаконное обогащение, находясь в неустановленном месте в <данные изъяты> и <данные изъяты>, вступил в преступный сговор, направленный на неправомерное путем обмана и злоупотребления доверием хищение денежных средств РФ, выделенных из федерального бюджета Минпромторгу России для оплаты работ по указанным государственным контрактам, с целью последующего распоряжения ими по своему усмотрению, с ФИО, являющимся генеральным директором и соучредителем ООО «Компания Лидер Строй», назначенным на данную должность приказом от 20.11.2008г. <данные изъяты>, и ФИО - главным инженером и соучредителем указанной компании, назначенным на должность приказом от 30.10.2009г. <данные изъяты>, которые не намеревались исполнять обязательства ООО «Компания Лидер Строй» по указанным заключенным с Минпромторгом России государственным контрактам в полном объеме.

Способом достижения указанных неправомерных целей являлись совместные и согласованные действия ФИО, ФИО и ФИО, направленные на незаконное безвозмездное обращение в свою собственность денежных средств Российской Федерации полученных подрядчиком ООО «Компания Лидер Строй» от ФКП «НИИ Геодезия», действующего в качестве уполномоченного заказчика от лица Минпромторга России, в качестве авансов по указанным государственным контрактам и изъятие остальной части предусмотренных контрактами денежных средств на общую сумму стоимости фактически невыполненных подрядчиком работ путем оформления подложных актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3, содержащих недостоверные сведения о якобы выполненных в рамках указанных контрактов работах в полном объеме.

Для достижения преступной цели между соучастниками распределены роли, согласно которым: ФИО должен был, используя свое служебное положение и полномочия по доверенности от 02.02.2015г. <данные изъяты>, лично подписывать от имени уполномоченного государственного заказчика ФКП «НИИ Геодезия» предоставленные ФИО и ФИО подложные акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ по заключенным с ООО «Компания Лидер Строй» государственным контрактам, без проверки и подтверждения объемов выполненных работ со стороны подчиненных ему сотрудников предприятия, в том числе, закрепленных приказами директора в качестве ответственных лиц за реконструируемые объекты, обеспечить отсутствие претензий с их стороны к подрядчику и с целью сокрытия следов преступления составление ими актов о выявленных недостатках с указанием невыполненных работ, которые подрядчик в действительности не намеревался исполнять, а также организовать последующую оплату по данному контракту; ФИО и ФИО, используя свое служебное положение и полномочия соучредителей в ООО «Копания Лидер Строй», должны были изготовить и подписать подложные акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 по государственному контракту, заключенному с Минпромторгом России в лице уполномоченного заказчика ФКП «НИИ Геодезия», в которых указать недостоверные сведения о якобы выполненных в рамках указанного контракта работах в полном объеме, счета и счета-фактуры на оплату указанных работ, и предоставить данные документы ФИО на подпись, а также с целью сокрытия следов преступления подписать акты о выявленных недостатках, без намерения их исполнять, после чего использовать расчетные счета ООО «Компания Лидер Строй» для получения с лицевых счетов Минпромторга России по поручению ФКП «НИИ Геодезия» по указанным подложным документам денежных средств РФ и обеспечить последующее их распределение между соучастниками преступления.

    Так, ФИО, во исполнение совместного с ФИО и ФИО единого преступного умысла, при неустановленных обстоятельствах и в неустановленном месте в <данные изъяты> и <данные изъяты>, зная о необходимости закончить в срок до 20.11.2015г. выполнение всех работ по государственному контракту <данные изъяты>.3733.К14 от 30.09.2014г. на объекте заказчика ФКП «НИИ Геодезия»: частичное обустройство объектов обеспечения охранных мероприятий на площадке 18 по адресу: <данные изъяты>, не намереваясь их выполнять в полном объеме, с целью хищения бюджетных средств РФ, выделенных Минпромторгу России для оплаты указанных работ, и обмана должностных лиц Минпромторга России, организовал не позднее 20.11.2015г. составление неустановленными лицами подложной справки о стоимости выполненных работ от 20.11.2015г. <данные изъяты> на общую сумму 23.179.886,61 рублей и акта о приемке выполненных работ от 20.11.2015г. <данные изъяты>, в который по его указанию были внесены заведомо для всех соучастников ложные сведения о выполнении содержащихся в нем работ, предусмотренных данным контрактом, и их стоимость, а именно: невыполненные работы по дороге охраны на площадке <данные изъяты> на общую сумму с учетом НДС в размере 5.423.666,45 рублей. Обеспечив изготовление данного акта о приемке выполненных работ от 20.11.2015г. <данные изъяты> и справки о стоимости выполненных работ от 20.11.2015г. <данные изъяты>, ФИО передал их ФИО, который, согласно своей преступной роли, используя свое служебное положение генерального директора ООО «Компании Лидер Строй», заведомо зная о содержащихся в них недостоверных сведениях о якобы выполненных работах и не желая их выполнять, не позднее 20.11.2015г., в неустановленном месте в <данные изъяты> и <данные изъяты> лично подписал данные документы, подтвердив тем самым выполнение указанных в них работ, предусмотренных государственным контрактом <данные изъяты>.3733.К14 от 30.09.2014г. в полном объеме, что фактически не соответствовало действительности.      ФИО, во исполнение общего преступного умысла, с целью хищения путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, выделенных Минпромторгу России для оплаты предусмотренных указанным контрактом работ, используя свое служебное положение генерального директора ООО «Компания Лидер Строй», в неустановленное время, не позднее 23.11.2015г. дал указание подчиненному ему главному бухгалтеру ООО «Компания Лидер Строй» ФИО, не осведомленной о его преступных намерениях, составить счет <данные изъяты> от 23.11.2015г. и счет-фактуру <данные изъяты> от 23.11.2015г., в которых указать справку о стоимости выполненных работ от 20.11.2015г. <данные изъяты> на сумму 23.179.886,61 рублей, содержащую сведения о стоимости заведомо для него фактически невыполненных работах. Подготовленный счет <данные изъяты> от 23.11.2015г. и счет-фактуру <данные изъяты> от 23.11.2015г. ФИО, используя свое служебное положение, в неустановленное время, не позднее 23.11.2015г., в неустановленном месте в <данные изъяты> и <данные изъяты> лично подписал в качестве генерального директора ООО «Компания Лидер Строй», достоверно зная, что указанные в них сведения не соответствуют действительности, и предоставил на подпись главному бухгалтеру ФИО Затем ФИО, во исполнение своей преступной роли, не позднее 23.11.2015г., при неустановленных обстоятельствах передал указанный акт о приемке выполненных работ от 20.11.2015г. <данные изъяты>, справку о стоимости выполненных работ от 20.11.2015г. <данные изъяты>, счет <данные изъяты> от 23.11.2015г. и счет-фактуру <данные изъяты> от 23.11.2015г. в ФКП «НИИ Геодезия» по адресу: <данные изъяты>.

ФИО, в неустановленное время, не позднее 23.11.2015г., находясь на своем рабочем месте в офисе ФКП «НИИ Геодезия» по вышеуказанному адресу, во исполнение своей преступной роли, зная и поддерживая общее намерение соучастников преступления, не выполнять предусмотренные указанным контрактом работы в полном объеме, с целью хищения выделенных для их оплаты денежных средств, незаконно, в нарушении установленных государственным контрактом процедур и требований, используя свое служебное положение заместителя генерального директора по техническим вопросам ФКП «НИИ Геодезия» и полномочия, предоставленные Минпромторгом России по соглашению с ФКП «НИИ Геодезия» <данные изъяты>.169999.16.005 от 16.05.2014г., получив подложную справку о стоимости выполненных работ от 20.11.2015г. <данные изъяты> и акт о приемке выполненных работ от 20.11.2015г. <данные изъяты>, подписал их от имени заказчика, тем самым без ведома должностных лиц Минпромторга России, то есть путем обмана и злоупотребляя их доверием, принял указанные в них фактически невыполненные работы как выполненные, без подтверждения объемов данных работ начальником ОСТН ФКП «НИИ Геодезия» ФИО, главным инженером предприятия ФИО и ведущим инженером ОСТН ФИО, закрепленными приказом директора предприятия от 29.05.2015г. <данные изъяты> в качестве ответственных лиц за строительный надзор на объекте: частичное обустройство объектов обеспечения охранных мероприятий на площадке 18. После чего ФИО дал указание подчиненному ему начальнику ОСТН ФКП «НИИ Геодезия» ФИО, не осведомленной о его преступных намерениях, передать акт о приемке выполненных работ от 20.11.2015г. <данные изъяты>, справку о стоимости выполненных работ от 20.11.2015г. <данные изъяты>, счет <данные изъяты> от 23.11.2015г. и счет-фактуру <данные изъяты> от 23.11.2015г. в бухгалтерию ФКП «НИИ Геодезия» для их оплаты, и по одному экземпляру указанного акта КС-2 и справки КС-3 в Минпромторг России для отчета о выполненных работах, сообщив ей путем обмана и злоупотребления доверием заведомо для него ложные сведения о намерении подрядчика выполнить указанные работы позже.

Во исполнение указаний ФИО начальник ОСТН ФКП «НИИ Геодезия» ФИО составила сопроводительное письмо от 23.11.2015г. <данные изъяты> о направлении в Минпромторг России указанной справки о стоимости выполненных работ от 20.11.2015г. <данные изъяты> и акта о приемке выполненных работ от 20.11.2015г. <данные изъяты>, которое ФИО с целью обмана и введения в заблуждение должностных лиц Минпромторга России, подписал и направил в адрес последнего, заведомо зная о содержащихся в них недействительных сведениях о якобы выполненных работах.

ФИО, с целью сокрыть следы преступления, дал указание подчиненному ему начальнику ОСТН ФКП «НИИ Геодезия» ФИО организовать составление акта о выявленных недостатках от 27.11.2015г., выразившихся в фактическом частичном неисполнении предусмотренных контрактом работ, которые ФИО от имени ООО «Компания Лидер Строй» обязался устранить, подписав данный акт, но в действительности совместно с соучастниками не намеревался выполнять.

Главный бухгалтер ФКП «НИИ Геодезия» ФИО, не осведомленная о преступных намерениях ФИО, по поступившим к ней акту о приемке выполненных работ от 20.11.2015г. <данные изъяты>, справке о стоимости выполненных работ от 20.11.2015г. <данные изъяты>, счету <данные изъяты> от 23.11.2015г. и счет-фактуре <данные изъяты> от 23.11.2015г. на общую сумму 23.179.886,61 рублей, в том числе на сумму фактически невыполненных работ, предусмотренных государственным контрактом <данные изъяты>.3733.К14 от 30.09.2014г., 23.11.2015г. внесла соответствующие записи в бухгалтерский учет предприятия о зачете ранее выданного аванса ООО «Компания Лидер Строй» на сумму 18.543.909,29 рублей, перечисленного ранее по платежному поручению <данные изъяты> от 23.10.2014г., и составила платежно-расчетные документы в виде заявки на кассовый расход <данные изъяты> от 24.11.2015г. о перечислении с лицевого счета Минпромторга РФ <данные изъяты> в УФК <данные изъяты> остатка денежных средств на сумму 4.635.977,32 рублей на расчетный счет ООО «Компания Лидер Строй» <данные изъяты> в КБ ООО «Промрегионбанк», отразив 25.11.2015г. на основании платежного поручения <данные изъяты> от 25.11.2015г. в бухгалтерском учете ФКП «НИИ Геодезия» операцию по перечислению указанной суммы денежных средств, в связи с чем с 25.11.2015г. прекращена задолженность подрядчика по данному контракту и денежные средства на указанную сумму отчуждены в собственность ООО «Компания Лидер Строй».

Затем по указанию ФИО подчиненная ему главный бухгалтер ООО «Компания Лидер Строй» ФИО на основании указанного акта о приемке выполненных работ от 20.11.2015г. <данные изъяты> и справки о стоимости выполненных работ от 20.11.2015г. <данные изъяты>, утвержденных ФИО от имени уполномоченного заказчика ФКП «НИИ Геодезия», внесла в бухгалтерский учет ООО «Компания Лидер Строй» аналогичные записи по отчуждению указанных денежных средств на общую сумму 23.179.886,61 рублей, поступивших в качестве оплаты работ по государственному контракту <данные изъяты>.3733.К14 от 30.09.2014г., в собственность ООО «Компания Лидер Строй», в том числе на сумму фактически не выполненных работ.

    Продолжая реализовывать совместный с ФИО и ФИО единый преступный умысел, ФИО при неустановленных обстоятельствах и в неустановленном месте в <данные изъяты> и <данные изъяты>, зная о необходимости закончить в срок до 01.12.2015г. выполнение всех работ по государственному контракту <данные изъяты>.4307К15 от 04.09.2015г. на объекте заказчика ФКП «НИИ Геодезия»: реконструкция ФИО сетей к площадке 16 по адресу: <данные изъяты>, не намереваясь их выполнять в полном объеме, с целью хищения бюджетных средств РФ, выделенных Минпромторгу России для оплаты указанных работ, и обмана должностных лиц Минпромторга России, организовал не позднее 23.11.2015г. составление неустановленными лицами подложной справки о стоимости выполненных работ от 23.11.2015г. <данные изъяты> на общую сумму 16.450.483,89 рублей и акта о приемке выполненных работ от 23.11.2015г. <данные изъяты>, в который по его указанию были внесены заведомо для всех соучастников ложные сведения о выполнении содержащихся в нем работ, предусмотренных данным контрактом, и их стоимость, а именно: невыполненные работы по реконструкции ФИО сетей на площадке <данные изъяты> на общую сумму с учетом НДС в размере 1.061.436,44 рублей. Обеспечив изготовление данного акта о приемке выполненных работ от 23.11.2015г. <данные изъяты> и справки о стоимости выполненных работ от 23.11.2015г. <данные изъяты>, ФИО передал их ФИО, который согласно своей преступной роли, используя свое служебное положение генерального директора ООО «Компании Лидер Строй», заведомо зная о содержащихся в них недостоверных сведениях о якобы выполненных работах и не желая их выполнять, не позднее 23.11.2015г., в неустановленном месте в <данные изъяты> и <данные изъяты> лично подписал данные документы, подтвердив тем самым выполнение указанных в них работ, предусмотренных государственным контрактом <данные изъяты>.4307К15 от 04.09.2015г. в полном объеме, что фактически не соответствовало действительности. ФИО, во исполнение общего преступного умысла, с целью хищения путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, выделенных Минпромторгу России для оплаты предусмотренных указанным контрактом работ, используя свое служебное положение генерального директора ООО «Компания Лидер Строй», в неустановленное время, не позднее 23.11.2015г., дал указание подчиненной ему главному бухгалтеру ООО «Компания Лидер Строй» ФИО, не осведомленной о его преступных намерениях, составить счет-фактуру <данные изъяты> от 23.11.2015г., в которой указать справку о стоимости выполненных работ от 23.11.2015г. <данные изъяты> на сумму 16.450.483,89 рублей, содержащую сведения о стоимости заведомо для него фактически невыполненных работах. Подготовленную счет-фактуру <данные изъяты> от 23.11.2015г. ФИО, используя свое служебное положение, в неустановленное время, не позднее 23.11.2015г., в неустановленном месте в <данные изъяты> и <данные изъяты> лично подписал в качестве генерального директора ООО «Компания Лидер Строй», достоверно зная, что указанные в них сведения не соответствуют действительности, и предоставил на подпись главному бухгалтеру ФИО Затем ФИО, во исполнение своей преступной роли, не позднее 23.11.2015г., при неустановленных обстоятельствах передал указанный акт о приемке выполненных работ от 23.11.2015г. <данные изъяты>, справку о стоимости выполненных работ от 23.11.2015г. <данные изъяты>, и счет-фактуру <данные изъяты> от 23.11.2015г. в ФКП «НИИ Геодезия».

ФИО, в неустановленное время, не позднее 23.11.2015г., находясь на своем рабочем месте в офисе ФКП «НИИ Геодезия» по вышеуказанному адресу, во исполнение своей преступной роли, зная и поддерживая общее намерение соучастников преступления не выполнять предусмотренные указанным контрактом работы в полном объеме, с целью хищения выделенных для их оплаты денежных средств, незаконно, в нарушение установленных государственным контрактом процедур и требований, используя свое служебное положение заместителя генерального директора по техническим вопросам ФКП «НИИ Геодезия» и полномочия, предоставленные Минпромторгом России по соглашению с ФКП «НИИ Геодезия» <данные изъяты>.169999.16.005 от 16.05.2014г., получив подложную справку о стоимости выполненных работ от 23.11.2015г. <данные изъяты> и акт о приемке выполненных работ от 23.11.2015г. <данные изъяты>, подписал их от имени заказчика, тем самым без ведома должностных лиц Минпромторга России, то есть путем обмана и злоупотребляя их доверием, принял указанные в них фактически невыполненные работы как выполненные, без подтверждения объемов данных работ начальником ОСТН ФКП «НИИ Геодезия» ФИО, главным инженером предприятия ФИО, заместителем начальника ОСТН ФИО, закрепленными приказом директора предприятия от 13.10.2015г. <данные изъяты> в качестве ответственных лиц за строительный надзор на объекте: реконструкция ФИО сетей к площадке 16. После чего ФИО дал указание подчиненному ему начальнику ОСТН ФКП «НИИ Геодезия» ФИО, не осведомленной о его преступных намерениях, передать акт о приемке выполненных работ от 23.11.2015г. <данные изъяты>, справку о стоимости выполненных работ от 23.11.2015г. <данные изъяты>, счет-фактуру <данные изъяты> от 23.11.2015г. в бухгалтерию ФКП «НИИ Геодезия» для их оплаты, и по одному экземпляру указанного акта КС-2 и справки КС-3 в Минпромторг России для отчета о выполненных работах, сообщив ей путем обмана и злоупотребления доверием заведомо для него ложные сведения о намерении подрядчика выполнить указанные работы позже.

Во исполнение указаний ФИО начальник ОСТН ФКП «НИИ Геодезия» ФИО составила сопроводительное письмо от 23.11.2015г. <данные изъяты> о направлении в Минпромторг России указанной справки о стоимости выполненных работ от 23.11.2015г. <данные изъяты> и акта о приемке выполненных работ от 23.11.2015г. <данные изъяты>, которое ФИО с целью обмана и введения в заблуждение должностных лиц Минпромторга России, подписал и направил в адрес последнего, заведомо зная о содержащихся в них недействительных сведениях о якобы выполненных работах.

ФИО, исполняя свою преступную роль, с целью сокрыть следы преступления, дал указание подчиненному ему начальнику ОСТН ФКП «НИИ Геодезия» ФИО организовать составление акта о выявленных недостатках от 30.11.2015г., выразившихся в фактическом частичном неисполнении предусмотренных контрактом работ, которые ФИО от имени ООО «Компания Лидер Строй» обязался устранить, подписав данный акт, но в действительности совместно с соучастниками не намеревался выполнять.

Главный бухгалтер ФКП «НИИ Геодезия» ФИО, не осведомленная о преступных намерениях ФИО и других соучастников преступления, по поступившим к ней акту о приемке выполненных работ от 23.11.2015г. <данные изъяты>, справке о стоимости выполненных работ от 23.11.2015г. <данные изъяты>, счет-фактуре <данные изъяты> от 23.11.2015г. на общую сумму 16.450.483,89 рублей, в том числе на сумму фактически невыполненных работ, предусмотренных государственным контрактом <данные изъяты>.4307К15 от 04.09.2015г., 23.11.2015г. внесла соответствующие записи в бухгалтерский учет предприятия о зачете ранее выданного аванса ООО «Компания Лидер Строй» на сумму 4.935.145,17 рублей, перечисленного ранее по платежному поручению <данные изъяты> от 06.10.2015г., и составила платежно-расчетные документы в виде заявки на кассовый расход от 24.11.2015г. о перечислении с лицевого счета Минпромторга РФ <данные изъяты> в УФК <данные изъяты> остатка денежных средств на сумму 11.515.338,72 рублей на расчетный счет ООО «Компания Лидер Строй» <данные изъяты> в АО «НС Банк», отразив 25.11.2015г. на основании платежного поручения <данные изъяты> от 25.11.2015г. в бухгалтерском учете ФКП «НИИ Геодезия» операцию по перечислению указанной суммы денежных средств, в связи с чем с 25.11.2015г. прекращена задолженность подрядчика по данному контракту и денежные средства на указанную сумму отчуждены в собственность ООО «Компания Лидер Строй».

Затем, по указанию ФИО подчиненная ему главный бухгалтер ООО «Компания Лидер Строй» ФИО на основании указанного акта о приемке выполненных работ от 23.11.2015г. <данные изъяты> и справки о стоимости выполненных работ от 23.11.2015г. <данные изъяты>, утвержденных ФИО от имени уполномоченного заказчика ФКП «НИИ Геодезия», внесла в бухгалтерский учет ООО «Компания Лидер Строй» аналогичные записи по отчуждению указанных денежных средств на общую сумму 16.450.483,89 рублей, поступивших в качестве оплаты работ по государственному контракту <данные изъяты>.4307К15 от 04.09.2015г., в собственность ООО «Компания Лидер Строй», в том числе на сумму фактически не выполненных работ.

    Продолжая реализовывать совместный с ФИО и ФИО единый преступный умысел, ФИО при неустановленных обстоятельствах и в неустановленном месте в <данные изъяты> и <данные изъяты>, зная о необходимости закончить в срок до 15.12.2015г. выполнение всех работ по государственному контракту <данные изъяты>.4077К15 от 07.05.2015г. на объекте заказчика ФКП «НИИ Геодезия»: реконструкция ФИО сетей площадки 7 по адресу: <данные изъяты>, не намереваясь их выполнять в полном объеме, с целью хищения бюджетных средств РФ, выделенных Минпромторгу России для оплаты указанных работ, и обмана должностных лиц Минпромторга России, организовал не позднее 23.11.2015г. составление неустановленными лицами подложной справки о стоимости выполненных работ от 23.11.2015г. <данные изъяты> на общую сумму 37.026.366,52 рублей и акта о приемке выполненных работ от 23.11.2015г. <данные изъяты>, в который по его указанию были внесены заведомо для всех соучастников ложные сведения о выполнении содержащихся в нем работ, предусмотренных данным контрактом, и их стоимость, а именно: невыполненные работы по реконструкции ФИО сетей площадки <данные изъяты> на общую сумму с учетом НДС в размере 3.384.723,27 рублей. Обеспечив изготовление данного акта о приемке выполненных работ от 23.11.2015г. <данные изъяты> и справки о стоимости выполненных работ от 23.11.2015г. <данные изъяты>, ФИО передал их ФИО, который согласно своей преступной роли, используя свое служебное положение генерального директора ООО «Компании Лидер Строй», заведомо зная о содержащихся в них недостоверных сведениях о якобы выполненных работах и не желая их выполнять, не позднее 23.11.2015г., в неустановленном месте в <данные изъяты> и <данные изъяты> лично подписал данные документы, подтвердив тем самым выполнение указанных в них работ, предусмотренных государственным контрактом <данные изъяты>.4077К15 от 07.05.2015г. в полном объеме, что фактически не соответствовало действительности.      ФИО, во исполнение общего преступного умысла, с целью хищения путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, выделенных Минпромторгу России для оплаты предусмотренных указанным контрактом работ, используя свое служебное положение генерального директора ООО «Компания Лидер Строй», в неустановленное время, не позднее 23.11.2015г. дал указание подчиненному ему главному бухгалтеру ООО «Компания Лидер Строй» ФИО, не осведомленной о его преступных намерениях, составить счет-фактуру <данные изъяты> от 23.11.2015г., в которой указать справку о стоимости выполненных работ от 23.11.2015г. <данные изъяты> на сумму 37.026.366,52 рублей, содержащую сведения о стоимости заведомо для него фактически невыполненных работах. Подготовленную счет-фактуру <данные изъяты> от 23.11.2015г. ФИО, используя свое служебное положение, в неустановленное время, не позднее 23.11.2015г., в неустановленном месте в <данные изъяты> и <данные изъяты> лично подписал в качестве генерального директора ООО «Компания Лидер Строй», достоверно зная, что указанные в них сведения не соответствуют действительности, и предоставил на подпись главному бухгалтеру ФИО Затем ФИО, во исполнение своей преступной роли, не позднее 23.11.2015г., при неустановленных обстоятельствах передал указанный акт о приемке выполненных работ от 23.11.2015г. <данные изъяты>, справку о стоимости выполненных работ от 23.11.2015г. <данные изъяты>, и счет-фактуру <данные изъяты> от 23.11.2015г. в ФКП «НИИ Геодезия».

ФИО, в неустановленное время, не позднее 23.11.2015г., находясь на своем рабочем месте в офисе ФКП «НИИ Геодезия» по адресу: <данные изъяты>, во исполнение своей преступной роли, зная и поддерживая общее намерение его соучастников не выполнять предусмотренные указанным контрактом работы в полном объеме, с целью хищения выделенных для их оплаты денежных средств, незаконно, в нарушение установленных государственным контрактом процедур и требований, используя свое служебное положение заместителя генерального директора по техническим вопросам ФКП «НИИ Геодезия» и полномочия, предоставленные Минпромторгом России по соглашению с ФКП «НИИ Геодезия» <данные изъяты>.169999.16.005 от 16.05.2014г., получив подложную справку о стоимости выполненных работ от 23.11.2015г. <данные изъяты> и акт о приемке выполненных работ от 23.11.2015г. <данные изъяты>, подписал их от имени заказчика, тем самым без ведома должностных лиц Минпромторга России, то есть путем обмана и злоупотребляя их доверием, принял указанные в них фактически невыполненные работы как выполненные, без подтверждения объемов данных работ начальником ОСТН ФКП «НИИ Геодезия» ФИО, главным инженером предприятия ФИО, заместителем начальника ОСТН ФИО, закрепленными приказом директора предприятия от 02.06.2015г. <данные изъяты> в качестве ответственных лиц за строительный надзор на объекте: реконструкция ФИО сетей площадки 7. После чего ФИО дал указание подчиненному ему начальнику ОСТН ФКП «НИИ Геодезия» ФИО, не осведомленной о его преступных намерениях, передать акт о приемке выполненных работ от 23.11.2015г. <данные изъяты>, справку о стоимости выполненных работ от 23.11.2015г. <данные изъяты>, счет-фактуру <данные изъяты> от 23.11.2015г. в бухгалтерию ФКП «НИИ Геодезия» для их оплаты, и по одному экземпляру указанного акта КС-2 и справки КС-3 в Минпромторг России для отчета о выполненных работах, сообщив ей путем обмана и злоупотребления доверием заведомо для него ложные сведения о намерении подрядчика выполнить указанные работы позже.

Во исполнение указаний ФИО начальник ОСТН ФКП «НИИ Геодезия» ФИО составила сопроводительное письмо от 23.11.2015г. <данные изъяты> о направлении в Минпромторг России указанной справки о стоимости выполненных работ от 23.11.2015г. <данные изъяты> и акта о приемке выполненных работ от 23.11.2015г. <данные изъяты>, которое ФИО с целью обмана и введения в заблуждение должностных лиц Минпромторга России, подписал и направил в адрес последнего, заведомо зная о содержащихся в них недействительных сведениях о якобы выполненных работах.

ФИО, исполняя свою преступную роль, с целью скрыть следы преступления, дал указание подчиненному ему начальнику ОСТН ФКП «НИИ Геодезия» ФИО организовать составление акта о выявленных недостатках от <данные изъяты>. г., выразившихся в фактическом частичном неисполнении предусмотренных контрактом работ, которые ФИО от имени ООО «Компания Лидер Строй» обязался устранить, подписав данный акт, но в действительности совместно с соучастниками не намеревался выполнять.

Главный бухгалтер ФКП «НИИ Геодезия» ФИО, не осведомленная о преступных намерениях ФИО и других соучастников преступления, по поступившим к ней акту о приемке выполненных работ от 23.11.2015г. <данные изъяты>, справке о стоимости выполненных работ от 23.11.2015г. <данные изъяты>, счет-фактуре <данные изъяты> от 23.11.2015г. на общую сумму 37.026.366,52 рублей, в том числе на сумму фактически невыполненных работ, предусмотренных государственным контрактом <данные изъяты>.4077К15 от 07.05.2015г., 23.11.2015г. внесла соответствующие записи в бухгалтерский учет предприятия о зачете ранее выданного аванса ООО «Компания Лидер Строй» на сумму 29.621.093,22 рублей, перечисленного ранее по платежному поручению <данные изъяты> от 19.06.2015г., и составила платежно-расчетные документы в виде заявки на кассовый расход от 24.11.2015г. о перечислении с лицевого счета Минпромторга РФ <данные изъяты> в УФК <данные изъяты> остатка денежных средств на сумму 7.405.273,30 рублей на расчетный счет ООО «Компания Лидер Строй» <данные изъяты> в АО «НС Банк», отразив 25.11.2015г. на основании платежного поручения <данные изъяты> от 25.11.2015г. в бухгалтерском учете ФКП «НИИ Геодезия» операцию по перечислению указанной суммы денежных средств, в связи с чем с 25.11.2015г. прекращена задолженность подрядчика по данному контракту и денежные средства на указанную сумму отчуждены в собственность ООО «Компания Лидер Строй».

Затем по указанию ФИО подчиненная ему главный бухгалтер ООО «Компания Лидер Строй» ФИО на основании указанного акта о приемке выполненных работ от 23.11.2015г. <данные изъяты> и справки о стоимости выполненных работ от 23.11.2015г. <данные изъяты>, утвержденных ФИО от имени уполномоченного заказчика ФКП «НИИ Геодезия», внесла в бухгалтерский учет ООО «Компания Лидер Строй» аналогичные записи по отчуждению указанных денежных средств на общую сумму 37.026.366,52 рублей, поступивших в качестве оплаты работ по государственному контракту <данные изъяты>.4077К15 от 07.05.2015г., в собственность ООО «Компания Лидер Строй», в том числе на сумму фактически не выполненных работ.

В    результате указанных действий ФИО, ФИО и ФИО в период с 20.11.2015г. по 25.11.2015г. денежные средства РФ, выделенные Минпромторгу России для оплаты работ на объектах ФКП «НИИ Геодезия», предусмотренных государственными контрактами <данные изъяты>.3733.К14 от 30.09.2014г., <данные изъяты>.4077К15 от 07.05.2015г. и <данные изъяты>.4307К15 от 04.09.2015г., на общую сумму невыполненных работ в размере 9.869.826,16 рублей, то есть в особо крупном размере, незаконно путем обмана и злоупотребления доверием отчуждены в пользу ООО «Компания Лидер Строй», чем РФ в лице Минпромторга России причинен имущественный ущерб на указанную сумму. ФИО, ФИО и ФИО распорядились указанными похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В качестве доказательств по преступлению совершенному ФИО, ФИО, ФИО (ООО «Компания Лидер Строй») были приняты судом первой инстанции:

- 3 государственных контракта: <данные изъяты>.3733.К14 от 30.09.2014г.;

<данные изъяты>.4307.К15 от 04.09.2015г.

<данные изъяты>.4077.К15 от 07.05.2015г.

справка гос. инспектора ЦУ Ростехнадзора ФИО по состоянию на 22.05.2017г., содержащая перечень невыполненных работ и выполненных работ не в полном объеме;

устав ООО «Компания Лидер Строй»;

заключения бухгалтерских экспертиз;

заключения строительных экспертиз <данные изъяты> от 21.03.2018г., <данные изъяты> от 26.09.2018г. и показания эксперта ФИО, согласно которым по контракту <данные изъяты>.3733.К14 от 30.09.2014г., не выполнены работы, на общую сумму с учетом НДС в размере 5.423.666,45 руб.

заключение строительной экспертизы <данные изъяты> от 18.09.2018г. и показания эксперта ФИО, согласно которому по государственному контракту <данные изъяты>.4307К15 от 04.09.2015г., не выполнены работы на общую сумму с учетом НДС в размере 1.061 436,44 руб.; по государственному контракту <данные изъяты>.4077К15 от 07.05.2015г., не выполнены работы на общую сумму с учетом НДС в размере 3.384.723,27 руб.

акты по результатам служебного расследования в отношении должностных лиц ФКП «НИИ «Геодезия»;

протоколы технических совещаний, в т.ч. с участием подсудимых;

приказы по ФКП «НИИ «Геодезия» о назначении ответственных лиц за организацию и выполнение работ на объектах в рамках государственных контрактов, заключенных между ФКП «НИИ «Геодезия» от имени Минпромторга РФ с ООО «Компания Лидер Строй»,

акты освидетельствования скрытых работ на объектах ФКП «НИИ «Геодезия»,

досудебными претензиями,

устав ФКП «НИИ «Геодезия»,

платежные поручения о перечислении на расчетный счет ООО «Компания Лидер Строй» оплат по государственным контрактам;

акты о выявленных недостатках, которыми установлены сроки их устранения; актом приемки законченного строительством объекта;

справка гос. инспектор ЦУ Ростехнадзора по состоянию на 22.05.2017г., с содержанием перечня невыполненных работ и выполненных не в полном объеме,

устав ООО «Компания Лидер Строй»;

заключения бухгалтерских экспертиз, согласно которым сумма задолженности ООО «Компания Лидер Строй» перед ФКП «НИИ «Геодезия» по государственному контракту <данные изъяты>.3733.К14 от 30.09.2014г. по состоянию на 01.01.2016г. составляет 0,00 руб.;

заключением бухгалтерских экспертиз, согласно которым по государственным контрактам <данные изъяты>.4307.К15 от 04.09.2015г. и <данные изъяты>.4077.К15 от 07.05.2015г. кредиторская задолженность ООО «Компания Лидер Строй» перед Минпромторгом РФ по исполнению обязательств в рамках указанных гос.контрактов по состоянию на 07.06.2017г. отсутствует;

акт приемки законченного строительством объекта «Реконструкция и техническое перевооружение испытательных комплексов на ФКП «НИИ «Геодезия» от 06.07.2016г., подписанный всеми уполномоченными лицами, в т.ч. зам. директора по техническим вопросам ФКП «НИИ «Геодезия» ФИО, представителями заказчика (застройщика), представителем проектной организации АО «Союзпромниипроект», генеральными подрядчиками, в том числе, ООО «Москапстрой» и ООО «Компания Лиред Строй» в лице ФИО и ФИО;

досудебные претензии в адрес ООО «Компания Лидер Строй» и ООО «Москапстрой» об устранении недостатков и дефектов, допущенных в рамках исполнения государственных контрактов, мировыми соглашениями, заключенными между ФКП «НИИ «Геодезия» от лица Минпромторга РФ и подрядными организациями по устранению недостатков, деловой перепиской, из которой следует, что подрядные организации ООО «Компания Лидер Строй» и ООО «Москапстрой» признают недостатки, зафиксированные в соответствующих актах, и обязуются их устранить;

протоколы осмотра объектов ФКП «НИИ «Геодезия» с участием эксперта, на которых подрядными организациями ООО «Компания Лидер Строй» выполнялись строительно-монтажные работы в рамках государственных контрактов, заключенных в период с 2014 по 2016 год;

заключение <данные изъяты>/СТСЭ от 16.11.2021г. дополнительной строительно-технической экспертизы, согласно которому на дату подписания актов КС 2, КС 3, с учетом условий государственных контрактов, приложений к ним, с учетом НДС, коэффициента тендерного снижения, по вышеуказанным 3-м государственным контрактам с ООО «Компания Лидер Строй» стоимость фактически невыполненных работ составила 0 рублей 00 копеек, при стоимости работ по гос.контракту в размере 76.656.737,02 рублей и стоимости фактически выполненных работ с дефектами: 76.656.737,02 руб., стоимость устранения дефектов по 2 контрактам: <данные изъяты>.3733.К14, заключенному 30.09.2014г.; и <данные изъяты>.4307.К15, заключенному 04.09.2015г. составила 6.801.439,95 рублей, а по 3-му контракту <данные изъяты>.4077.К15, заключенному 07.05.2015г. эту стоимость не представилось возможным установить (НПВ);

а также приведенными в приговоре показания представителя потерпевшего ФИО, свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, содержание которых раскрыто в приговоре суда.

Действия ФИО, ФИО, ФИО по государственным контрактам с ООО «Компания Лидер Строй», квалифицированы судом первой инстанции по ч.4 ст.159 К РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции о виновности ФИО, ФИО и ФИО по предъявленному обвинению.

Так делая вывод о виновности ФИО, ФИО и ФИО суд первой инстанции исходил из того, что об умысле на совершение совместных преступных действий указывает составление и подписания данными лицами актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3, по которым перечислялись денежные средства, т.е. производилась оплата, и которые якобы содержали недостоверные сведения об объеме выполненных работ. Также, об умысле подсудимых на хищение денежных средств мошенническим путем, по мнению суда, указывали и их действия при отсутствии реальной возможности выполнить в соответствии с условиями государственных контрактов взятые на себя обязательства в полном объеме, что следует из их же показаний и показаний ряда свидетелей о том, что возникали трудности при выполнении работ, рабочей документации практически не было, были старые проекты без учета изменений за прошедшие годы с момента их утверждения, по которым часть работ невозможно было выполнить либо их выполнение было нецелесообразно, часть оборудования, которое было предусмотрено в контрактах, не возможно было приобрести, т.к. на момент производства работ, оно не выпускалось, были вынуждены тратить деньги компании на выполнение дополнительных работ, не входящих в объем работ, предусмотренных государственными контрактами, но являющихся необходимыми для выполнения этих работ, а также и то, что часть работ приходила в негодность до их принятия в связи с использованием реконструированных объектов заказчиком, временными и погодными условиями.

О невыполнении работ по контрактам, также по мнению суда, указывали недостатки в качестве выполненных работ, выявленных правоохранительными органами и прокуратурой на момент возбуждения уголовных дел.

Приходя к вышеуказанному выводу о виновности суд в качестве доказательств одновременно признал заключения экспертиз <данные изъяты> от 21.03.2018г., <данные изъяты> от 26.09.2018г., <данные изъяты> от 18.09.2018г., полученных в ходе предварительного следствия, показания экспертов ФИО и ФИО, а также результаты судебной экспертизы <данные изъяты>/СТСЭ от 16.11.2021г.

Вместе с тем должного анализа выводам указанных экспертных заключений не дано.

Так из дополнительной судебной строительно-технической экспертизы <данные изъяты>/СТСЭ от 16.11.2021г. следовало, что полная сумма по актам составила 76.656.737,02г., при этом сумма фактических невыполненных работ по 3-м государственным контрактам с ООО «Компания Лидер Строй» равна 0,00 руб. Тем же экспертным заключением сделан вывод, что при выполнении работ имелись недостатки, стоимость устранение дефектов которых составляет 6.801.439,95руб., что не может свидетельствовать о хищении и о виновности ФИО, ФИО, ФИО в совершении хищения денежных средств ФПК «НИИ Геодезия» на сумму 9.869.826,16 руб.,

Как было установлено все допущенные в ходе работ по контрактам недостатки, необходимость их устранения и стоимость, подсудимыми не оспаривалась. Претензионные вопросы в данной части были разрешения в арбитражном порядке между сторонами.

Судебная экспертиза <данные изъяты>/СТСЭ от 16.11.2021г., была проведена в установленном законом порядке т сомневаться в сделанных выводах у судебной коллегии нет оснований. Нарушений при ее проведении, а также составлении текста заключения не выявлено. Все эксперты, проводившие экспертизу, имеют достаточных стаж работы и соответствующую профессиональную квалификацию, подтвержденную документально. Личной, либо иной заинтересованности в исходе дела не установлено, доказательств обратного сторонами не представлено.

Судебная коллегия признает и с соглашается с экспертными заключения по делу <данные изъяты> от 21.03.2018г., <данные изъяты> от 26.09.2018г., <данные изъяты> от 18.09.2018г. только в части, а именно, что имели место недостатки в произведенных ООО «Крмпания Лидер Строй» работах, которые подлежали устранению.

Вместе с тем, к невыполненных работам выявленные недостатки отнести нельзя.

Как следовало из показаний вышеуказанных экспертов ФИО и ФИО при их дополнительных допросах, в том числе в суде апелляционной инстанции, в указанных заключениях имелись ошибки в подсчетах, связанные как с недостаточной читаемостью текстов предоставленных документов, неполнотой документов и изложенных в них сведениях. При этом учитывается, что на местах проведенных по контрактам работ должной проверки всех их составляющих ими не проводилось, следователем в ходе предварительного следствия вопроса о выполнении работ с недостатками не ставился и к невыполненным работам частично либо полностью могли быть отнесены работы, выполненные с недостатками. Приложенные допросам указанных экспертов дополнительные расчеты, учтенные при предъявлении обвинения по стоимости ущерба, были подписаны не всеми членами экспертных групп, проводивших экспертизы, либо вообще не подписаны, полученные при этом результаты между всеми экспертами в каждой из экспертиз по отдельности не согласовывались. На данных дополнительных расчетах отсутствуют печати экспертных учреждений, за достоверность подсчетов следователем указанные эксперты, участвующие при дополнительных допросах, в установленном законом порядке по ст.307 УПК РФ не предупреждались. В суде апелляционной инстанции эксперты не смогли удостоверить правильность расчетов. При этом учитывается, что выводы экспертиз <данные изъяты> от 21.03.2018г., <данные изъяты> от 26.09.2018г., <данные изъяты> от 18.09.2018г. и дополнительные расчеты имеют между собой существенное различие по стоимости, определенной органами предварительного следствия как ущерб.

Кроме того, судебная коллегия учитывается, что обвинение ФИО, ФИО и ФИО было предъявлено не за хищение денежных средств за работы, выполненные с дефектом, а за невыполненные работы в размере 9.869.826,16 рублей, которых не было установлено судебной экспертизой.

Как указано выше вопрос по устранению дефектов был разрешен в порядке арбитражных споров и в рамках действующих пунктов положений гос.контрактов, с заключением последующих соглашений между сторонами по устранению этих недостатков, за счет исполнителя - ООО «Компания Лидер Строй», что и было исполнено последним.

Вместе с тем, вышеуказанные экспертные заключения судом первой инстанции были обосновано положены в обвинение ФИО и ФИО при выполнении контрактов ООО «Москапсрой», поскольку как указано выше при описании первого преступления судебной экспертизой <данные изъяты>/СТСЭ от 16.11.2021г., проведенной в ходе судебного разбирательства суда первой инстанции, также был установлен причиненный ущерб, подтвердивший наличие причиненного ущерба, несмотря на разночтение в сумме с предъявленным обвинением.

Судебная коллегия, считает, что само по себе наличие дефектов в выполненных работах ООО «Компания Лидер Строй», не свидетельствует о наличии доказательств невыполнения этих работ, тем более в большей стоимости, и не доказывает наличие хищения имущества в большем объеме.

Вывод суда об отсутствии оспаривания подсудимыми размера невыполненных работ, не принимается, поскольку опровергается материалами дела, и позицией подсудимых высказанной в суде на всех стадиях судебного разбирательства. ФИО, ФИО и ФИО отрицали не только факт совершения ими преступления, но размер инкриминируемого им хищения.

Внесенные ФИО и ФИО денежные средства, относятся к исполнению решения арбитражных судов по делам № А41-78384/2017, № А41-66248/16, № А41-78384/2017, что подтверждено платежными документами, перепиской, которая велась между сторонами в рамках исковых требований в арбитражном процессе (т.122 л.д. 217, 218, 222-225).

Согласно чеку-ордеру от 24.07.2019г. ФИО перечислены 1.063.936,44 руб. на счет Минпромторга с назначение платежа «опл ст-ти раб во исп реш по делу А41-66248/2016 за ООО Компания Лидер Строй УД<данные изъяты> ЗА МА».

Согласно чеку-ордеру от 07.08.2019г. ФИО перечислены 3.387.223,27 руб. на счет Минпромторга с назначение платежа «опл раб во исп СА А41-66250/2016 за ООО Компания Лидер Строй и УД<данные изъяты> ЗА ФИО ФИО».

Согласно выводам дополнительной строительно-технической экспертизы (т.128 л.д. 141-143) на дату подписания актов КС-2, КС-3 по государственным контрактам, заключенным с ООО «Компания Лидер Строй», сумма фактически невыполненных работ также была равна 00 рублей 00 копеек. Таким образом, в актах КС-2, КС-3 (по преступлению с государственными контрактами ООО «Компания Лидер Строй») на момент их составления и подписания вносились достоверные сведения об объеме выполненных работ и их стоимости, т.е. потерпевшей стороне ущерб как за невыполненные работы причине не был, поскольку экспертами установлено, что размер стоимости работ, указанный в государственном контракте, соответствовал стоимости фактически выполненных работ, по этим контрактам, а, следовательно, отсутствуют основания для вывода о хищении ФИО, ФИО и ФИО денежных средств во вмененном размере 9.869.826,16 рублей, т.е. размере фактически не выполненных работ.

Иные собранные по делу по данному обвинению в отношении ФИО, ФИО и ФИО доказательства не доказывают их вину, но констатируют факт оформлении документов, производимые и принимаемые работы, производимые взаиморасчеты по произведенным работам между сторонами указанных 3 гос.контрактах.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что исследованные доказательства и описание преступного деяния в обвинительном заключении не свидетельствуют о совершении ФИО, ФИО и ФИО мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием, с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере (преступление по государственным контрактам, заключенным с ООО «Компания Лидер Строй»), при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, и как следствие в данной части приговор подлежит отмене, а уголовное дело в отношении ФИО, ФИО и ФИО прекращению в связи с отсутствием в деянии состава преступления (п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ).

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО, ФИО и ФИО подлежит прекращению по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ относящимся к реабилитирующим основаниям, указанные лица имеют право на реабилитацию и возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, предусмотренные главой 18 УПК РФ (ст.ст.134-135 УПК РФ).

Учитывая принятое решение о прекращении уголовного дела, подлежит исключению из приговора указание о назначении ФИО наказания с применением правил ч.3 ст.69 УК РФ.

Также приговор подлежит изменению в части произведенных взысканий процессуальных издержек. В силу ч.5 ст.132 УПК РФ с ФИО и ФИО не подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оплатой производства дополнительной судебной строительно-технической экспертизы по данному уголовному делу, и дополнительно с ФИО процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО за участие в уголовном деле.

С учетом положений ч.5 ст.132 УПК РФ размер взыскания с ФИО процессуальных издержек, связанных с оплатой производства дополнительной судебной строительно-технической экспертизы по данному уголовному делу, подлежит снижению до размера взыскания, установленного судом ФИО.

При принятии решения судом первой инстанции был разрешен вопрос об исчислении срока наказания и зачете наказания в порядке ст.72 УК РФ.

В данной части судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб.

При принятии решения в отношении ФИО и ФИО оставлены без внимания и учета разъяснения, данные в "Ответах на вопросы, поступивших из судов, по применению положений статьи 72 УК РФ" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 31.07.2019г.) о применение положений ч.ч.3.1 и 3.4 ст.72 УК РФ к преступлениям, совершенным до <данные изъяты>г., которые подлежат разрешению на основании ст.9 и ст.10 УК РФ.

Положения п.«б» и п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, предусматривающие применение повышающих коэффициентов кратности при зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, улучшают положение лиц, совершивших преступления до <данные изъяты>г., поэтому на основании ч.1 ст.10 УК РФ имеют обратную силу.

Правила ч.3.4 ст.72 УК РФ предусматривают зачет домашнего ареста в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, то есть ухудшают положение лица по сравнению с порядком, применявшимся до вступления в силу Федерального закона от <данные изъяты>г. № 186-ФЗ, и согласно ч.1 ст.10 УК РФ обратной силы не имеют.

С учетом изложенного время нахождения под домашним арестом лицу, совершившему преступление до <данные изъяты>г., засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день, в том числе и в случае избрания или продолжения применения этой меры пресечения после указанной даты.

Согласно п.1.1 ч. 10 ст.109 УПК РФ (в ред.Федерального закона от <данные изъяты>г. №72-ФЗ) в срок содержания лица под стражей засчитывается время запрета, предусмотренного п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ, из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей.

Как установлено судом первой инстанции, преступления совершены ФИО и ФИО в период с 30.09.2015г. до 28.11.2016г.

Согласно ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

С учетом изложенного время нахождения под запретом определенных действий лицам, совершившим преступление до 14.07.2018г., подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день, в том числе и в случае избрания или продолжения применения этой меры пресечения после указанной даты, поскольку новые правила зачета ухудшают положение осужденного по сравнению с порядком, применявшимся до вступления в силу Федерального закона от <данные изъяты>г. № 72-ФЗ, и согласно ч.1 ст.10 УК РФ обратной силы не имеют.

Вместе с тем, в нарушение указанных положений уголовного закона в резолютивной части обжалуемого приговора, суд произвел зачет времени нахождения ФИО и ФИО под домашним арестом и под запретом определенных действий в срок наказания, указав, что расчет произведен как два дня нахождения под домашним арестом и под запретом определенных действий за один день содержания под стражей.

В связи с чем приговор суда в данной части также подлежит изменению, и в срок отбывания наказания в виде лишения свободы в отношении ФИО и ФИО подлежат зачету периоды их нахождения под домашним арестом и под запретом определенных действий из расчета один день за один день лишения свободы.

Учитывая разъяснение, содержащиеся в ответе на вопрос 3 "Ответов на вопросы, поступившие из судов, по применению положений статьи 72 УК РФ" утв. Президиумом Верховного Суда РФ 31.07.2019г., в соответствии с положениями п.2 ч.5 и п.2 ч.6 ст.302 УПК РФ, если время содержания под стражей, засчитанное на основании ч.3.1 ст.72 УК РФ, поглощает срок назначенного наказания, то суд постановляет приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания, а осужденный подлежит немедленному освобождению в зале суда в силу положений п.3 ст.311 УПК РФ.

После применения правил зачета срока нахождения ФИО под домашним арестом и под запретом определенных действий, в срок отбывания наказания в виде лишения свободы подлежит период в размере 4 лет 1 месяца (с <данные изъяты>г. по <данные изъяты>г. - за 3 дня лишения свободы; с <данные изъяты>г. по <данные изъяты>г. - за 1 год 3 месяца 18 дней; с <данные изъяты>г. по <данные изъяты>г. - за 2 года 9 месяцев 10 дней).

В отношении ФИО (учитывая периоды домашнего ареста, запрета определенных действий и срока содержания под стражей) этот период составляет - 4 года 11 месяцев 17 дней (<данные изъяты>г. по <данные изъяты>г. - за 1 год 3 месяца 18 дней; с <данные изъяты>г. по <данные изъяты>г. - за 3 года 2 месяца 22 дня; с <данные изъяты>г. по <данные изъяты>г. - за 3 дня, с <данные изъяты>г. по <данные изъяты>г. - за 5 месяцев 4 дня).

Согласно приговору суда за преступление, предусмотренное ч.4 ст.159 УК РФ, (по 17 государственным контрактам, заключенным с ООО «Москапстрой») ФИО назначено наказание - 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, а ФИО - 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с положениями п.2 ч.5 и п.2 ч.6 ст.302 УПК РФ ФИО и ФИО подлежат освобождению от отбывания наказания в связи с фактическим его отбытием.

При таких обстоятельствах подлежит исключению из приговора указание об изменении в отношении ФИО меры пресечения на заключение под стражу при вступлении в законную силу приговора.

Оснований для освобождения ФИО из-под стражи не имеется, поскольку в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по другому уголовному делу (т.128 л.д.5), которое находится в производстве Московского городского суда.

Судебная коллегия учитывая прекращение уголовного дела в отношении ФИО, ФИО и ФИО в части действий по 3 государственным контрактам с ООО «Компания Лидер Строй», и соглашаясь с выводами суда первой инстанции о несоответствии гражданского иска и уточненного иска Минпромторга России о взыскании причиненного ущерба правилам ст.131 и 132 ГПК РФ, оснований для отмены приговора суда в данной части и удовлетворения либо отказе в удовлетворении исковых требований не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

        Приговор Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. в отношении ФИО, ФИО, ФИО - изменить.

        Отменить приговор в части осуждения ФИО, ФИО и ФИО по ч.4 ст.159 УК РФ (государственные контракты с ООО «Компания Лидер Строй»), уголовное дело в данной части прекратить по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деяниях состава преступления.

        Разъяснить ФИО, ФИО и ФИО право на реабилитацию и порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, предусмотренные ст.ст.134-135 УПК РФ.

        Исключить из приговора указание о назначении ФИО наказание с применением ч.3 ст.69 УК РФ.

        Считать ФИО осужденным по ч.4 ст.159 УК РФ (государственные контракты с ООО «Москапстрой») к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, данное наказание отбытым.

        Исключить из приговора указание о взыскании с ФИО в доход федерального бюджета 42.694 (сорок две тысячи шестьсот девяносто четыре) рублей -процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката ФИО за участие в уголовном деле, и 90.000 (девяносто тысяч) рублей - процессуальные издержки, связанные с оплатой за производство дополнительной судебной строительно- технической экспертизы по данному уголовному делу.

        Исключить из приговора указание о взыскании с ФИО 90.000 (девяносто тысяч) рублей – процессуальные издержки, связанные с оплатой за производство дополнительной судебной строительно- технической экспертизы по данном уголовному делу.

        В остальной части приговор в отношении ФИО и ФИО – оставить без изменения, апелляционное представление помощника Пушкинского городского прокуратура <данные изъяты> ФИО, апелляционные жалобы осужденного ФИО, адвоката ФИО – удовлетворить частично, апелляционные жалобы осужденного ФИО, адвоката ФИО, адвоката ФИО – удовлетворить.

    Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, представления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

    Осужденные имеют право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

        Председательствующий

    Судьи