Решение по делу № 33-1154/2023 (33-15536/2022;) от 27.12.2022

Судья Пименова А.И. дело № 33-1154/2023 (33-15536/2022)

УИД № 34RS0019-01-2022-002223-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 февраля 2023 года в г. Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Малышевой И.А.,

судей Бабайцевой Е.А., Улицкой Н.В.,

при секретаре Резниковой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1614/2022 по исковому заявлению Пехтелевой Людмилы Васильевны к Костеревой Светлане Васильевне, АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК», ООО «Ситиматик - Волгоград», Баранцеву Алексею Геннадьевичу, Баранцеву Семену Алексеевичу, Дураковой Марии Степановне, Дуракову Виталию Васильевичу о разделе лицевого счета по вывозу ТКО, заключении отдельных соглашений, выдаче квитанций на оплату коммунальных услуг

по апелляционной жалобе АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК»

на решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 25 октября 2022 года, которым исковые требования Пехтелевой Людмилы Васильевны удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Бабайцевой Е.А., пояснения представителя ответчика ООО «Ситиматик - Волгоград» Яшина А.А., судебная коллегия

установила:

Пехтелева Л.В. обратилась в суд с иском к Костеревой С.В., АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК», ООО «Ситиматик - Волгоград», Баранцеву А.Г., Баранцеву С.А., Дураковой М.С., Дуракову В.В., в котором с учетом уточнения требований просила определить доли в расходах на оплату за вывоз ТБО по адресу: <адрес>, за ней, Костеревой С.В., Баранцевым А.Г., Баранцевым С.А., Дураковой М.С. и Дураковым В.В. в размере 1/6 доли за каждым, обязать АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» формировать и направлять ей, Костеревой С.В., Баранцеву А.Г., Баранцеву С.А., Дураковой М.С. и Дуракову В.В. отдельные платежные документы для оплаты вывоза ТБО по адресу: <адрес>, с учетом определенной для них доли в размере 1/6 на каждого.

В обоснование требований указала, что она является собственником 3/16 долей, а Костерева С.В. собственником 13/16 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. С января 2019 года образовалась задолженность по оплате услуги по вывозу ТКО. В мае 2022 года она оплатила свою задолженность,15 июня 2022 года обратилась в АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» с просьбой разделить лицевой счет, на что ей был дан ответ о необходимости предоставления либо соглашения собственников, которое отсутствует ввиду неприязненных отношений с Костеревой С.В., либо судебного акта.

Суд постановил указанное выше решение, определил порядок и размер участия по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, за Пехтелевой Л.В. в размере 3/16 долей в праве общей долевой собственности на домовладении, за Костеревой С.В. в размере 13/16 долей в праве общей долевой собственности на домовладение, возложил на АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» обязанность формировать отдельный платежный документ для оплаты коммунальной услуги по обращению с ТКО в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, Пехтелевой Л.В. в размере 3/16 долей в праве общей долевой собственности, Костеревой С.В. в размере 13/16 долей в праве общей долевой собственности и направлять им платежные документы по указанному адресу с учетом установленных долей, отказав в удовлетворении остальной части иска.

В апелляционной жалобе АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, в иске отказать.

В возражениях на жалобу ООО «Ситиматик - Волгоград» выражает несогласие с принятым судебным актом в части возложения на АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» обязанности формировать отдельный платежный документ и направлять собственникам жилого дома платежные документы, считает АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» ненадлежащим ответчиком по таким требованиям, просит судебный акт в данной части изменить, в удовлетворении требований истца к АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» отказать.

В апелляционную инстанцию истец Пехтелева Л.В., ответчики Костерева С.В., Баранцев А.Г., Баранцев С.А., Дуракова М.С., Дураков В.В., представитель ответчика АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Как разъяснено в абз. 2 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», подача апелляционных жалобы, представления непосредственно в суд апелляционной инстанции не является основанием для их возвращения заявителю. Исходя из положений ч. 1 ст. 321 ГПК РФ такие апелляционные жалоба, представление подлежат направлению судом апелляционной инстанции в суд, принявший решение, для совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ, о чем сообщается лицу, подавшему апелляционные жалобу, представление.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 1-3 п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Если после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.

При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 323, 324, 325 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что настоящее дело направлено в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда для рассмотрения с апелляционной жалобой АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» на решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 25 октября 2022 года, до рассмотрения апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции поступили возражения ООО «Ситиматик - Волгоград» на жалобу соответчика, в которых ООО «Ситиматик - Волгоград» выражает несогласие с принятым судебным актом в части возложения на АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» обязанности формировать отдельный платежный документ и направлять собственникам жилого дома платежные документы, считает АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» ненадлежащим ответчиком по таким требованиям, просит судебный акт в данной части изменить, в удовлетворении требований истца к АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» отказать, то есть возражения на жалобу по существу представляют собой самостоятельную апелляционную жалобу, в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Ситиматик - Волгоград» настаивал на изменении решения суда, без выполнения требований ст. 325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы ООО «Ситиматик - Волгоград», поименованной возражениями на апелляционную жалобу, возможность приступить к рассмотрению по существу апелляционной жалобы АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» отсутствует, судебная коллегия считает необходимым снять гражданское дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для совершения в отношении апелляционной жалобы ООО «Ситиматик - Волгоград» процессуальных действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

гражданское дело № 2-1614/2022 по исковому заявлению Пехтелевой Людмилы Васильевны к Костеревой Светлане Васильевне, АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК», ООО «Ситиматик - Волгоград», Баранцеву Алексею Геннадьевичу, Баранцеву Семену Алексеевичу, Дураковой Марии Степановне, Дуракову Виталию Васильевичу о разделе лицевого счета по вывозу ТКО, заключении отдельных соглашений, выдаче квитанций на оплату коммунальных услуг возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы ООО «Ситиматик - Волгоград».

Председательствующий

Судьи