Решение по делу № 12-29/2022 от 09.03.2022

Дело №12-29/2022

(26RS0026-01-2022-000452-12)

РЕШЕНИЕ

    г. Нефтекумск                                                                                   14 июня 2022 года

    Судья Нефтекумского районного суда Ставропольского края Мазикин М.А., рассмотрев жалобу должностного лица - исполнительного директора ООО «СТАВРОПОЛЬНЕФТЕГАЗ» Б.. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – исполнительного директора ООО «СТАВРОПОЛЬНЕФТЕГАЗ» Б. по ч.2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которым назначено должностному лицу административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000,00 (десять тысяч) рублей и вынесено представление № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения,

    УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по СКФО И. от 24.02.2022г. №, составленным в отношении должностного лица – исполнительного директора ООО «СТАВРОПОЛЬНЕФТЕГАЗ» Б., последний признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в том, что в нарушение требований ч.1, п.2, ч.2, ч.5 ст.13, ст.12, ст.42 Земельного кодекса РФ, ч.1 ст.34, ч.1 ст.51 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», допущена порча почв на земельных участках с кадастровыми номерами № и № в результате перекрытия почвы нефтесодержащими отходами 3, 4 класса опасности. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и должностное лицо – исполнительный директор ООО «СТАВРОПОЛЬНЕФТЕГАЗ» Б. подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, в отношении должностного лица – исполнительного директора ООО «СТАВРОПОЛЬНЕФТЕГАЗ» Б. вынесено представление от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением и представлением, исполнительный директор ООО «СТАВРОПОЛЬНЕФТЕГАЗ» Б. обратился в Нефтекумский районный суд с жалобой и просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, которым должностное лицо – исполнительный директор ООО «СТАВРОПОЛЬНЕФТЕГАЗ» Б. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которым назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, а также представление от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что в действиях (бездействиях) должностного лица – исполнительного директора ООО «СТАВРОПОЛЬНЕФТЕГАЗ» Б. отсутствует состав правонарушения по следующим основаниям.

Государственным инспектором не принят во внимание тот факт, что вид использования земельного участка с кадастровым номером № предназначен для размещения прудов отстойников и полей испарения производственных назначений; земельный участок с кадастровым номером № - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: специальная деятельность.

Земельные участки с кадастровыми номерами № площадью <данные изъяты> кв.м. и № площадью <данные изъяты>.м предоставлены в аренду ООО «РН-Ставропольнефтегаз» сроком на 49 лет согласно договору аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с администрацией муниципального образования Закумского сельсовета Нефтекумского района.

На земельном участке № расположены объекты недвижимости – пруды отстойники и поля испарения, принадлежащие на праве собственности ООО «РН-Ставропольнефтегаз», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, указанный объект недвижимости является производственным объектом, принадлежит на праве собственности ООО «СТАВРОПОЛЬНЕФТЕГАЗ» и его нахождение на всей площади земельного участка является законным и обоснованным.

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ разрешенным использованием земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером № является размещение объекта пруды отстойники и поля испарения, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №3 – специальная деятельность.

Следует отметить, что поля испарения являются частью сооружений для очистки и обезвреживания сточных вод, построенных в период с 1964 – 1972 г.г., т.е. до образования ООО «СТАВРОПОЛЬНЕФТЕГАЗ». ООО «СТАВРОПОЛЬНЕФТЕГАЗ» является социально ответственным предприятием, которое проводит целенаправленную политику по охране окружающей среды и природопользования и соответственно, для предотвращения возможного негативного воздействия на окружающую среду, ООО «СТАВРОПОЛЬНЕФТЕГАЗ» самостоятельно инициируются мероприятия по ликвидации данного объекта.

При этом, ООО «СТАВРОПОЛЬНЕФТЕГАЗ» не осуществлялась и не осуществляется деятельность в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе связанная с эксплуатацией «полей испарения и прудов отстойников», в том числе с размещением отходов производства.

Все образующиеся в результате хозяйственной деятельности предприятия отходы производства и потребления, в том числе нефтесодержащие отходы передаются по договорам специализированным организациям, имеющим лицензию на обращение с отходами производства и потребления для целей дальнейшего сбора, транспортирования, утилизации, обезвреживания и размещения.

Следует отметить, что из содержания Постановления не усматривается причинно-следственная связь между хозяйственной деятельностью ООО «СТАВРОПОЛЬНЕФТЕГАЗ» и фактом перекрытия почвы нефтесодержащими отходами. Содержание Постановления ограничено перечислением фактов, не имеющих между собой соответствующей взаимосвязи, которая послужила бы основанием для привлечения ООО «СТАВРОПОЛЬНЕФТЕГАЗ» к ответственности по ч.2 ст.8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ранее заместитель прокурора Нефтекумского района Ставропольского края обращался с иском к Обществу в Нефтекумский районный суд Ставропольского края с требованием по рекультивации земельного участка с кадастровым номером №. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении иска отказано в связи отсутствием вины Общества. Кроме того, по аналогичному объекту «поля испарения» вынесено решение Нефтекумским районным судом Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности общества и представления № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения. Ленинским районным судом вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ в отношении Общества по материалам которого следует, что Общество как социально ответственное предприятие производит рекультивацию на участках, несмотря на отсутствие вины.

Доказательств причинения непосредственно ООО «СТАВРОПОЛЬНЕФТЕГАЗ» какого-либо вреда окружающей среде материалы дела об административном правонарушении не содержат.

ООО «СТАВРОПОЛЬНЕФТЕГАЗ» считает вынесенное Представление незаконным и необоснованным, в связи с тем, что ООО «СТАВРОПОЛЬНЕФТЕГАЗ» не допускало загрязнение земельных участков с кадастровыми номерами № и №

Представитель Б. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил. Представитель Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, что подтверждается уведомлением о вручении.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие необходимости обязательного участия в судебном заседании участников производства по делу, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

При рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления и представления.

Согласно Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии с действующим административным законодательством виновность лица в совершении правонарушения должна быть доказана в предусмотренном законом порядке (ст. 49 Конституции РФ). Обеспечение прав и свобод лиц, привлекаемых к какой-либо ответственности, в том числе административной, является одной из задач производства по делу.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, обеспечения исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного решения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Согласно ч. 1 ст. 13 Земельного кодекса РФ охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

Из смысла ч. 5 ст. 13 Земельного кодекса РФ следует, что лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события или состава правонарушения.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порчу земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Субъектом правонарушения по ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выступают лица, ответственные за соблюдение требований законодательства в сфере охраны окружающей среды и природопользования: граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели, юридические лица.

Субъективная сторона характеризуется виной или неосторожностью.

Объективная сторона представляет собой действия по привнесению в землю не характерных для нее физических, химических, биологических веществ, соединений, организмов.

В силу действующего законодательства порча земель представляет собой действия (бездействие), приводящие как к частичному или полному разрушению плодородного слоя в результате умышленных или неосторожных действий, так и частичной утрате плодородного слоя или ухудшению его физических, химических или биологических свойств, а также снижению природно-хозяйственной ценности земель.

В соответствии положениями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как усматривается из материалов дела допущена порча почв на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, но нет доказательств, что действия ООО «СТАВРОПОЛЬНЕФТЕГАЗ» привели к загрязнению земельных участков. Кроме того, административным органом не определена давность порчи земельных участков. Из представленных документов следует, что ООО «СТАВРОПОЛЬНЕФТЕГАЗ» ведет работу по ликвидации порчи вышеуказанных земельных участков.

Должностным лицом в протоколе об административном правонарушении и последующем постановлении о назначении административного наказания, указаны установленные при проведении проверки факты, не имеющие между собой соответствующей взаимосвязи, которые послужила бы основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ООО «СТАВРОПОЛЬНЕФТЕГАЗ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подтверждается фактическими данными, содержащимися в материалах по делу об административном правонарушении. Из выводов должностного лица административного органа, изложенных в постановлении, в действиях (бездействие) должностного лица – исполнительного директора ООО «СТАВРОПОЛЬНЕФТЕГАЗ» - Б. не усматривается состав правонарушения.

Изучив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по СКФО И. от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должностного лица – исполнительного директора ООО «СТАВРОПОЛЬНЕФТЕГАЗ» - Б. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и представление от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, вынесенное в отношении должностного лица – исполнительного директора ООО «СТАВРОПОЛЬНЕФТЕГАЗ» - Б. - подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава правонарушения.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.30.6, ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по СКФО И от 24.02.2022г. № в отношении должностного лица – исполнительного директора ООО «СТАВРОПОЛЬНЕФТЕГАЗ» Б. об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и представление от 24.02.2022г. № об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вынесенное в отношении должностного лица – исполнительного директора ООО «СТАВРОПОЛЬНЕФТЕГАЗ» - Б. - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием в действиях должностного лица состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Нефтекумского районного суда

Ставропольского края                                                                     М.А. Мазикин