Решение по делу № 2-2370/2018 от 04.06.2018

копия

Дело №2- 2370/18

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2018 г. Ленинский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего федерального судьи Шутова А.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску     ООО «Редут» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «Редут» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что <данные изъяты>. между ПАО «Татфондбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен потребительский кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> % годовых на остаток задолженности. При этом стороны установили график погашения задолженности, а также определили сумму ежемесячных аннуитетных платежей в счет погашения задолженности в размере <данные изъяты> коп.

Однако ФИО2 свои обязательства по надлежащему возврату кредита не исполняет, неоднократно допуская просрочку платежей.

<данные изъяты>. между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ООО «Служба взыскания «Редут» заключен договор уступки прав (требования), в соответствии с которым все права и обязанности по кредитному договору №от <данные изъяты>., заключенному между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО2 были уступлены ООО «Служба взыскания «Редут»

<данные изъяты>. между ООО «Служба взыскания «Редут» и ООО «Редут» заключен договор уступки прав (требования), в соответствии с которым все права и обязанности по кредитному договору №от <данные изъяты>., заключенному между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО2 были уступлены ООО «Редут».

На основании изложенного ООО «Редут» просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору от <данные изъяты>. № в размере <данные изъяты> руб. 77 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.

В судебное заседание представитель истца не явился. В исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

Заслушав мнение ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты>. между ПАО «Татфондбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен потребительский кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев. под <данные изъяты> % годовых на остаток задолженности. При этом стороны установили график погашения задолженности, а также определили сумму ежемесячных аннуитетных платежей в счет погашения задолженности в размере <данные изъяты> коп. (л.д. 10-13,14-15)

Однако ФИО2 свои обязательства по надлежащему возврату кредита не исполняет, неоднократно допуская просрочку платежей.

<данные изъяты>. между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ООО «Служба взыскания «Редут» заключен договор уступки прав (требования), в соответствии с которым все права и обязанности по кредитному договору №от <данные изъяты>., заключенному между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО2 были уступлены ООО «Служба взыскания «Редут» (л.д. 24-27).

Названный договор цессии от <данные изъяты>. сторонами не оспорен и недействительным в установленном законом порядке не признан.

<данные изъяты>. между ООО «Служба взыскания «Редут» и ООО «Редут» заключен договор уступки прав (требования), в соответствии с которым все права и обязанности по кредитному договору №от <данные изъяты>., заключенному между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО2 были уступлены ООО «Редут» (л.д. 28-35).

Названный договор цессии от <данные изъяты>. сторонами не оспорен и недействительным в установленном законом порядке не признан.

Однако ФИО2 свои обязательства по надлежащему возврату кредита не исполняет, неоднократно допуская просрочку платежей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ОАО «АИКБ «Татфондбанк» был предоставлен кредит ФИО2, что подтверждается выпиской по ссудному счету (л.д. 104-107).

Таким образом, свои обязательства по кредитному договору № от <данные изъяты>. были исполнены ОАО «АИКБ «Татфондбанк» надлежащим образом.

Однако ФИО2 в нарушение условий кредитного договора свои обязательства, надлежащим образом не выполняет, погашение кредита и уплату процентов производит не своевременно, в связи, с чем по состоянию на <данные изъяты>. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> коп.

Из расчета задолженности ФИО2, представленного истцом в исковом заявлении следует, что задолженность заемщика перед истцом по состоянию на <данные изъяты>. составляет <данные изъяты> коп., в том числе:

- сумма основного долга в размере <данные изъяты> коп.,

- задолженность по процентам в размере <данные изъяты> коп.,

- сумма штрафных санкций в размере <данные изъяты> коп.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов, и представленному истцом расчету задолженности, который проверен судом и признается правильным.

Более того, доказательств, опровергающих размер задолженности ФИО2 перед банком, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, руководствуясь приведенными положениями закона, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп.

ООО «Редут» так же заявлены требования о взыскании с ФИО2 судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. при подаче искового заявления в суд.

В силу п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из платежных поручений № от <данные изъяты>., №от <данные изъяты>. следует, что ООО «Редут» при подаче настоящего иска оплатило государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп (Л.д.5,6).

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в силу приведенных положений закона с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлине в сумме 3 771 руб. 68 коп

Руководствуясь ст. 12, 56, 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО «Редут» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Редут» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., в том числе сумму основного долга в размере <данные изъяты> коп., задолженность по процентам в размере <данные изъяты> коп., сумму штрафных санкций в размере <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.н.Новгород в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья. Подпись                                   А.В. Шутов

Копия верна. судья:

Секретарь судьи                                                                                                         О.В.Пленкова

Справка: на 24.07.2018г. решение не вступило в законную силу.

Судья           А.В. Шутов

Подлинник документа находится в материалах дела 2-2370/2018