Решение от 19.07.2023 по делу № 8Г-15456/2023 [88-17395/2023] от 03.05.2023

УИД № 48RS0002-01-2022-003711-75

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                                    № 88-17395/2023

№ 2-3460/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                   19 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курдюковой Н.А.,

судей Водяниковой М.И., Ефимовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению                         Дернова В.С. об отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом нотариального округа г. Липецка Липецкой области Хвостовым В.В.,

по кассационной жалобе Дернова В.С. на решение Октябрьского районного суда города Липецка от 19 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 1 марта 2023 года,

заслушав доклад судьи Водяниковой М.И., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Дернов В.С. обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, совершенной нотариусом нотариального округа города Липецка Липецкой области Хвостовым В.В. от 17.12.2021 года о взыскании с него в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженности по кредитному договору от 22.06.2017 года , заключенному с Банком ВТБ (ПАО), право требования по которому было приобретено обществом на основании договора уступки права требования в сумме 195 725 рублей 71 копейка, указывая на нарушение процедуры совершения нотариусом исполнительной надписи в условиях отсутствия предшествующего уведомления его взыскателем об обращении к нотариусу за ее совершением, а также без соответствующего уведомления его нотариусом о совершении указанного нотариального действия и в условиях отсутствия бесспорности заявленных требований.

Решением Октябрьского районного суда города Липецка от 19 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 1 марта 2023 года, в удовлетворении заявленных требований Дернову В.С. отказано.

В кассационной жалобе Дернов В.С. ставит вопрос об отмене судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения по настоящему делу допущены.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 22.06.2017 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Дерновым В.С. заключен кредитный договор , по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 204 082 рубля на срок 48 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, под 15 % годовых.

За ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора предусмотрена неустойка (пеня) в размере 0,1 % в день (п. 12 договора).

Пунктом 27 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена возможность взыскания банком задолженности по кредитному договору в бесспорном, внесудебном порядке - на основании исполнительной надписи нотариуса.

На основании договора уступки прав (требований) /ДРВ от 03.12.2019 года и выписки из акта приема-передачи к нему Банк ВТБ (ПАО), как цедент, уступил ООО «Управляющая компания Траст», цессионарию, в полном объеме все права (требования) к Дернову В.С. по вышеуказанному кредитному договору на сумму задолженности 191 725 рублей 71 копейка, которая сложилась на 25.09.2021 года и включала в себя сумму основного долга в размере 163 864 рубля 19 копеек и сумму просроченных процентов в размере 27 861 рубль 52 копейки.

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось к нотариусу за совершением нотариального действия, представив направленное заемщику по адресу его регистрации уведомление о досрочном возврате кредита от 25.08.2021 года и список внутренних почтовых отправлений от 26.08.2021 года, подтверждающий, что 27.08.2021 года письмо принято отделением почтовой связи для направления адресату.

17.12.2021 года нотариусом нотариального округа г. Липецка Хвостовым В.В. совершена исполнительная надпись за реестровым номером 48/153-н/48-2021-9-3550 о взыскании с должника Дернова В.С. в пользу ООО «Управляющая компания Траст» неуплаченной в срок за период с 23.07.2018 года по 03.12.2019 года задолженности по указанному кредитному договору в размере 163 864 рубля                  19 копеек и процентов по договору в размере 27 861 рубль 52 копейки, а также расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 4 000 рублей, о чем Дернов В.С. был нотариусом уведомлен, направив должнику 17.12.2021 года соответствующее извещение.

Отказывая в удовлетворении заявленных Дерновым В.С. требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 49, 91-92.2, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.02.1993 года                 № 4462-1, разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.217 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», исходил из свободы сторон в заключении условий договора, доказанности достижения между сторонами в соответствующей закону форме соглашения на заключение кредитного договора, согласование его условий, в том числе право банка на внесудебное взыскание задолженности посредством обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, перехода права требования по взысканию образовавшейся по кредитному договору задолженности на основании договора цессии к заявителю, отсутствия нарушений процедуры совершения нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, бесспорности заявленных ООО «Управляющая компания Траст» требований в силу ненадлежащего, с просрочкой исполнения заемщиком обязательств перед банком.

Отклоняя доводы Дернова В.С. о нарушении установленной законом процедуры совершения исполнительной надписи нотариусом как несостоятельные, суд первой инстанции указал, что до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи ООО «Управляющая компания Траст» направило 25.08.2021 года Дернову В.С. уведомление о наличии задолженности за 14 дней до обращения за совершением исполнительной надписи, представив нотариусу, как уведомление, так и доказательства его направления должнику – реестр почтовых отправлений, содержащий отметку отделения почтовой связи о принятии уведомления для отправки адресату.

При этом в обоснование бесспорности требований ООО «Управляющая компания Траст», предъявленных для совершения исполнительной надписи нотариусом, суд первой инстанции указал на установленный кредитным договором окончательный срок исполнения взятых на себя Дерновым В.С. обязательств по нему, определенный датой окончания срока действия кредитного договора – 22.06.2021 год, и, следовательно, совершение исполнительной надписи в пределах двухлетнего срока с указанной даты – 17.12.2021 года.

Суд апелляционной инстанции с решением суда первой инстанции согласился, признав его законным и обоснованным, соответствующим установленным по делу обстоятельствам при правильном применении норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судебных инстанций сделаны с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Таким образом, одним из условий для совершения исполнительной надписи является то, что с момента наступления срока для исполнения обязательства должно пройти не более двух лет.

Если срок для исполнения обязательства установлен календарной датой или периодом времени, то необходимо установить, не прошло ли двух лет после указанной даты.

В силу положений статей 67, 71, 327, 327.1, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Все представленные сторонами доказательства суд оценивает как в отдельности на предмет относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства, а также в их совокупности с точки зрения их достаточности и взаимной связи, и результаты такой оценки доказательств суд обязан отразить в решении, с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного Кодекса.

Однако при вынесении судебных актов указанные выше требования закона соблюдены не были.

Анализируя условия кредитного договора и договора цессии, представленный ООО «Управляющая компания Траст» расчет задолженности по кредитному договору, заключенному с Дерновым В.С., суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о бесспорности за░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 2-░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 22.06.2021 ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 17.12.2021 ░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2-░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 91 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ 2-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ – 22.06.2021 ░░░░, ░ 48-░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 22 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░.░. 123-123 ░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 23.07.2018 ░░░░ ░░ 03.12.2019 ░░░░.

░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 2-░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 22 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 23.07.2018 ░░░░ ░░ 22.11.2019 ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ 17.12.221 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 91 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░. 6.1 ░░░ ░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 1 ░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.4-379.6, 390-390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 1 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

8Г-15456/2023 [88-17395/2023]

Категория:
Гражданские
Истцы
Дернов Вячеслав Сергеевич
Другие
нотариус Хвостова Раиса михайловна
ООО Управляющая компания Траст
Банк ВТБ (ПАО)
Суд
Первый кассационный суд общей юрисдикции
Дело на сайте суда
1kas.sudrf.ru
19.07.2023Судебное заседание
19.07.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее