Решение по делу № 11-230/2023 от 14.11.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 11-230/2023 (43MS0079-01-2022-004978-55)

15 декабря 2023 года                                  г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Бурнышевой Е.С.,

при секретаре Злобиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Солодиловой ФИО7 на определение мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата},

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} ходатайство представителя Абдусаламовой Н.А. - Урванцева М.В. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} о взыскании судебных расходов по гражданскому делу {Номер} по иску Абдусаламовой Н.А. к Солодиловой Л.В. о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворено. Восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата}.

Не согласившись с указанным определением, Солодилова Л.В. обратилась в суд с частной жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене. В обоснование жалобы указано, что она не была извещена о времени и месте рассмотрения заявления, а также указывает на отсутствие оснований для восстановления пропущенного срока.

Представителем Абдусаламовой Н.А. – Урванцевым М.В. поданы возражения на частную жалобу Солодиловой Л.В., в которых указано, что копия оспариваемого определения была получена Абдусаламовой Н.А. {Дата}, в связи с чем мировой судья пришел к обоснованному выводу о необходимости восстановления срока на подачу частной жалобы.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 39 ГПК РФ, без извещения и участия сторон.

Проверив материалы дела в пределах, установленных статьей 327.1 ГПК РФ, изучив доводы частной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статей 112 и 332 ГПК РФ подлежат рассмотрению в системной взаимосвязи с общеправовым принципом правовой определенности, предполагающим стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений, который, реализуясь в данных законоположениях, подразумевает, что участники гражданских правоотношений должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав и обязанностей.

При этом необходимо учитывать, что в силу принципа диспозитивности в гражданском судопроизводстве физические и юридические лица действуют в своей воле, по своему усмотрению реализуют принадлежащие им процессуальные права и должны действовать при необходимой степени заботливости и осмотрительности, какая от них требуется исходя из сопутствующих обстоятельств и характера процессуальных правоотношений, для принятия всех мер по защите оспариваемых прав, для подачи апелляционной жалобы в установленный законом, разумный срок.

Установленные статьей 112 ГПК РФ правила восстановления процессуальных сроков на подачу апелляционной жалобы в совокупности со статьей 56 данного Кодекса предусматривают в качестве необходимого условия для такого восстановления обязанность лица, подавшего соответствующее заявление, представить доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока, что направлено на исключение злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, заявляющих о восстановлении пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из материалов дела следует, что в производстве мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова находится гражданское дело {Номер} по иску Абдусаламовой Н.А. к Солодиловой Л.В. о взыскании неосновательного обогащения.

Решением мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова, от {Дата} исковые требования Абдусаламовой Н.А. к Солодиловой Л.В. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены частично.

Апелляционным определением Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} решение мирового судьи от {Дата} оставлено без изменения.

{Дата} Абдусаламова Н.А. обратилась к мировому судье с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении данного дела.

Определением мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} заявление Абдусаламовой Н.А. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу {Номер} возвращено, как поданное лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Представителем Абдусаламовой Н.А. – Урванцевым М.В. подана частная жалоба на указанное определение мирового судьи, заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Определением мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} ходатайство представителя Абдусаламовой Н.А.- Урванцева М.В. удовлетворено. Восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата}.

Удовлетворяя заявление, мировой судья исходил из того, что о вынесенном определении Абдусаламова Н.А. узнала {Дата}, в связи с чем, пришел к выводу, что причины пропуска процессуального срока на подачу частной жалобы являются уважительными.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они основаны на правильном применении положений процессуального законодательства.

Из материалов дела следует, что копия определения от {Дата} была направлена в адрес Абдусаламовой Н.А. почтовой корреспонденцией, однако почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Последним днем подачи частной жалобы на определение мирового судьи от {Дата} является {Дата}.

Частная жалоба на определение суда от {Дата} поступила в судебный участок {Дата} с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков.

По убеждению суда, принимая во внимание, что копия определения мирового судьи от {Дата} Абдусаламовой Н.А. не получена, в целях обеспечения доступа граждан к правосудию и, учитывая незначительный период пропуска процессуального срока, срок на подачу частной жалобы подлежал восстановлению.

Кроме того, вопреки доводам автора жалобы, о времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата}, Солодилова Л.В. была извещена почтовой корреспонденцией, о чем в материалах дела имеется соответствующая расписка.

Суд апелляционной инстанции, полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам процессуального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется, при этом в частной жалобе не приведено доводов, которые могли бы быть расценены в качестве правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} оставить без изменения, частную жалобу Солодиловой Л.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья /подпись/ Е.С. Бурнышева