Решение по делу № 2-681/2015 от 26.05.2015

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале                                                       23 июня 2015 г.

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего - судьи Слюсаренко А.В.,

при секретаре судебного заседания Скоропад А.И.,

с участием представителя истца Здоровец В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-681/2015 по исковому заявлению Администрации муниципального образования город Тарко-Сале к Хворовой Е.В., Хворовой О.В., ФИО2, ФИО1, ФИО3 о признании нанимателями жилого помещения на условиях договора социального найма и взыскании ущерба, третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Прометей»,

УСТАВНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Тарко-Сале (далее - Администрация г. Тарко-Сале) обратилась в суд с указанным иском. Исковые требования мотивированы тем, что на основании распоряжения Главы города № 157-РГ «О принятии имущества в собственность муниципального образования город Тарко-Сале», принятого в соответствии с Законом Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.12.2007 № 120-ЗАО «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальным образованием Пуровский район и поселениями, входящими в состав его территории» с ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, является собственностью муниципального образования город Тарко-Сале. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в жилом доме по указанному в деле адресу зарегистрирована и проживает Хворова Е.В. с членами своей семьи. Основания вселения и проживания ответчиков в данное жилое помещение истцу не известны. Вместе с тем, с ДД.ММ.ГГГГ Хворова Е.В. и члены её семьи состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в настоящее время номер их очереди № Другого жилья на праве собственности ответчики не имеют. В связи с тем, что ответчики фактически исполняют обязанности нанимателя, истец считает, что между сторонами сложились отношения социального найма указанного выше жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ Хворова Е.В. обратилась к истцу с заявлением о проведении ремонта жилого дома в связи с остановкой газового котла и разморозкой системы отопления. В целях выполнения ремонтно-восстановительных работ между истцом и ООО «Пурстроймонтаж» заключен контракт на сумму <данные изъяты> со сроком выполнения до ДД.ММ.ГГГГ Истец в иске указывает, что поскольку ответчики не приняли надлежащих мер по содержанию имущества, произошла остановка газового котла, что привело к разморозке системы отопления. Ссылаясь на ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) Администрация <адрес> просит признать ответчиков нанимателями жилого помещения на условиях договора социального найма и взыскать с ответчиков причиненный ущерб в размере <данные изъяты>

Определением от 29.05.2015 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Прометей».

В судебном заседании представитель Администрации г. Тарко-Сале Здоровец В.В. исковые требования поддержал по изложенным доводам. Дополнил, что у истца отсутствуют документы, на основании которых ответчики вселены и проживают в спорном жилом доме, договор социального найма с ними не заключался. Оснований для предоставления ответчикам жилого помещения во внеочередном порядке не имеется, они состоят на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий под номером № Признание ответчиков нанимателями жилого помещения необходимо для взыскания ущерба, причиненного в результате ненадлежащего содержания имущества. Дополнил, что у ответчиков имеется задолженность за жилищно-коммунальные услуги. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики, уведомленные о дате и времени разбирательства дела по указанному в иске адресу, в судебное заседание не явились, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, сведения о причинах неявки суду не представили, не просили об отложении судебного заседания.

Третье лицо – ООО «Прометей», уведомленное надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, причину неявки не сообщило, не ходатайствовало об отложении судебного заседания, мнение по иску не представило.

На основании ст.ст. 119, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и представителя третьего лица в порядке заочного судопроизводства.

Судом исследованы представленные доказательства и установлены следующие обстоятельства.

С ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, является собственностью муниципального образования город Тарко-Сале, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности муниципального образования город Тарко-Сале от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 30), выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83) и иными материалами дела.

Ответчик Хворова Е.В. является матерью соответчиков Хворовой О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копиями паспортов ответчиков Хворовой Е.В. и Хворова О.В. (л.д. 11-19) и свидетельствами о рождении (л.д. 17-19). Все дети Хворовой Е.В. являются несовершеннолетними.

Из содержания иска следует, что ответчики фактически проживают в указанном доме. Согласно копиям паспортов ответчики Хворова Е.В. и Хворова О.В. (л.д. 11-19) с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Суду не представлено сведений об основании, времени и условиях вселения ответчиков в указанный дом.

Согласно представленной истцом справке ответчики состоят в Администрации г. Тарко-Сале на учёте в списке граждан, нуждающихся в жилых помещениях, номер очереди, дата подачи заявления – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для предоставления ответчикам жилого помещения во внеочередном порядке.

Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-29), справка от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 71) подтверждают, что ответчики Хворова Е.В., Хворова О.В., ФИО2, ФИО1, ФИО3 на территории Российской Федерации не имеют в собственности жилых помещений.

ДД.ММ.ГГГГ в диспетчерскую службу ООО «Прометей» поступила заявка о том, что по адресу: <адрес>, замерзла и не работает система отопления. По приезду слесарей-сантехников выявлено, что трубопровод и батареи системы отопления первого этажа дома разморожены. Слесари-сантехники ОВИО трубопровод системы отопления от разводки отключили и запустили контур второго этажа. В автономном котле автоматика периодически давала сбой и выдавала ошибки работоспособности котла. ДД.ММ.ГГГГ котел остановился, и система отопления разморозилась на втором этаже полностью (л.д. 33). Аналогичные сведения содержаться в ответе ООО «Пургазсервис» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84).

ДД.ММ.ГГГГ Хворова Е.В. обратилась в Администрацию г. Тарко-Сале с заявлением о проведении капитального ремонта дома в связи с разморозкой отопительной системы и газового котла (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Хворовой Е.В. (л.д. 7) семье ответчика из маневренного фонда предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 8).

В соответствии с проведенным обследованием жилого дома по адресу: <адрес>. между Администрацией <адрес> и ООО «Пурстроймонтаж» заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ №, составлена дефектная ведомость и сметная документация, затраты на восстановительные работы составили <данные изъяты> (л.д. 34-70).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Хворова Е.В. уведомлена о заключении муниципального контракта в целях выполнения ремонтно-восстановительных работ (л.д. 32). Срок выполнения установлен до ДД.ММ.ГГГГ

В иске, Администрация г. Тарко-Сале полагает, что ответчики занимают указанное жилое помещение по договору социального найма, и что ответчики обязаны возместить истцу расходы, понесённые на ремонт системы отопления, так в момент аварии ответчики проживали в спорном помещении и не обеспечили сохранность внутридомового имущества.

Изучив доводы иска, заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

В судебном заседании установлено, что ответчики состоят в Администрации г. Тарко-Сале на учёте граждан, нуждающихся в жилых помещениях, номер их очереди № дата подачи заявления – ДД.ММ.ГГГГ

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчиков оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, для предоставления ответчикам жилого помещения во внеочередном порядке.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для признания ответчиков нанимателями спорного помещения по договору социального найма. В противном случае, такое признание нарушило бы конституционное право на жилище граждан, состоящих на указанном учёте с более ранней даты постановки на учёт.

Разрешая требования о взыскании с ответчиков ущерба, суд учитывает положения п. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которому вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о причинах поломки автономного газового котла и разморозки системы отопления: заводской брак котла, поломка автоматики котла, ненадлежащее качество топлива, грубая неосторожность либо умысел ответчиков или иных лиц, иные причины.

Более того, истец не представил суду сведений о правовых оснований для вселения ответчиков в спорное помещение и, как следствие, обоснование довода о том, что на ответчиках лежала обязанность по обеспечению сохранности внутридомового имущества, в том числе газового котла и системы отопления.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для взыскания заявленного ущерба с ответчиков.

Собственником спорного жилого помещения является муниципальное образование город Тарко-Сале в лице Администрации г. Тарко-Сале.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичная норма содержится и в ст. 30 ЖК РФ.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194–199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления Администрации муниципального образования город Тарко-Сале к Хворовой Е.В., Хворовой О.В., ФИО2, ФИО1, ФИО3 о признании нанимателями жилого помещения на условиях договора социального найма и взыскании ущерба.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме составлено 29 июня 2015 г.

Председательствующий                                                                  А.В. Слюсаренко

<данные изъяты>