Решение по делу № 2а-451/2020 от 16.06.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2020 года      г.Кимовск Тульской области

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Калачева В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гусевой В.П.,

с участием представителя административного истца Галкиной Е.И. по ордеру Колесниченко Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №2а-451/2019 по административному исковому заявлению Галкиной Елены Ивановны к судебному приставу-исполнителю ОСП Кимовского и Куркинского района УФССП России по Тульской области Бурмистровой Евгении Евгеньевны, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области о признании незаконными бездействия судебного пристава,

у с т а н о в и л:

Галкина Е.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Кимовского и Куркинского района УФССП России по Тульской области Бурмистровой Е.Е., выразившееся в неисполнении требований исполнительного листа по взысканию с должника Черниковой Д.В. сумм, незаконным. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Кимовского и Куркинского района УФССП России по Тульской области Бурмистрову Е.Е. принять необходимые меры по исполнению требований исполнительного листа в рамках исполнительного производства №-ИП, предоставив взыскателю Галкиной Е.И. возможность участвовать в исполнительных действиях, контролировать ход исполнения должником требований исполнительного документа.

Административные исковые требования обоснованы тем, что Галкиной Е.И. в ОСП Кимовского и Куркинского районов были поданы исполнительные листы ФС №, ФС № с заявлениями о возбуждении исполнительных производств в отношении ФИО1 и Черниковой Д.В. В дальнейшем исполнительный лист ФС № о взыскании с ФИО1 был передан в ОСП г.Новомосковска и Новомосковского района по постановлению от 17.12.2019. В соответствии с базой данных исполнительных производств на сайте Управления Федеральной службы судебных приставов России, судебным приставом-исполнителем Бурмистровой Е.Е. было возбуждено исполнительное производство: № от 26.06.2019. Попустительство судебного пристава привело к тому, что должник избежал необходимости оплаты по долгам и смог скрыть свое имущество. По сведениям из ЕГРН имущество должника - жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок, расположенной под указанным домом с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м, адрес: <адрес>, выбыло из владения должника, поскольку было реализовано иному гражданину ФИО2 25.06.2019, при этом денежные средства от продажи должник скрыл от судебного пристава. На момент продажи судебный акт о взыскании денежных средств с должника вступил в законную силу, то есть имелось обязательство по возврату денежных средств административному истцу. С момента возбуждения исполнительного производства административным ответчиком не были выполнены в полной мере действия Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Галкиной Е.И. не было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, а по телефону было сообщено, что исполнительный лист был передан в иное региональное отделение УФССП России по Тульской области. Ею ранее подавалась жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, однако административный ответчик так и не предпринял существенных действий, направленных на исполнение обязанностей, возложенных на него действующими законодательными нормами, ответ по жалобе не был получен. Она неоднократно подавала заявления об ознакомлении с материалами исполнительного производства, которые остались проигнорированными. Запрашивала отчет о проведенных исполнительно-розыскных действиях, выполненных судебным приставом - исполнителем в рамках вышеуказанных исполнительных производств. Просила предоставить копию сводки по исполнительному производству, ответ, на который до настоящего времени так получен и не был. До настоящего времени административный ответчик не совершил существенных мер, направленных на принудительное исполнение требований, указанных в исполнительных документах. Вынесенные судебным приставом-исполнителем постановления взыскателю не направлялись, розыск имущества должников не производился. По месту проживания должников с целью обследования имущественного положения выезд не осуществлялся. Объяснения должников не отбирались с целью выяснения причин неисполнения решение суда. Отсутствуют сведения о том, что должник предупрежден о последствиях неисполнения исполнительного документа. В результате бездействия судебного пристава-исполнителя решение судов не исполняются, что нарушает охраняемые законом права взыскателя, а также принцип обязательности судебных решений. Бездействие административного ответчика приводит к нарушению прав административного истца и причинению взыскателю убытков.

Административный истец Галкина Е.И. в суд не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца Галкиной Е.И. по ордеру Колесниченко Р.М. в судебном заседании административные требования поддержал, просил их удовлетворить. Подтвердил доводы, изложенные в административном исковом заявлении в обоснование заявленных административных требований.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Кимовского и Куркинского района УФССП России по Тульской области Бурмистрова Е.Е. в суд не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тульской области в суд не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Черникова Д.В. в суд не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч.7 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Как следует из положений ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно п.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Истечением сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Данный срок не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находится на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ предусмотрен перечень мер принудительного исполнения, применяемых после возбуждения исполнительного производства.

По данному делу установлено, что решением Кимовского городского суда Тульской области от 19.02.2019 в удовлетворении исковые требований Галкиной Е.И. к Черниковой Д.В., ФИО1 о признании предварительного договора купли-продажи дома и земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 30.05.2019 решение Кимовского городского суда Тульской области от 19.02.2019 отменено. Постановлено по делу новое решение, которым исковые требования Галкиной Е.И. к Черниковой Д.В., ФИО1 о признании предварительного договора купли-продажи дома и земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки удовлетворены. Признан заключенный 26.02.2018 между Галкиной Е.И. и Черниковой Д.В., ФИО1 предварительный договор купли-продажи дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, недействительным в силу его ничтожности. В пользу Галкиной Е.И. взыскано с Черниковой Д.В. и ФИО1 в равных долях денежные средства, полученные ими в качестве задатка по предварительному договору купли-продажи дома и земельного участка от 26.02.2018, в сумме 250 000 руб., то есть по 125 000 руб. с каждой.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Кимовского и Куркинского районов ФИО3 от 26.06.2019 возбуждено исполнительное производство № в отношении Черниковой Д.В.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, а также жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по тому же адресу по договору купли-продажи от 25.06.2019 были проданы ФИО2, то есть за день до возбуждения исполнительного производства.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные организации: ГИБДД МВД России, о наличии автотранспортных средств у должника, получен отрицательный ответ; ФМС, кредитные учреждения (ПАО «Прио-Внешторгбанк», ПАО « Банк Уралсиб», ПАО КБ « Восточный», ПАО Помсвязьбанк», ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО « Росбанк», АО «Банк ГПБ», АО « СМП Банк», ПАО « Сбербанк России», ПАО « Банк Возрождение», ПАО « МТС-Банк»). В целях соблюдения прав взыскателя на надлежащее исполнение требований исполнительного документа судебным приставом - исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника Черниковой Д.В., но денежные средства на депозитный счет отдела не поступали; запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица. Согласно ответа УПФР должник Черникова Д.В. получателем пенсии не является, официально не трудоустроена.

В отношении Черниковой Д.В. 10.07.2019 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. 12.07.2019 вынесено постановление об объединении ИП в сводное.

18.03.2020    вынесено повторное постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Согласно адресной справке должник Мельник (Черникова) Дарья Валерьевна снята с регистрационного учета по месту жительства 06.09.2019 и выбыла по адресу: <адрес>.

15.06.2020    исполнительное производство № с материалами, передано в ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района.

Суд принимает во внимание, что исполнительное производство возбуждалось судебным приставом-исполнителем ОСП Кимовского и Куркинского района УФССП России по Тульской области ФИО3, которой также делались различные запросы в организации.

После продажи земельного участка и дома должником 25.06.2019 судебный пристав-исполнитель не предприняла мер к тому, чтобы должник погасила задолженность по исполнительному листу за счет денежных сумм от проданного имущества.

Кроме этого, после изменения регистрации должником и перемены места жительства на протяжении более чем девять месяцев исполнительное производство не передавалось в ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района.

В ходе рассмотрения административного дела установлено, что более чем за год, в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимые действия по исполнению исполнительного документа за счет имевшихся у должника денежных средств или другого имущества.

В данном случае бездействие судебного пристава-исполнителя привело к тому, что были нарушены права и законные интересы взыскателя не приняты необходимые меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом, с первой жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя взыскатель Галкина Е.И. обратилась 15.10.2019 (л.д.18-20). Таким образом, с указанной даты Галкина Е.И. знала о нарушении своих прав, свобод и законных интересов.

Затем были еще жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя, датированная декабрем 2019 года, 14.02.2020 (л.д.21-23.24-25). С данным административным исковым заявлением Галкина Е.И. обратилась в Кимовский городской суд лишь 16.06.2020.

    С учетом того, что выписка из Единого государственного реестра прав недвижимого имущества была получена Галкиной Е.И. 20.05.2020, десятидневный срок на обжалование бездействий судебного пристава-исполнителя также административным истцом был пропущен.

Суд также учитывает, что хотя в административном исковом заявлении указано в качестве ответчика и Управление ФССП по Тульской области, однако никаких требований к нему административный истец не предъявил.

Таким образом, суду административным истцом не представлено доказательств уважительных причин пропуска срока, предусмотренного ч.3 ст.219 КАС РФ, а, следовательно, в удовлетворении административных исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░