Решение по делу № 2-84/2024 (2-1149/2023;) от 05.12.2023

Дело № 2-84/2024

УИД 38RS0019-01-2023-002008-87

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Петровск-Забайкальский 1 февраля 2024 года

Забайкальского края

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Андриевской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Новак Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Новак Н.В. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, в рамках которого по заявлению ответчика была выпущена карта «Русский Стандарт» с установленным лимитом, тем самым был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Таким образом, в заявлении о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. ДД.ММ.ГГГГ проверив платёжеспособность Клиента Банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» №. Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил карту на имя ответчика, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Ответчик при подписании заявления располагал полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно в соответствии с волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах. В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требования оплатить задолженность в сумме 163 914 рублей 89 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по предоставленному кредиту составляет ФИО6 рублей ФИО7 копеек. На основании изложенного просит взыскать с Новак Н.В. сумму задолженности в размере ФИО8 рублей ФИО9 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО10 рублей ФИО11 копеек.

В судебное заседание истец – АО «Банк Русский Стандарт» своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель указанного лица ФИО5 при подаче иска в суд в его тексте просила о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Ответчик Новак Н.В. в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении, представила заявление, в котором указано на истечение срока исковой давности.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ, положения по договору займа применяются к кредитному договору.

Согласно п.1 ст.810, п.1 ст.809 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Новак ФИО12В на получение потребительского кредита между АО «Банк Русский Стандарт» и Новак Н.В. был заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской карты «Русский Стандарт», в соответствии с индивидуальными условиями которого, ответчику была выдана кредитная карта Русский Стандарт с льготным периодом кредитования до 55 дней, процентная ставка за пользование кредитом 22% - на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров; и 36% - на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом банку начисленных выплат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с условиями.

На основании заявления на выпуск кредитной карты с лимитом кредитования (лимитом выдачи) от ДД.ММ.ГГГГ Новак Н.В. было поручено Банку выпустить банковскую карту к карточному счету. В заявлении содержится согласие ответчика с тарифами АО «Русский Стандарт» и обязательство оплачивать услуги Банка в соответствии с тарифами.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, денежные средства были перечислены на счет Новак Н.В., которая воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования.

Согласно п.7 Условий предоставлений и обслуживания карт «Русский стандарт» заемщик обязался своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и/или тарифами. В случае выставления банком заключительного счета выписки осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими условиями.

Согласно представленным материалам дела, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет.

Из представленного истцом расчета цены иска по договору установлено, что последний платеж ответчиком внесен за июнь 2008 года 29 июля 2008 года, в результате чего образовалась взыскиваемая задолженность.

По состоянию на 9 августа 2023 года сумма задолженности ФИО15 рублей ФИО14 копеек.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (п.1 ст.310 ГК РФ.)

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком Новак Н.В. заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43), разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, по общим правилам срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В соответствии со ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

Пунктами 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа. В случаях отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п.2 ст.811 ГК РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить досрочно всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно представленных материалов АО «Банк Русский Стандарт» 29 августа 2008 года потребовал от ответчика полного досрочного погашения задолженности в срок до 29 сентября 2008 года.

Кроме того, согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №48 Падунского и Правобережного районов г.Барнаула Иркутской области выдан судебный приказ на взыскание с Новак Н.В. задолженности по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

С настоящими исковыми требованиями в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Новак Н.В. о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям на момент подачи искового заявления истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку в удовлетворении требований истцу отказано, в силу ст.98 ГПК РФ, судебные расходы взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Новак Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья Е.Н. Гаврилова

Мотивированное решение изготовлено 05.02.2024 г.