Решение по делу № 33-11766/2018 от 04.10.2018

Судья – Бузмакова О.В.

Дело № 33 – 11766/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Варовой Л.Н.,

судей Стрельцова А.С., Кириенко Е.В.,

при секретаре Шумилиной А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 12 ноября 2018 года дело по апелляционной жалобе Администрации г.Перми на решение Ленинского районного суда г.Перми от 18 июля 2018 года, которым постановлено:

«Взыскать с администрации города Перми в пользу Акулова Александра Валерьевича возмещение за жилое помещение – квартиру № **, общей площадью 53,9 кв.м, расположенную по адресу: ****, в сумме 3064 000 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение является основанием для прекращения права собственности Акулова Александра Валерьевича на квартиру № ** общей площадью 53,9 кв.м, расположенную по адресу: ****, и для возникновения права собственности муниципального образования «Город Пермь» на данное жилое помещение после выплаты администрацией города Перми Акулову Александру Валерьевичу за это жилое помещение вышеуказанной суммы возмещения.

Акулову Александру Валерьевичу в удовлетворении остальной части иска отказать».

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Варовой Л.Н., пояснения истца Акулова А.В., представителя истца Гюлалыевой А.Г., третьего лица Акуловой А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акулов А.В. обратился с иском к администрации г.Перми о (с учетом уточнения предмета иска в порядке ст.39 ГПК РФ) возложении обязанности принять решение об изъятии у него (истца) жилого помещения – трехкомнатной квартиры № ** общей площадью 53,9 кв.м, расположенной по адресу: ****, взыскании за данное жилое помещение возмещения в размере 3064 000 рублей с учетом убытков и компенсации за невыполненный капитальный ремонт.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником спорной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15.07.2016, в квартире зарегистрированы он, его супруга и дочь. Дом по этому адресу 2-х этажный, деревянный, 4-х квартирный, полублагоустроенный, 1929 года постройки, имел износ 61% на 2001 год; 04.09.2014 межведомственной комиссией на основании технического заключения ООО РСМП «***» дом признан аварийным и подлежащим сносу, срок его эксплуатации истек, он находится в неудовлетворительном состоянии, из-за потери устойчивости здания в нем опасно проживать, но ответчик в добровольном порядке дом не расселяет, денежную компенсацию для приобретения другого жилого помещения не выплачивает.

Судом постановлено приведенное выше решение.

С решением суда не согласен ответчик – Администрация г.Перми, в апелляционной жалобе просит его отменить в части удовлетворения требований о взыскании выкупной цены, как постановленное с нарушением норм материального права. Указывает, что несоблюдение процедуры изъятия земельного участка, предусмотренной положениями ст.32 ЖК РФ, исключает возможность удовлетворения требований о взыскания с органа местного самоуправления выкупной цены в пользу собственника. Соглашение между сторонами о предоставлении компенсации в виде выплаты выкупной цены либо предоставлении жилого помещения не достигнуто. Полагает, что само по себе бездействие органа местного самоуправления по принятию соответствующих решений в рамках процедуры изъятия жилого помещения, не влечет возможности возложения на муниципальное образование обязанности по выплате выкупной цены.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по указанным доводам.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истцу на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15.07.2016, выданного нотариусом У., принадлежит трехкомнатная квартира № ** общей площадью 53,9 кв.м в доме № ** по ул.**** Дзержинского района г.Перми и общее имущество в данном многоквартирном доме, включая земельный участок под многоэтажным жилым домом общей площадью 907 кв.м.; ранее (с 09.06.1997) данная квартира принадлежала матери истца – А1., умершей 29.12.2015.

В данной квартире зарегистрированы по месту жительства истец, супруга истца – А2. и их дочь – А3., дата рождения.

Дом № ** по ул.**** в г.Перми обследовался межведомственной комиссией, в акте комиссии от 21.09.2007 № 65 рекомендован к признанию непригодным для постоянного проживания и подлежащим сносу, поскольку этот деревянный (бревенчатый) двухэтажный дом, 1929 года постройки, имел на этот период износ 62-65%, его бетонная отмостка имела частичные разрушения, наружные стены – глубокие трещины, гниль, промерзание; деревянные перекрытия – диагональные трещины, гниль, прогибы, следы протечек; шиферная кровля – сколы листа, гниль, протечки; дощатые полы – прогибы и просадки, на 1 этаже – зыбкость, повреждения, местами гниль; оконные и дверные проемы – частичное поражение гнилью; внутренние стены и перегородки – трещины и повреждение окрасочного слоя (тех.заключение ООО РСМП «***» в деле № 2-2916/2017).

По результатам осмотра дома межведомственная комиссия 09.08.2013 признала дом аварийным и подлежащим сносу до его обследования специализированной организацией (тех.заключение ООО РСМП «***» в деле № 2-2916/2017).

На основании технического заключения ООО РСМП «***» от 04.09.2014 № 77 межведомственная комиссия признала этот дом аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации города Перми от 28.01.2015 № СЭД-11-01-04-12 собственникам жилых помещений в данном доме предписано освободить занимаемые жилые помещения в течение шести месяцев с момента получения уведомления и снести аварийные дома в течение шести месяцев с момента получения уведомления.

По результатам судебной экспертизы рыночная стоимость принадлежащей истцу квартиры с учетом доли земельного участка, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, пропорционально размеру общей площади этой квартиры, составляет 2217 000 руб., соответствующая доля в общем имуществе многоквартирного жилого дома, приходящаяся на оцениваемую квартиру, в виде доли в излишней площади земельного участка, превышающей установленные нормативными актами размеры земельного участка, отведенного под многоквартирный жилой дом, - 451 000 рублей, величина убытков, причиненных изъятием данной квартиры, - 94 000 рублей, величина компенсации за не произведенный капитальный ремонт этого жилого дома, - 302 000 рублей, всего размер возмещения определен экспертом в размере 3064 000 рублей.

При разрешении спора суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.32 Жилищного кодекса РФ, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. При этом суд исходил из конкретных обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего спора – фактической непригодности жилого дома к проживанию с 2007, состоянием дома, исключающим возможность его безопасной эксплуатации в связи с недопустимым состоянием конструкций дома, длительным бездействием администрации г.Перми, выразившемся в несоблюдении предусмотреннолй законом процедуры по принятию решения об изъятии жилых помещений в доме и решения об изъятии земельного участка под данным многоквартирным домом, в течение длительного времени с даты признания дома аварийным (более четырех лет) и с даты издания распоряжения о сносе дома (более трех лет). Суд также принял во внимание, что что ранее в соответствии с решением Пермской городской Думы от 24.06.2008 № 217 «Об утверждении муниципальной адресной программы по сносу, реконструкции многоквартирных домов в целях развития застроенных территорий г. Перми на 2008-2010 гг.» дом № ** на ул. **** также включался в Адресный перечень многоквартирных домов, планируемых к сносу или реконструкции, в целях развития застроенных территории города Перми на 2008-2010 годы», в рамках которой данный дом не расселен.

Коллегия соглашается с выводами суда, основанными на анализе представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, оценке фактических обстоятельств дела, верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по мотиву не соблюдения процедуры, предусмотренной ст.32 ЖК РФ, судебной коллегией отклоняются, поскольку в рассматриваемой ситуации невозможности безопасного проживания в спорной квартире длительное бездействие администрации муниципального образования не может рассматриваться в качестве обстоятельства, исключающего возможность удовлетворения законных требований истца о взыскании выкупной цены жилого помещения, находящегося в доме, признанным аварийным.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь, ст.199, ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Перми от 18 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г.Перми - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: