Решение по делу № 22-6643/2016 от 15.09.2016

Судья Месяцева И.В. Дело № 22-6643/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 02 ноября 2016 года

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Пудлиной А.О.,

при секретаре Пряхиной С.Э.,

с участием

государственного обвинителя Полуэктовой М.Б.,

адвоката Михайловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Самсоновой З.Ю. на приговор Калининского районного суда г. Новосибирска от 10 августа 2016 года, которым

Романов А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

25 октября 2010 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

30 ноября 2011 года (с учетом изменений, внесенных постановлением от 05.12.2013 года) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с частичным присоединением на основании ст. 70 УК РФ наказания, назначенного по приговору от 25.10.2010 года, окончательно к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 04.04.2014 года,

осужден по ч. 2 ст. 160 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей,

разрешена судьба вещественных доказательств,

установил:

Приговором Романов А.А. осужден за присвоение и растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба ПМАо на сумму 30000 рублей.

Преступление совершено 14 февраля 2016 года на территории Калининского района г. Новосибирска при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Романов А.А. виновным себя признал, согласился с предъявленным обвинением.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

На приговор государственным обвинителем Самсоновой З.Ю. подано апелляционное представление, в котором ставится вопрос об изменении судебного решения вследствие его несправедливости, усилении назначенного наказания.

В обоснование апелляционного представления указано, что суд, правильно установив в действиях Романова А.А. рецидив преступлений, при назначении наказания не учел требования ч. 2 ст. 68 УК РФ и назначил чрезмерно мягкое наказание.

В суде апелляционной инстанции государственный обвинитель Полуэктова М.Б. поддержала доводы апелляционного представления, просила назначить Романову А.А. наказание по ч. 2 ст. 160 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Адвокат Михайлова Л.В. полагала, что апелляционное представление государственного обвинителя не подлежит удовлетворению, ссылаясь на законность, обоснованность и справедливость приговора.

Заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционное представление государственного обвинителя Самсоновой З.Ю. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Виновность Романова А.А. в содеянном им установлена приговором, который постановлен в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием Романова А.А. с предъявленным обвинением.

Требования уголовно-процессуальных норм, предъявляемые к рассмотрению дела в особом порядке, судом соблюдены. Выводы суда о том, что обвинение, с которым в судебном заседании согласился Романов А.А., подтверждено собранными по делу доказательствами, обоснованы. Действия Романова А.А. верно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 160 УК РФ.

Виновность осужденного Романова А.А. и правильность квалификации его действий не оспариваются.

Согласно ст. ст. 6, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части. Наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; при назначении наказания учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учел характер и степень общественной опасности совершенного Романовым А.А. преступления, данные о личности осужденного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд правильно признал: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, полное добровольное возмещение причиненного ущерба, состояние его здоровья, его семейное положение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Суд обоснованно установил наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений.

Учитывая характер и направленность преступных действий Романова А.А, а также наличие отягчающего обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с п.п. 3, 4 ст. 389.15, п.1 ч. 1, ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

Так, суд, установив в действиях Романова А.А. наличие рецидива преступлений и признав это обстоятельство отягчающим наказание, при назначении наказания не учел положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ.

Согласно санкции ч. 2 ст. 160 УК РФ наиболее строгим является наказание в виде лишения свободы.

Как видно из приговора, при назначении наказания суд не установил наличие оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, для назначения наказания без учета правил рецидива, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд, назначив осужденному Романову А.А. наказание в виде штрафа, неправильно применил уголовный закон, нарушил требования Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, назначил осужденному несправедливое наказание вследствие чрезмерной мягкости.

При установленных обстоятельствах наказание Романову А.А. может быть назначено только в виде лишения свободы.

С учетом того, что Романов А.А. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину в содеянном признал, в содеянном раскаялся, дал явку с повинной, полностью добровольно возместил причиненный ущерб, а также принимая во внимание семейное положение осужденного, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд апелляционной инстанции считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционное представление государственного обвинителя Самсоновой З.Ю. подлежит частичному удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь п. 9 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Калининского районного суда г. Новосибирска от 10 августа 2014 года в отношении Романова А. А. изменить.

Назначить Романову А. А. по ч. 2 ст. 160 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на Романова А.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора государственного обвинителя Самсоновой З.Ю. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.О. Пудлина