Решение по делу № 2-5241/2021 от 28.07.2021

    Дело №

    Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего                                                   Евдокимовой М.А.

при секретаре                                                                        Крыловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

                    18 октября 2021 года

гражданское дело по иску Маренковой Г. И. к Ворониной Н. Е. о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Маренкова Г.И. обратилась в суд с иском к Ворониной Н.Е. о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что решением от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Маренковой Г.И. к Бойко Д.Ю., Ворониной Н.Е. о взыскании убытков. Решением суда постановлено: Взыскать с Ворониной Н. Е. в пользу Маренковой Г. И. денежные средства в сумме 1050000 рублей.

Денежные средства выплачиваются в порядке исполнительного производства Ворониной незначительными ежемесячными суммами путем обращения взыскания на заработную плату.

    За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты были взысканы ранее решением Центрального райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Определением апелляционной инстанции Кемеровского облсуда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение было оставлено без изменения.

    В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчица удерживала у себя денежные средства, которые обязана была выплатить ей. Таким образом, ответчица неосновательно пользовалась чужими денежными средствами.

Долг на ДД.ММ.ГГГГ определен в размере 684138,56 рублей. Это размер долга рассчитан, исходя из всех выплат Ворониной, которые произведены ею по данным справки ФССП.

Выплаты Ворониной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 178863,55 рублей. На момент подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ.) остаток долга Ворониной составляет 505275,01 рублей, что прямо отражено на сайте ФССП, с учетом выплат в ДД.ММ.ГГГГ года.

Просит взыскать с Ворониной Н. Е. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68278 рублей.

Представитель истца Майер А.А., действующая на основании доверенности, на заявленных требованиях настаивала.

Ответчик Воронина Н.Е. в суд не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Заслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что также подтверждается решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., что на основании решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с Ворониной Н.Е. в пользу Маренковой Г.И. были взысканы денежные средства в сумме 1050000 руб.

Данное решение вступило в законную силу на основании апелляционного определения Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с вступлением решения суда от ДД.ММ.ГГГГ., был выдан исполнительный лист и было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

На основании решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Маренковой Г. И. к Ворониной Н. Е. о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ постановлено: Удовлетворить исковые требования Маренковой Г. И. к Ворониной Н. Е. о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ в полном объеме.

Взыскать с Ворониной Н. Е. в пользу Маренковой Г. И. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 229 726,20 рублей.

Взыскать с Ворониной Н. Е. в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 3 794,52 рублей.

Данное решение вступило в законную силу на основании апелляционного определения Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ответчиком частично, за период с ДД.ММ.ГГГГ перечислено взыскателю 513138,87 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами предъявлены к ответчику правомерно, т.к. решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. в полном объеме не исполнено, следовательно, со стороны ответчика имеется просрочка в уплате денежных средств, взысканных на основании решения суда.

Истцом представлен расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан правильным, ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет задолженности ответчик суду не предоставил.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Самостоятельных мер по гашению образовавшейся задолженности в полном объеме ответчик не предпринимает.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В пользу Маренковой Г. И. взыскать с Ворониной Н. Е. денежные средства в сумме 68278 руб.

Взыскать с Ворониной Н. Е. в доход местного бюджета госпошлину 2248 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                                                           Евдокимова М.А.