Решение по делу № 1-9/2024 (1-223/2023;) от 20.11.2023

Дело № 1-9/2024

33RS0017-01-2023-001788-08

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года г. Собинка

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Тимофеевой И.Г.,

при секретаре Нестеровой О.В.,

помощнике судьи Анисимовой А.В.,

с участием государственного обвинителя Марковой Е.О.,

потерпевшего С.,

подсудимых Карасева С.В., Зубкова Д.В.,

защитников – адвокатов Зорькина А.В., Шацкой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Зубкова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, судимого:

- 06.10.2017 Собинским городским судом Владимирской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года;

- 02.08.2018 Собинским городским судом Владимирской области по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев; постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 12.12.2022, освобожден 23.12.2022 условно-досрочно с неотбытым сроком 07 месяцев 22 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Карасева С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>,судимого:

- 02.08.2022 Собинским городским судом Владимирской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к исправительным работам на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства ежемесячно; постановлением Собинского городского суда Владимирской области от 06.10.2022 неотбытое наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства ежемесячно заменено на лишение свободы на срок 6 месяцев, освобожден по отбытии срока наказания 05.04.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Зубков Д.В., Карасев С.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

16 июля 2023 года около 01 час. 00 мин. Карасев С.В., Зубков Д.В. и С. находились в <...>, принадлежащей Б. В ходе совместного распития спиртного Карасеву С.В. от С. стало известно, что на банковском счете последнего имеются денежные средства в неопределенном размере. Карасев С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь корыстным мотивом, направленным на противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, с целью материального обогащения, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, предложил Зубкову Д.В. совместно совершить тайное хищение денежных средств в неопределенном размере с банковского счета С. Зубков Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь корыстным мотивом, направленным на противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, с целью материального обогащения, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, на предложение Карасева С.В. согласился, тем самым вступив с последним в преступный сговор.

Реализуя задуманное, 16 июля 2023 года в период времени с 01 час. 00 мин., но не позднее 01 час. 50 мин. Карасев С.В. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате вышеуказанной квартиры, действуя группой лиц по предварительному сговору с Зубковым Д.В., с целью совершения тайного хищения денежных средств с банковского счета С., обратился к последнему с просьбой осуществить телефонный звонок с мобильного телефон марки «Redmi», принадлежащего С. С., разблокировав свой телефон, передал его Карасеву С.В. Карасев С.В., получив от С. мобильный телефон марки «Redmi», подошел к Зубкову Д.В. и, действуя в рамках ранее достигнутой договоренности с последним, то есть действуя группой лиц по предварительному сговору, прошли на кухню вышеуказанной квартиры. Находясь на кухне, Зубков Д.В., путем отправления смс - сообщения на номер «900», получил код - доступа к приложению «Сбербанк онлайн». После чего в приложении «Сбербанк онлайн» Зубков Д.В. увидел, что на банковском счете NN, к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» NN платежной системы «MasterCard Gold», открытому во Владимирском отделении NN ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, на имя С., находятся денежные средства в сумме не менее 150000 рублей, о чем сообщил Карасеву С.В.

Во исполнении совместного преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета NN, к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» NN платежной системы «MasterCard Gold», открытого <...> NN ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, на имя С., Зубков Д.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с Карасевым С.В. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 38 мин., находясь на кухне <...>, воспользовавшись тем, что в их пользовании находится мобильный телефон марки «Redmi», принадлежащий С., из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, не обладая полномочиями по владению и распоряжению денежными средствами, имеющимися на банковском счете NN, к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» NN платежной системы «MasterCard Gold», открытому во Владимирском отделении NN ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, на имя С., в приложении «Сбербанк онлайн» осуществил перевод денежных средств в сумме 50 000 рублей на банковский счет NN, к которому привязана банковская карта АО «Альфа банк» NN платежной системы «Mир», открытому в АО «Альфа банк» по адресу: <...>, на имя Зубкова Д.В. Зубков Д.В., достоверно не убедившись в том, что на счет последнего поступили денежные средства, вновь перевел денежные средства с банковского счета NN, к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк»NN платежной системы «MasterCard Gold», открытого во Владимирском отделении NN ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, на имя С., находясь на кухне <...>, действуя в рамках ранее достигнутой договоренности с Карасевым С.В., ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 40 минут осуществил перевод денежных средств в сумме 50000 рублей на банковский счет NN, к которому привязана банковская карта АО «Альфа банк» NN платежной системы «Mир», открытому в АО «Альфа банк» по адресу: <...>, на имя Зубкова Д.В.

После чего, совершив хищение денежных средств, Зубков Д.В. совместно с Карасевым С.В. скрылись с места преступления.

В результате умышленных противоправных действий Карасева С.В. и Зубкова Д.В. потерпевшему С. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 100 000 рублей, тем самым денежные средства похищены Карасевым С.В. и Зубковым Д.В. с момента их изъятия с банковского счета NN, к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» NN платежной системы «MasterCard Gold», открытому во Владимирском отделении NN ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, на имя С..

Похищенными денежными средствами в сумме 100000 рублей Зубков Д.В. и Карасев С.В. распорядились по своему усмотрению.

Подсудимый Карасев С.В. вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников судебного разбирательства показаний Карасева С.В., данных на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого от 20.09.2023 следует, что вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что 15.07.2023 во второй половине дня он вместе с Зубковым Д.В. пришли к знакомому Б., проживающему по адресу: <...>, где также находились П. и незнакомые ему мужчина - С. и женщина, употребляли спиртное. С. периодически засыпал и просыпался. Когда алкоголь закончился, С. попросил П. приобрести спиртное в магазине, передал П. банковскую карту ПАО «Сбербанк», сказав, что на банковской карте находится много денег. Взяв банковскую карту у С., П. ушел в магазин. Во время употребления спиртного он решил похитить денежные средства с банковского счета С. и предложил Зубкову Д.В. совершить хищение денежных средств совместно. Зубков Д.В. на его предложение согласился. Он знал, что у Зубкова Д.В. в пользовании имеется банковская карта. Они решили попросить у С. мобильный телефон для звонка, после чего самостоятельно осуществить перевод денежных средств с банковского счета С. через приложение «Сбербанк онлайн» на банковскую карту Зубкова Д.В. Он подошел к спящему С. и разбудил последнего, попросил мобильный телефон позвонить. С. разблокировал свой телефон и передал ему. Взяв мобильный телефон С., он вместе с Зубковым Д.В. проследовали на кухню, где он передал телефон Зубкову, который, используя приложение «Сбербанк онлайн» отправил смс - сообщение на номер «900» с просьбой сообщить код доступа. Получив код-доступа, Зубков Д.В. ввел его и увидел, что у С. имеются банковские карты, на банковском счете одной их карт находились денежные средства в сумме 150 000 рублей. Он сказал Зубкову Д.В. перевести со счета банковской карты С. на счет банковской карты АО «Альфа банк» Зубкова Д.В. денежные средства в сумме 50 000 рублей. Зубков Д.В. согласился, но необходимо было ввести номер банковской карты. Он ДД.ММ.ГГГГ в 01.34 час. позвонил на мобильный телефон П., попросил продиктовать номер карты С., так как карта последнего находилась у П., который поинтересовался у него для чего нужен номер карты С., он ответил, что для перевода денежных средств, но разговор прервался. Зубков Д.В. в это время снова использовал приложение «Сбербанк онлайн», появилась возможность осуществить операции. 16.07.2023 в 01.38 часов Зубков Д.В. перевел на счет своей банковской карты АО «Альфа банк» денежные средства в сумме 50 000 рублей. Во время перевода денежных средств в сумме 50 000 рублей интернет плохо работал и Зубков Д.В. еще раз ДД.ММ.ГГГГ в 01.40 часов осуществил перевод денежных средств в сумме 50 000 рублей. Зубков Д.В., сообщил ему, что перевел денежные средства в сумме 100 000 рублей, на что он согласился. Зубков Д.В. передал мобильный телефон ему, который он вернул С. Он и Зубков Д.В. вышли из дома Б. ДД.ММ.ГГГГ в 01.46 часов он позвонил П., предложил встретиться около магазина «Пятерочка» по адресу: <...>А. Когда П. пришел, Зубков Д.В. предложил на автомобиле такси поехать в <...> отдохнуть, П. согласился, они втроем на автомобиле такси приехали в <...> к кинотеатру «Буревестник», где Зубков Д.В. в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, <...>, снял денежные средства в сумме 15 000 рублей, вернувшись в автомобиль такси, передал деньги ему. Водитель такси отвез их в магазин на остановке «Золотые ворота», где они приобрели спиртное, покупку оплатили банковской картой, принадлежащей Зубкову В.Д. Проследовали в сауну. ДД.ММ.ГГГГ около 03.00 часов на автомобиле такси приехали в отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, где Зубков Д.В. снял денежные средства с банковской карты и показал купюры номиналом 1000 рублей. На такси вернулись домой. Все денежные средства, которые ранее похитили у С., он и Зубков Д.В. потратили на личные нужды. О принадлежности денежных средств, которыми он и Зубков Д.В. расплачивались, никому не сообщали. С материальным ущербом в сумме 100 000 рублей согласен (т.1 л.д.191-194 ).

В судебном заседании Карасев С.В. подтвердил правильность оглашенных показаний. Пояснил, что причиненный его противоправными действиями потерпевшему материальный ущерб он не возместил.

Подсудимый Зубков Д.В. вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников судебного разбирательства показаний Зубкова Д.В., данных на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого от 20.09.2023 следует, что вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что 15.07.2023 он вместе с Карасевым С.В. пришли к Б. по адресу: <...>, где также находились С. и П., с которыми стали распивать спиртное. Во время употребления спиртного Карасев С.В., отозвав его в сторону, сообщил ему, что у С. на банковском счете есть денежные средства, предложил ему похитить денежные средства с банковского счета С., на что он согласился. При нем была банковская карта АО «Альфа банк» NN, оформленная на его имя. Они договорились, что попросят у С. мобильный телефон для осуществления звонка. Также договорились похищенные денежные средства вместе потратить на отдых в сауне <...>. Когда П. с разрешения С. вместе с банковской картой последнего ушел в магазин за спиртным, Карасев С.В. подошел к спящему С. и попросил мобильный телефон позвонить. С. разблокировал мобильный телефон, передал его Карасеву С.В. Взяв мобильный телефон С., он и Карасев прошли на кухню, где никого не было, Карасев С.В. передал ему мобильный телефон С. Используя мобильное приложение «Сбербанк онлайн», он отправил смс-сообщение на NN. Получив код-доступа, он ввел его, получил доступ к приложению «Сбербанк онлайн». Увидел, что у С. имеются банковские карты, на банковском счете одной из которых находятся денежные средства в сумме 150 000 рублей, о чем сообщил Карасеву С.В. Он поинтересовался у последнего, сколько перевести денег. Карасев С.В. сказал перевести с банковского счета С. на его банковскую карту АО «Альфа банк» денежные средства в сумме 50 000 рублей. Он не смог открыть банковский счет, так как требовалось ввести номер карты. Карасев С.В. ДД.ММ.ГГГГ около 01.34 часов позвонил П., попросил продиктовать номер карты С., так как карта последнего находилась у П., но разговор прервался. Он, снова используя приложение «Сбербанк онлайн», получил возможность осуществить операции по ней. ДД.ММ.ГГГГ в 01.38 часов перевел на свой счет NN, к которому привязана банковская карта NN, оформленная в АО «Альфа банк» на его имя, денежные средства в сумме 50000 рублей. Во время перевода денежных средств в сумме 50 000 рублей интернет плохо работал, он подумал, что деньги не перевелись на счет его банковской карты, поэтому еще раз ДД.ММ.ГГГГ в 01.40 часов осуществил перевод денежных средств в сумме 50000 рублей. Таким образом, на счет его банковской карты АО «Альфа банк» NN поступили денежные средства в сумме 100 000 рублей, о чем он сообщил Карасеву С.В. и передал тому мобильный телефон, который Карасев С.В. вернул С. Он и Карасев С.В. вышли из дома Б. ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 46 минут Карасев С.В. позвонил П., которому предложил поехать в сауну в <...>, на что П. согласился. К магазину «Пятерочка» подошел П., на автомобиле такси они поехали в <...>. В отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, <...>, он снял с банковской карты денежные средства в сумме 15000 рублей, которые передал Карасеву С.В. На автомобиле такси проехали в сауну по адресу: <...>. За услуги такси он переводил денежные средства по банковской карте водителю. Около 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Карасевым С.В. и П. из сауны на автомобиле такси проехали к остановке «Золотые ворота» <...>, где в круглосуточном магазине он приобрел спиртное, расплатившись банковской картой АО «Альфа банк», на которой находились похищенные ранее у С. деньги. ДД.ММ.ГГГГ около 03.00 часов они на автомобиле такси поехали домой, остановились у отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, <...>, где он через банкомат снял деньги в сумме 22 000 рублей, которые ранее похитили у С. Все денежные средства, похищенные у С., потратили на личные нужды. С. долговых обязательств перед ним не имеет, брать и распоряжаться деньгами ему не разрешал. С материальным ущербом в сумме 100000 рублей согласен (т.1 л.д.158-161).

В судебном заседании Зубков Д.В. подтвердил правильность оглашенных показаний. Пояснил, что причиненный его противоправными действиями потерпевшему материальный ущерб он не возместил.

Вина подсудимых Карасева С.В., Зубкова Д.В. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), подтверждается также следующими доказательствами.

Потерпевший С., чьи показания с согласия участников судебного разбирательства оглашены в судебном заседании, показал, что у него в пользовании находились банковская карта ПАО «Сбербанк» NN, которая привязана к банковскому счету NN, и текущая банковская карта, которая привязана к банковскому счету NN, оформленные на его имя в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>. На текущем банковском счете NN находились денежные средства около 70 рублей. На банковской карте ПАО «Сбербанк» NN находились денежные средства в сумме 150 000 рублей. В его мобильном телефоне марки «Redmi» с абонентским номером NN установлено приложение «Сбербанк онлайн», через который он осуществлял банковские операции по банковским картам. На мобильном телефоне установлен пароль в виде отпечатка пальца, доступ к личному кабинету также осуществляется по опечатку пальца, либо по паролю. Он осуществлял доступ к личному кабинету по опечатку пальца. 15.07.2023 около 17.00 часов он следовал домой в состоянии алкогольного опьянения, зашел к знакомому Б., проживающему по адресу: <...>, где находились П. и незнакомая ему женщина по имени Татьяна. Через некоторое время к Б. пришли Зубков Д.В. и Карасев С.А., которые прошли в комнату и стали употреблять спиртное. Так как он находился в сильном алкогольном опьянении, стал засыпать, сидя за столом, передал Татьяне свой мобильный телефон, под чехлом которого находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» NN. 16.07.2023 около 01.00 часов закончилось спиртное, он передал свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» П., которого попросил приобрести спиртное. П. ушел в магазин. Он в это время уснул, сидя за столом. Проснулся от того, что его разбудил Карасев С.В., который попросил у него телефон позвонить. Около 01.30 час. 16.07.2023 он передал Карасеву С.В. телефон, предварительно разблокировав его. С телефоном Карасев С.В. и Зубков Д.В. вышли из комнаты. Через какое-то время Карасев С.В. вернул ему телефон, который он убрал в карман. Карасев С.В. вместе с Зубковым Д.В. ушли. Примерно через 5 минут в квартиру Б. пришел П., который принес спиртное и вернул его банковскую карту ПАО «Сбербанк». Через некоторое время П. ушел. От употребленного спиртного он уснул у Б., проснулся около 07.00 час. 16.07.2023, пошел домой, мобильный телефон и банковская карта ПАО «Сбербанк» NN находились в кармане брюк. Придя домой, он лег спать, проснулся 16.07.2023 около 12.00 час. и пошел в магазин «Магнит», где приобрел спиртное, за которое на кассе расплатился банковской картой. 19 июля 2023 он проверил в личном кабинете остаток денежных средств по карте и обнаружил, что в ночь с 15 на 16 июля произведены списания денежных средств двумя транзакциями по 50000 рублей на банковскую карту «Альфа Банка», данные операции он не совершал. В личный кабинет приходили уведомления об оплате покупок и переводе денежных средств, а также смс-сообщения с номера 900 о том, что 16.07.2023 в 01.37 час. осуществлен вход в «Сбербанк онлайн», проведена операция по переводу денежных средств в сумме 50000 рублей, но он их не просматривал, увидел только 19.07.2023. Кто мог произвести перевод денежных средств двумя транзакциями по 50000 рублей на банковскую карту «Альфа Банка», он не знает.    В результате кражи денежных средств со счета банковской карты ему причинен материальный ущерб на сумму 100 000 рублей, который для него является значительным, поскольку он не работает, зарегистрирован в ЦЗН в качестве безработного, в связи с чем, ежемесячно получает пособие в размере 1500 рублей, при этом несет расходы на оплату коммунальных услуг от 4000 рублей до 6000 рублей (т.1 л.д.60-62).

По факту совершенного в отношении него преступления С. 20.07.2023 обратился с заявлением в правоохранительные органы с просьбой привлечь виновных к уголовной ответственности (т.1 л.д.4).

Свидетель П. на предварительном следствии показал, что 15.07.2023 около 10.00 часов пришел в гости к Б., проживающему по адресу: <...>, где также находилась ранее ему незнакомая женщина по имени Татьяна, употребляли спиртное. Около 17.00 часов к Б. пришел С., который присоединился к распитию спиртного. Через некоторое время к Б. в квартиру пришли Зубков Д.В. и Карасев С.А., которые также стали употреблять спиртное. 16.07.2023 около 01.00 часов у них закончилось спиртное, С. передал ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» NN, чтобы он сходил за спиртным и произвел оплату данной банковской картой. В магазине «Мини маркет», расположенном по адресу: <...>, он приобрел спиртное, расплатился банковской картой С. на сумму 900 рублей, вернулся в квартиру Б. По дороге домой к Б. ему 16.07.2023 в 01.34 часов на телефон позвонил Карасев С.В., попросил его назвать полный номер банковской карты С., пояснив, что последний не может произвести перевод денежных средств. Он не сообщил Карасеву С.В. номера банковской карты С. Подходя к дому Б., на улице он встретил Карасева С.В. и Зубкова Д.В. Придя в квартиру Б., он вернул С. банковскую карту ПАО «Сбербанк», они продолжили употреблять спиртное. 16.07.2023 в 01.46 час. ему позвонил Карасев С. В., сказал подойти к магазину «Пятерочка» по адресу: <...>А, куда он пришел около 02.30 часов. Карасев С.В. и Зубков Д.В. стояли около автомобиля такси, марку и номер автомобиля не помнит, сказали ему, что они нашли деньги, предложили вместе проехать на автомобиле такси в <...> отдыхать. Он согласился, и вместе с Зубковым Д.В. и Карасевым С.В. на автомобиле такси приехали в <...> к кинотеатру «Буревестник», где Зубков Д.В. вышел из такси, проследовал в ПАО «Сбербанк», когда вернулся, Карасев Д.В. попросил водителя такси отвезти их в сауну по адресу: <...>. За услуги такси расплачивался Зубков Д.В. наличными денежными средствами, а за сауну Карасев С.В. В сауне они употребляли спиртное. Около 23.00 часов 16.07.2023 они на автомобиле такси проехали к остановке «Золотые ворота» <...>, где в круглосуточном магазине Зубков Д.В. приобрел спиртное, расплатившись банковской картой АО «Альфа банк». С покупками они гуляли по ночным улицам <...>. 17.07.2023 около 03.00 часов они на автомобиле такси приехали к отделению ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, где Зубков Д.В. проследовал в банк, когда вернулся, показал купюры номиналом 1000 рублей, они на автомобиле такси поехали домой. Карасев С.В. и Зубков Д.В. о принадлежности денежных средств, которыми расплачивались, ему ничего не говорили (т. 1 л.д. 114-116).

Свидетель Б. на предварительном следствии показал, что 15.07.2023 он находился дома, где употреблял спиртное вместе с П. и Ф., около 17.00 часов к нему пришел С., который находился в состоянии алкогольного опьянения, стал употреблять вместе с ними спиртное. Около 20.00 часов указанного дня к нему пришли Зубков Д.В. и Карасев С.В., которые также присоединились к употреблению алкоголя. ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 часов у них закончилось спиртное, С. передал свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» П., чтобы тот в магазине «Мини маркет» приобрел спиртное, П. ушел. От употребленного спиртного он уснул в кресле. Проснулся, когда П. вернулся из магазина, Карасева С.В. и Зубкова Д.В. в квартире уже не было. Он, Ф., С. и П. продолжили распивать спиртное. Около 02.30 часов ДД.ММ.ГГГГ П. ушел, он снова уснул в кресле. Проснулся ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 часов, когда в квартире никого не было (т.1 л.д.118-119).

Судом не установлено данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого и ложности показаний потерпевшего, свидетелей обвинения, в связи с чем, оснований не доверять им не имеется.

Приведенные выше показания потерпевшего, подсудимых и свидетелей по делу находят объективное подтверждение иными доказательствами по делу.

Так, согласно протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемой к нему фото-таблицы, осмотрена справка ПАО «Сбербанк» и отчет по банковской карте NN. Осмотром установлено, что в справке ПАО «Сбербанк» содержатся сведения о кредитной банковской карте NN платежной системы Master Card Gold срок действия ДД.ММ.ГГГГ год с лимитом кредита 160000 рублей, которая привязана к счету NN, открытому по договору NN на имя С., паспорт NN. Согласно отчета по банковской карте NN, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01:38 часов и 01:40 часов произведено списание денежных средств 2 транзакциями по 50000 рублей на общую сумму 100000 рублей на карту NN (т.1 л.д.7-12).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемой к нему фото-таблицы, в кабинете NN ОМВД России по Собинскому району у Зубкова Д.В. изъята банковская карта АО «Альфа Банк» NN. Зубков Д.В. пояснил, что 16.07.2023 он на счет данной банковской карты перевел денежные средства в сумме 100000 рублей, принадлежащие С. (т.1 л.д.19-22).

Согласно протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемой к нему фото-таблицы, осмотрена банковская карта АО «Альфа банк» NN платежной системы «Мир» со сроком действия до 05/30 (т.1 л.д.23-28).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемой к нему фото-таблицы, осмотрены три скриншота по операциям за ДД.ММ.ГГГГ из приложения «Сбербанк онлайн», предоставленные потерпевшим С. Осмотром установлено, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлено два перевода денежных средств по 50000 рублей с комиссией 1500 рублей каждый на карту NN в другой банк, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 01:38:47 часов с карты № NN осуществлена транзакция NN по переводу денежных средств в сумме 50000 рублей с комиссией 1500 рублей на карту NN АО «Альфа банк»; ДД.ММ.ГГГГ в 01:40:15 часов с карты № NN осуществлена транзакция NN по переводу денежных средств в сумме 50000 рублей с комиссией 1500 рублей на карту NN АО «Альфа банк» (т.1 л.д.77-82).

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемой к нему фото-таблицы, у потерпевшего С. изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» NN (т.1 л.д.86-88).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемой к нему фото-таблицы, осмотрена изъятая у потерпевшего С. банковская карта NN, выданная ПАО «Сбербанк» 8611/0188 на имя С. сроком действия до 01/24 (т.1 л.д.89-92).

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемой к нему фото-таблицы, у потерпевшего С. изъят мобильный телефон «Redmi» (т.1 л.д.96-98).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемой к нему фото-таблицы, осмотрен изъятый у потерпевшего С. мобильный телефон «Redmi». Осмотром установлено, что на мобильном телефоне имеется приложение «Сбербанк онлайн» со сведениями по операциям за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 01.38 часов и 01.40 часов с карты NN осуществлены переводы денежных средств по 50000 рублей с комиссией 1500 рублей каждый на карту NN «Альфа банк». Участвующий в осмотре потерпевший С. пояснил, что данные операции за ДД.ММ.ГГГГ в период с 01.38 часов по 01.40 часов по переводу денежных средств на общую сумму 100000 рублей, он не совершал (т.1 л.д.99-106).

Согласно протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемой к нему фото-таблицы, в ходе проверки показаний на месте подозреваемый Зубков Д.В. указал местонахождение <...>, сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он, Карасев С.В. и С. находились в комнате данной квартире, где Карасев С.В. предложил ему совершить хищение денежных средств с банковского счета С. На предложение последнего он согласился. Около 01.00 часов указанного дня к спящему С. подошел Карасев С.В., который попросил у С. мобильный телефон под предлогом позвонить. С. разблокировал свой телефон и передал Карасеву С.В. Он и Карасев С.В. с телефоном С. ушли на кухню, где открыли приложение «Сбербанк онлайн», установленное на мобильном телефоне, он в 01.38 час. ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод денежных средств в сумме 50000 рублей. Так как во время перевода денежных средств произошли проблемы с интернетом, то он ДД.ММ.ГГГГ в 01.40 час. вновь перевел денежные средства в сумме 50000 рублей на свой банковский счет АО «Альфа банк». Похищенные денежные средства в сумме 100000 рублей он и Карасев С.В. потратили на личные нужды. Проверкой показаний на месте установлено, что подозреваемому Зубкову Д.В. известны время, место, способ, обстоятельства совершенного преступления (т. 1 л.д. 143-152).

Согласно протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемой к нему фото-таблицы, в ходе проверки показаний на месте подозреваемый Карасев С.В. указал местонахождение <...>, сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он, Зубков Д.В. и С. находились в комнате данной квартире, где он предложил Зубкову Д.В. совершить хищение денежных средств с банковского счета С. На его предложение Зубков Д.В. согласился. Около 01.00 час. указанного дня он подошел к спящему С. и попросил у последнего мобильный телефон, чтобы осуществить звонок. С. разблокировал свой телефон и передал ему. Зубков Д.В. и он с телефоном С. проследовали на кухню, после чего через приложение «Сбербанк онлайн», установленное на мобильном телефоне, Зубков Д.В. в 01.38 час. ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод денежных средств в сумме 50000 рублей. Так как во время перевода денежных средств произошли проблемы с интернетом, то Зубков Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в 01.40 час. вновь перевел денежные средства в сумме 50000 рублей на банковский счет АО «Альфа банк», принадлежащий последнему. Похищенные денежные средства в сумме 100000 рублей он и Зубков Д.В. потратили на личные нужды. Проверкой показаний на месте установлено, что подозреваемому Карасеву С.В. известны время, место, способ, обстоятельства совершенного преступления (т. 1 л.д. 175-184).

Проверив и оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд признает их относимыми к уголовному делу, поскольку в каждом из них содержатся сведения, имеющие значение для установления юридически значимых обстоятельств, допустимыми, поскольку они получены без нарушений уголовно-процессуального законодательства, достаточными для разрешения дела по существу.

Каких-либо существенных нарушений УПК РФ при получении доказательств, суд не усматривает. Исследованные судом протоколы следственных действий соответствуют требованиям УПК РФ, иные документы также обладают статусом доказательств, а изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию. Требования уголовно-процессуального закона при сборе доказательств соблюдены.

Оценивая имеющиеся по уголовному делу доказательства с точки зрения достоверности суд приходит к следующему выводу.

Приведенные оглашенные показания подсудимых Зубкова Д.В., Карасева С.В., оглашенные показания потерпевшего С., свидетелей в судебном заседании согласуются между собой, а также с другими исследованными судом письменными доказательствами, поэтому они признаются судом достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Не доверять оглашенным показаниям названных лиц по каким-либо причинам у суда нет оснований. Они последовательны и подтверждаются другими исследованными судом доказательствами. Потерпевший и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Учитывая стремление подсудимых Зубкова Д.В., Карасева С.В., совершая преступление в отношении денежных средств, принадлежащих С., получить материальную выгоду, мотив его совершения Зубковым Д.В., Карасевым С.В. является корыстным.

Совершение Зубковым Д.В. и Карасевым С.В. преступления группой лиц по предварительному сговору усматривается из их объективных действий, поскольку их действия носили совместный, согласованный и целенаправленный характер, при этом имелось четкое распределение ролей. То есть действия соучастников были объединены единым умыслом, направленным на достижение общего преступного результата.

При решении вопроса о наличии в действиях Зубкова Д.В., Карасева С.В. при совершении преступления в отношении С. квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», суд учитывает следующее.

В силу п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ, за исключением ч. 5 ст. 159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Преступлением потерпевшему С. причинен материальный ущерб на сумму 100 000 руб. 00 коп.

С учетом установленного в судебном заседании имущественного положения потерпевшего С., не работающего, зарегистрированного в ЦЗН в качестве безработного, его ежемесячный доход составляет выплачиваемое ему пособие по безработице в размере 1500 рублей, при этом он несет расходы на оплату коммунальных услуг от 4000 рублей до 6000 рублей, с учетом мнения самого потерпевшего, суд полагает, что размер ущерба, причиненного в результате действий Зубкова Д.В., Карасева С.В. потерпевшему С. в сумме 100 000 рублей 00 коп., является для него значительным.

Решая вопрос о наличии в действиях Зубкова Д.В., Карасева С.В. при совершении преступления в отношении денежных средств, принадлежащих С., квалифицирующего признака «с банковской счета», суд учитывает, что С. принадлежит банковская карта ПАО «Сбербанк» NN, по которой в отделении NN ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, на имя С. открыт банковский счёт NN.

Каких-либо нарушений прав подсудимых в ходе предварительного следствия судом не установлено.

Представленные обвинением и исследованные судом в совокупности приведенные доказательства являются достаточными для разрешения дела по существу. Сомневаться в объективности представленных стороной обвинения доказательств оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств.

Заключением комиссии экспертов NN от ДД.ММ.ГГГГ у Зубкова Д.В. обнаруживается <данные изъяты> Однако, глубина указанных особенностей психики выражена не столь значительно, чтобы лишать его в период совершения инкриминируемого деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого деяния у него не было какого-либо временного болезненного расстройства психики. В настоящее время также может осознавать характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 236-238).

Заключением комиссии экспертов NN от ДД.ММ.ГГГГ у Карасева С.В. обнаруживается <данные изъяты> Однако, выявленные особенности психики выражены не столь значительно и не лишали его при совершении инкриминируемого деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого деяния у него не было какого-либо временного болезненного расстройство психики. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д.36-38).

Поведение подсудимых Карасева С.В. и Зубкова Д.В. во время и после совершения деяний, а также в ходе судебных заседаний, где последние вели себя адекватно обстановки, правильно отвечали на поставленные вопросы, не дает оснований сомневаться в психической полноценности подсудимых, суд признает Карасева С.В. и Зубкова Д.В. в отношении инкриминируемых им деяний вменяемыми.

    Таким образом, оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд считает, что вина подсудимых Карасева С.В. и Зубкова Д.В. в совершении преступления доказана.

Действия Зубкова Д.В. суд квалифицирует:

- по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Действия Карасева С.В. суд квалифицирует:

- по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых Карасева С.В. и Зубкова Д.В., обстоятельства, смягчающие их наказание, и обстоятельство, отягчающее их наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, а также характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

В соответствие со ст. 15 УК РФ совершенное Карасевым С.В. и Зубковым Д.В. умышленное преступление относится к категории тяжких.

Из исследованных судом материалов, имеющихся в деле, следует, что Зубков Д.В. в зарегистрированном браке не состоит, проживает с матерью, <данные изъяты>, которой он помогает в быту, с его слов работает <данные изъяты> не привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, администрацией исправительного учреждения по месту отбывания предыдущего наказания в виде лишения свободы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра.

К отрицательной характеристике Зубкова Д.В., выданной по месту его жительства старшим участковым уполномоченным полиции В., суд относится критически, поскольку изложенные в ней доводы, в том числе о привлечении к административной ответственности Зубкова Д.В. за последний год, о злоупотреблении спиртными напитками, материалами дела не подтверждены.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Зубкова Д.В., суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах инкриминируемого ему преступления в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, их подтверждение при проверки его показаний на месте, а также в ходе осмотров места происшествия и предметов, проведенных с его участием; активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины в ходе предварительного расследования и в суде, чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений в адрес потерпевшего, намерение возместить ущерб потерпевшему, причиненный преступлением, беременность девушки виновного – А., наличие заболеваний и состояние здоровья виновного и его близких родственников (в том числе наличие инвалидности у матери), оказание помощи матери в быту.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Зубкова Д.В. рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, так как Зубков Д.В. совершил умышленное тяжкое преступление в период непогашенных судимостей за тяжкое преступление к лишению свободы по приговору суда от 06.10.2017 (условное осуждение отменялось) и особо тяжкое преступление к лишению свободы по приговору суда от 02.08.2018.

Суд не считает возможным признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Зубкова Д.В., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Влияние данного состояния на совершение противоправных действий не подтверждено достаточностью доказательств.

Анализ данных, характеризующих личность Зубкова Д.В., обстоятельства, смягчающие его наказание, характер и степень общественной опасности содеянного, убеждает суд в необходимости применения в отношении подсудимого Зубкова Д.В. наказания в виде лишения свободы, как соразмерного содеянному, поскольку такое наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, и может быть применено в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, обеспечения принципа неотвратимости и ответственности за совершение противоправных деяний.

С учетом личности подсудимого, его материального положения, наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

При наличии обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ, а равно оснований для применения к Зубкову Д.В. положений ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, с учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, в числе которых явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, суд считает возможным применить к Зубкову Д.В. при назначении наказания положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств совершения преступления, связанных с целями и мотивами, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст. 64 УК РФ, при назначении виновному наказания суд не усматривает.

Правовых оснований для применения в отношении подсудимого Зубкова Д.В. положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Поскольку подсудимый Зубков Д.В. совершил умышленное тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Собинского городского суда Владимирской области от 02.08.2018, в силу п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ окончательное наказание суд назначает ему по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Тяжкое преступление совершено Зубковым Д.В. при особо опасном рецидиве, соответственно, в силу п. «в» ч. 1 ст.73 УК РФ оснований для условного осуждения не имеется.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Зубкову Д.В. отбывание наказания в исправительной колонии особого режима, поскольку тяжкое преступление совершено им при особо опасном рецидиве.

С учетом установленных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого Зубкова Д.В., до вступления приговора в законную силу в целях его исполнения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Зубкову Д.В. надлежит изменить на заключение под стражу в зале суда.

В срок наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ надлежит зачесть время содержания Зубкова Д.В. под стражей с 23.01.2024 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Расходы по оплате вознаграждения адвоката Зорькина А.В., который при производстве по уголовному делу представлял интересы Зубкова Д.В. в размере 6584 рублей отнесены на счет федерального бюджета.

Поскольку подсудимый Зубков Д.В. от услуг адвоката Зорькина А.В. не отказывался, согласился на осуществление защиты его интересов именно этим адвокатом, не является имущественно несостоятельным лицом и выразил согласие возместить процессуальные издержки, то в соответствии с положениями ч.2 ст.132 УПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с осужденного Зубкова Д.В.

Подсудимый Карасев С.В. является гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории <...>, состоит в зарегистрированном браке, проживает с супругой, с малолетним ребенком последней от предыдущего брака и совместным ребенком, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент совершения преступления не привлекался к административной ответственности, не работает, участковым уполномоченным полиции характеризуется по месту жительства с отрицательной стороны.

При этом к отрицательной характеристике Карасева С.В., выданной по месту его жительства старшим участковым уполномоченным полиции, суд относится критически, поскольку изложенные в ней доводы, в том числе о привлечении к административной ответственности Карасева С.В., материалами дела не подтверждены.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Карасева С.В., суд признает в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах инкриминируемого ему преступления в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, их подтверждение при проверки его показаний на месте; активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины в ходе предварительного расследования и в суде, чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений в адрес потерпевшего, намерение возместить ущерб потерпевшему, причиненный преступлением, наличие заболеваний и состояние здоровья виновного и его близких родственников, оказание помощи супруге в воспитании и содержании её малолетнего ребенка от предыдущего брака.

Отягчающим наказание Карасева С.В. обстоятельством является рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ), поскольку преступные деяния совершены Карасевым С.В. при наличии судимости по приговору Собинского городского суда Владимирской области от 02.08.2022, которым он осуждался за совершение тяжкого преступления, но не к реальному лишению свободы.

Суд не считает возможным признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Карасева С.В., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Влияние данного состояния на совершение противоправных действий не подтверждено достаточностью доказательств.

При определении Карасеву С.В. вида и размера наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, все данные о личности виновного, и приходит к выводу о невозможности восстановления социальной справедливости, а также исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений без изоляции от общества и считает необходимым назначить Карасеву С.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку такое наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного и может быть применено в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обеспечения принципа неотвратимости и ответственности за совершение противоправных деяний.

С учетом личности подсудимого, его материального положения, наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

При наличии обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ, а равно оснований для применения к Карасеву С.В. при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, с учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, в числе которых явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, суд считает возможным применить к Карасеву С.В. при назначении наказания положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств совершения преступления, связанных с целями и мотивами, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст. 64 УК РФ, при назначении виновному наказания суд не усматривает.

Правовых оснований для применения в отношении подсудимого Карасева С.В. положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного Карасева С.В., суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ.

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания Карасеву С.В. следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку преступление совершено им при рецидиве, ранее он отбывал лишение свободы (исправительные работы заменялись на лишение свободы).

С учетом установленных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого Карасева С.В., до вступления приговора в законную силу в целях его исполнения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Карасеву С.В. надлежит изменить на заключение под стражу в зале суда.

В срок наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ надлежит зачесть время содержания Карасева С.В. под стражей с 23.01.2024 до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Расходы по оплате вознаграждения адвоката Шацкой Д.Ю., которая при производстве по уголовному делу представляла интересы Карасева С.В., в размере 6584 рублей отнесены на счет федерального бюджета.

Поскольку подсудимый Карасев С.В. от услуг адвоката Шацкой Д.Ю. не отказывался, был согласен на осуществление защиты его интересов именно этим адвокатом, не является имущественно несостоятельным лицом и был согласен возместить процессуальные издержки, то в соответствии с положениями ч.2 ст.132 УПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с осужденного Карасева С.В.

    Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: справку ПАО «Сбербанк» и отчет по банковской карте NN; банковскую карту АО «Альфа банк» NN платежной системы «Мир» со сроком действия до 05/30; движение денежных средств по счету АО «Альфа банк» NN; три скриншота из приложения «Сбербанк онлайн», содержащих сведения по операциям за ДД.ММ.ГГГГ; банковскую карту NN ПАО «Сбербанк» на имя С. надлежит хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон «Redmi» надлежит возвратить по принадлежности потерпевшему С.

По уголовному делу потерпевшим С. заявлен гражданский иск к Зубкову Д.В., Карасеву С.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 100 000 рублей.

Подсудимые – ответчики Зубков Д.В., Карасев С.В. исковые требования признали в полном объеме.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд находит заявленный гражданский иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Факт совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему С. в сумме 100 000 рублей, с банковского счета С. нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, вина Зубкова Д.В., Карасева С.В. в его совершении подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании их с Зубкова Д.В., Карасева С.В., как с причинителей в соответствии со ст.1064 ГК РФ имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в пределах заявленных исковых требований в солидарном порядке.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Зубкова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Собинского городского суда Владимирской области от 02.08.2018 и окончательно по совокупности приговоров назначить Зубкову Д.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Зубкова Д.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв Зубкова Д.В. под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Зубкова Д.В. под стражей с 23.01.2024 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскать с Зубкова Д.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 6584 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля.

Карасева С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Карасева С.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв Карасева С.В. под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Карасева С.В. под стражей с 23.01.2024 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Карасева С.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 6584 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля.

Гражданский иск С. к Зубкову Д.В., Карасеву С.В. удовлетворить.

Взыскать с Зубкова Д.В., Карасева С.В. в пользу С. в солидарном порядке в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 100 000 (ста тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- справку ПАО «Сбербанк» и отчет по банковской карте NN; банковскую карту АО «Альфа банк» NN платежной системы «Мир» со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ; движение денежных средств по счету АО «Альфа банк» NN; три скриншота из приложения «Сбербанк онлайн», содержащих сведения по операциям за ДД.ММ.ГГГГ; банковскую карту NN ПАО «Сбербанк» на имя С. - хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон «Redmi» - возвратить по принадлежности потерпевшему С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий    /подпись/     И.Г. Тимофеева