Решение от 16.11.2021 по делу № 33-8114/2021 от 08.10.2021

Судья Огородникова В.В. Дело № 33-8114/2021 (№2-2128/2020)

22RS0011-02-2021-002062-85

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2021 года г.Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Сафроновой М.В.,

судей     Параскун Т.И., Медведева А.А.,

при секретаре Макушкиной Е.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Ларионова С. В. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 8 июля 2021 года по делу

по иску Ларионова С. В. к ООО «Инвестиционная компания «Норд» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Сафроновой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ларионов С.В. обратился в суд с иском к ООО «Инвестиционная компания «Норд» (далее по тексту ООО «ИК «Норд»), указав, что 21.02.2020 между ним и ООО «ИК «Норд» был заключен трудовой договор. Он приступил к исполнению трудовых обязанностей, передал работодателю документы, в том числе трудовую книжку. Заработная плата составляла 90000 руб. в месяц. В январе 2021 года в связи с не предоставлением отпуска, им было принято решение об увольнении по собственному желанию, в связи с чем по средствам электронной почты направлено заявление об увольнении. До настоящего времени приказа об увольнении изготовлено не было, копия приказа в его адрес не направлялась, трудовая книжка до настоящего времени не возвращена. Работодатель перестал выплачивать заработную плату и в телефонном разговоре факт прекращения трудовых отношений не отрицал, обещая вернуть трудовую книжку позже. Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате вследствие задержки выдачи трудовой книжки за период с 01.01.2021 г. по 01.05.2021 г. в сумме 360 000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск 46434 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 8 июля 2021 года исковые требования Ларионова С. В. к ООО «Инвестиционная компания «Норд» удовлетворены частично.

Взысканы с ООО «Инвестиционная компания «Норд» в пользу Ларионова С. В. задолженность по заработной плате в размере 109394,58 руб., компенсация морального вреда 5000 руб., всего 114394,58 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Взыскана с ООО «Инвестиционная компания «Норд» в доход бюджета муниципального образования «Город Рубцовск» государственная пошлина в размере 3687,89 руб.

В апелляционной жалобе истец Ларионов С.В. просит решение суда изменить, взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере 360000 руб., в остальной части решение суда оставить без изменения.

В обоснование доводов жалобы, соглашаясь с выводом суда о том, что трудовые отношения между сторонами до настоящего времени не расторгнуты, указывает на то, что нахождение работодателя в стадии банкротства не является основанием для невыплаты заработной платы, поскольку не допуск работника к исполнению трудовых обязанностей является вынужденным прогулом.

Решение суда в части отказа во взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и присужденной денежной компенсации морального вреда находит законным и обоснованным.

К жалобе приложено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы по средствам видеоконференц-связи с Рубцовским городским судом Алтайского края.

Ларионов С.В. о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно уведомлен по почте, а также телефонограммой об организации видеоконференц-связи с Рубцовским городским судом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие по причине нахождении за пределами г.Рубцовска в связи с командировкой по работе, указав, что возможно в судебном заседании будет участвовать его представитель, что следует из телефонограммы помощника судьи от 15.11.2021.

По сообщению судьи Рубцовского городского суда Алтайского края, обеспечивающего видеоконференцсвязь с Алтайским краевым судом, истец и его представитель на рассмотрение апелляционной жалобы в Рубцовский городской суд не явились.

Уведомления, направленные в адрес ответчика, вернулись по истечении срока хранения, что в соответствии с положениями ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно ч. 1 ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Частями 4 и 6 ст. 84.1 ТК РФ установлено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 ТК РФ.

В силу ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ч. 4 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела, 21.02.2020 г. Ларионов С.В. заключил трудовой договор с ООО «Инвестиционная компания «Норд».

Согласно условиям трудового договора Ларионов С.В. принят на должность машинист крана автомобильного в Обособленное подразделение ООО «ИК «Норд» в г.Усинск с 21.02.2020 г. сроком на период строительства и реконструкции объектов на Лабаганском и Наульском месторождениях для выполнения работ вахтовым методом, с продолжительностью вахты 2 месяца, с окладом 9315 руб., с начислением к заработной плате районного коэффициента 50 %, процентной надбавки за работу в условиях Крайнего Севера 80 %, вахтовой надбавкой 328 %, ежегодным оплачиваемым отпуском 28 календарных дней и дополнительным 24 календарных дня в порядке и на условиях, определенных нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, а также локальными правовыми актами общества.

По делу установлено, что Ларионову С.В. начислялась и выплачивалась заработная плата на карту ПАО Сбербанк.

21.02.2021 Ларионов С.В. посредством мессенджера «Ватсап» направил работодателю заявление об увольнении по собственному желанию с 21.01.2021 г., в котором также содержалась просьба о направлении трудовой книжки книжку по адресу <адрес>.

Решением арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2021 ООО «ИК «Норд» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2021 конкурсным управляющим ООО «ИК «Норд» утверждена Токарева Е.О.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, в том числе переписку Ларионова С.В. в мессенджере «Ватсап» с работодателем, исходил из того, что трудовые отношения между сторонами не прекращены, поскольку надлежащим образом оформленное волеизъявление работника на прекращение трудовых отношений с 21.01.2021 отсутствует, соглашение между работником и работодателем об увольнении с указанной даты в соответствии со ст. 78 ТК РФ не достигнуто, решение работодателя о прекращении трудовых отношений с истцом не принято, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении.

Кроме того, указывая на непринятие работодателем мер, направленных на установление причин невыхода Ларионова С.В. на работу, что, по мнению суда, не позволяет признать отсутствие работника на рабочем месте без уважительных причин, суд, руководствуясь положениями ст. 155 ТК РФ, пришел к выводу о наличии у работодателя обязанности по выплате истцу средней заработной платы за февраль и март 2021 года (период очередной двухмесячной вахты) в связи с неисполнением работником своих трудовых обязанностей по вине работодателя, и, произведя собственный расчет, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в общей сумме 109394,58 руб., а также компенсацию морального вреда вследствие установления факта нарушения ответчиком трудовых прав истца в размере 5000 руб.

Решение суда в части взысканной судом компенсации морального вреда и отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за не использованный отпуск истцом не оспаривается, в силу чего его законность судебной коллегией не проверяется.

Ларионов С.А. не согласен с размером взысканной судом задолженности по заработной плате, настаивая на том, что ее размер должен быть определен в сумме 360000 руб., что, исходя из заявленных исковых требований, охватывает период с 01.01.2021 по 01.05.2021 с учетом заработка 90000 руб.

Анализируя доводы жалобы и материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда в силу следующего.

В соответствии со ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В силу ст. 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Как разъяснено в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Из приведенных норм трудового законодательства следует, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор по собственной инициативе, предупредив об этом работодателя в предусмотренный законом срок, по истечении которого и в случае достижения соглашения об увольнении до истечения указанного срока на работодателе лежит обязанность произвести увольнение работника в соответствии с требованиями трудового законодательства, а именно: издать приказ об увольнении, ознакомить с ним работника, выдать трудовую книжку, произвести полный расчет.

По общему правилу, установленному ст. 84.1 ТК РФ, обязанность по надлежащему оформлению прекращения трудового договора возложена на работодателя. Следовательно, работник не может нести ответственность и для него не могут наступить неблагоприятные последствия за ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств направления истцом заявления об увольнении с 21 01.2021 на бумажном носителе, достижения соглашения между работником и работодателем об увольнении с указанной даты, издания работодателем приказа о расторжении трудового договора.

Между тем, суд не учел, что сторона ответчика факт прекращения трудовых отношений с истцом с указанной даты не оспаривала, в своем отзыве на исковое заявление конкурсный управляющий ООО «ИК «Норд» Токарева Е.О. разрешение исковых требований, в том числе и о взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, оставила на усмотрение суда.

Более того, из переписки с работодателем, представленной истцом, следует, что ответчиком был произведен расчет компенсации за неиспользованный отпуск, в адрес истца направлена сводная ведомость по состоянию на 31.03.2021, в котором данная сумма отражена в графе «сальдо» в размере 17413,51 руб. (л.д.27), о чем финансовым сотрудником работодателя подтверждено в последующей переписке с истцом (л.д. 24).

Сам Ларионов С.В. в исковом заявлении, переписке с работодателем и в судебном заседании указывал об увольнении в январе 2021 года, с февраля интересовался о судьбе своей трудовой книжки (л.д. 30, 33, 35).

При рассмотрении дела сторона истца указывала на то, что задержка выдачи трудовой книжки лишает права работника на дальнейшее трудоустройство, настаивала на взыскании с ответчика неполученного заработка в результате задержки выдачи трудовой книжки, а не в результате невозможности исполнения трудовых обязанностей у ответчика по вине работодателя.

При таких установленных обстоятельствах, оснований для вывода о том, что трудовые отношения между сторонами не прекращены, у суда первой инстанции не имелось.

Указание заявителем в апелляционной жалобе о согласии с выводом суда о том, что трудовые отношения между сторонами до настоящего времени сохраняются, во внимание не принимается, поскольку это не соответствует фактическим обстоятельствам по делу, притом что предметом заявленного иска являлось привлечение работодателя к материальной ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

В этой связи суду следовало разрешить спор по заявленным требованиям, установив наличие либо отсутствие оснований для применения к работодателю материальной ответственности, предусмотренной трудовым законодательством.

В силу ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Следовательно, необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работодателя за причиненный работнику ущерб являются: наличие вреда (убытков) у работника, противоправность действий (бездействия) работодателя, причинная связь между действиями или бездействием работодателя и причиненным работнику ущербом, вина работодателя в причинении ущерба.

Отсутствие хотя бы одно из перечисленных условий исключает удовлетворение требований о возложении на работодателя обязанности по возмещению вреда.

Вопросы возмещения работодателем вреда, причиненного работнику незаконным лишением возможности трудиться, регулируются главой 38 ТК РФ «Материальная ответственность работодателя перед работник░░».

░░░░░░░░ ░.4 ░░. 234 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ 35 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2003 ░. № 225 "░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░", ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 36 ░░░░░░░░░ ░░░░░░). ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 36 ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 80 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 8 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░