Решение от 24.04.2013 по делу № 2-1987/2013 от 04.02.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Химки Московской области 24 апреля 2013 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи - Колмаковой И.Н.,

при секретаре - Жупановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к Кожаевой Л.Н. об обязании освободить земельный участок от постройки – гаража, расположенного в полосе отвода железной дороги,

установил:

ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к Кожаевой Л.Н. об обязании освободить земельный участок от постройки – гаража, расположенного в полосе отвода железной дороги, ссылаясь на то, что между ФГУП «Октябрьская дорога МПС России» и ГСК 2В был заключен договор № от /дата/ срочного пользования земельным участком для размещения 30 гаражных боксов в полосе отвода железной дороги на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> в целях возмещения расходов по ее содержанию. При этом, в соответствии с данным договором, было разрешено возведение временных сооружений, построек на участке только с письменного разрешения дороги и по согласованному проекту, а по истечении срока действия договора либо его досрочном расторжении, ГСК 2В обязано сдать земельный участок дороге в благоустроенном виде, включая возведенные временные постройки без компенсации затрат на их сооружение, либо освободить участок от таких построек за свой счет. Председателем ГСК 2В были предоставлены списки владельцев построек – гаражей, расположенных на используемом земельном участке полосы отвода Октябрьской железной дороги, где указано, что владельцем постройки-гаража № является ответчица Кожаева Л.Н.

Между территориальным органом Росимущества в Московской области и ОАО «РЖД» сроком на <данные изъяты> был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № от /дата/ № о предоставлении в пользование за плату земельного участка, являющегося федеральной собственностью из земель населенных пунктов, адрес объекта: земельный участок расположен в центральной части условного кадастрового квартала, образованного границами кадастрового района «Химкинский», площадью <данные изъяты> кв.м. для эксплуатации Октябрьской железной дороги в Химкинском районе.

По мнению истца, поскольку ОАО «РЖД» является арендатором вышеуказанного земельного участка, то размещение сторонних землепользователей на арендуемой территории возможно только на основании договоров субаренды на части земельного участка.

Как указано в иске, поскольку ОАО «РЖД» стало правопреемником по вышеуказанному договору № от /дата/, истец направил ГСК 2В уведомление о расторжении договора, в связи с невнесением платежей.

Таким образом, по утверждению истца, в настоящее время между ГСК 2В и ОАО «РЖД» никаких договорных отношений не имеется, в том числе и о предоставлении в субаренду части земельного участка. Между тем, часть земельного участка с кадастровым номером № полосы отвода железной дороги занимает также в отсутствие договора субаренды гараж ответчицы, который расположен на территории ГСК 2В.

На основании изложенного, истец просит суд обязать Кожаеву Л.Н. освободить часть земельного участка с кадастровым номером № от постройки - гаража №, расположенного в полосе отвода Октябрьской железной дороги по адресу: <адрес>, путем сноса в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу; в соответствии с ч.1 ст. 206 ГПК РФ, предоставить истцу в случае неисполнения ответчицей решения суда в течение установленного срока право самостоятельно осуществить действия по исполнению решения суда за счет ответчицы с взысканием с нее необходимых расходов; судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, возложить на ответчицу.

В судебном заседании представитель истца исковые требования полностью поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При таких данных, с учетом мнения представителя истца, гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчицы.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства каждое в отдельности и в совокупности, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ФГУП «Октябрьская дорога МПС России» и ГСК 2В был заключён договор № от /дата/ срочного пользования земельным участком в полосе отвода железной дороги на <адрес> общей площадью <данные изъяты> в целях возмещения расходов по её содержанию, в соответствии с котором дорога предоставила ГСК 2В вышеуказанный земельный участок для размещения 30 гаражных боксов.

Согласно п. 2.2.5 договора, было разрешено возведение временных сооружений, построек на участке только с письменного разрешения дороги и по согласованному проекту.

В соответствии с п. /дата/ договора, по истечении срока действии договора либо его досрочном расторжении ГСК 2В обязано сдать земельный участок дороге в благоустроенном виде, включая возведенные временные постройки без компенсации затрат на их сооружение, либо освободить участок от таких построек за свой счет.

В силу п. 5.2 договор расторгается в одностороннем порядке в случае не внесения платежей в течение <данные изъяты>.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 585 от 18 сентября 2003г. о создании ОАО «Российские железные дороги» и ст. 58 ГК РФ, ОАО «Российские железные дороги» стало правопреемником по вышеуказанному договору.

Между Территориальным органом Росимущества в Московской области и ОАО «РЖД» был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № от /дата/ № о предоставлении в пользование за плату земельного участка, являющегося федеральной собственностью из земель населенных пунктов, адрес объекта: земельный участок расположен в центральной части условного кадастрового квартала, образованного границами кадастрового района «Химкинский», площадью <данные изъяты> кв.м. для эксплуатации Октябрьской железной дорогой в Химкинском районе. Договор заключен сроком на 49 лет.

Из материалов дела усматривается, что истцом по известному ему адресу, размещенному на официальном сайте УФНС, ГСК 2В было направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке в связи с невнесением платежей в течение <данные изъяты>. Конверт был возвращен отправителю ФГУП «Почта России» с указанием причины невручения корреспонденции - истечение срока хранения.

При таких данных, не получение корреспонденции свидетельствует о надлежащем уведомлении стороны ГСК 2В о расторжении договора и необходимости освобождения участка, так как ОАО «РЖД» были приняты все необходимые для этого меры.

Как следует из списка ГСК 2В, владельцем постройки-гаража, расположенного на используемом участке полосы отвода Октябрьской железной дороги является ответчица Кожаева Л.Н., которой истцом было направлено письмо №№ от /дата/ с предложением добровольно освободить часть занимаемой территории автостоянки от гаража.

Однако, по утверждению истца, до настоящего времени земельный участок не освобожден от постройки-гаража №. Доказательств иного суду представлено не было, также как и доказательств того, что владельцем спорной постройки является иное лицо.

В соответствии с федеральным законом от 10.01.2003г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» земли железнодорожного транспорта - земли транспорта, используемые или предназначенные для обеспечения деятельности организаций железнодорожного транспорта и (или) эксплуатации зданий, строений, сооружений и других объектов железнодорожного транспорта, в том числе земельные участки, расположенные на полосах отвода железных дорог и в охранных зонах.

Полоса отвода железных дорог - земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.

На основании ч.3 ст. 4 ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» от 27.02.2003г. №29-ФЗ, земельные участки, предоставленные для размещения объектов федерального железнодорожного транспорта, ограничиваемых в обороте, в соответствии с п.1 ст. 8 настоящего закона являются федеральной собственностью.

Порядок использования имущества, ограниченного в обороте, определен Правительством РФ в соответствие со ст. 9 ФЗ «О железнодорожном транспорте».

Согласно Постановлению Правительства от 29.04.2006г. №264 «О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО «РЖД», осуществляется на основании договора аренды земельного участка, заключаемого Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом (его территориальным органом) с открытым акционерным обществом «Российские железные дороги».

В соответствии со ст. ст. 301, 302, 304, 305 Гражданского кодекса РФ, истец как лицо, владеющее земельным участком на законном основании, вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения всех иных нарушений его права, в том числе не соединенных с лишением владения.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что земельный участок, на котором расположен постройка-гараж № находится в полосе отвода железной дороги, что подтверждено представленными доказательствами, является федеральной собственностью, договор срочного пользования земельным участком с ГСК 2В расторгнут, арендатором земельного участка является ОАО «РЖД» на основании вышеуказанного договора аренды.

С учетом этого, суд приходит к выводу, что ответчица не имеет законных оснований для использования земельного участка под размещение на нем постройки-гаража, сведений о которой в ЕГРП не имеется. Кроме того, ответчицей в суд не представлено надлежащих достоверных доказательств того, что постройка-гараж № ей не принадлежит и ею не используется.

Судом установлено, что земельный участок, используемый ответчицей, входит в состав земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждено представленным картографическим материалом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО «РЖД» об обязании ответчицу освободить часть земельного участка с кадастровым номером № от постройки - гаража №, расположенного в полосе отвода Октябрьской железной дороги по адресу: <адрес>, путем сноса.

При определении срока для освобождения ответчиком спорного земельного участка, суд считает возможным установить его в <данные изъяты>, как того требует истец, поскольку данный срок, по мнению суда, будет достаточным для исполнения судебного решения.

При рассмотрении требования истца о взыскании судебных расходов по настоящему делу суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом представлены надлежащие доказательства понесенных по делу расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Принимая во внимание, что исковые требования подлежат удовлетворению суд приходит к выводу о необходимости взыскать понесенные истцом расходы с ответчицы в полном объеме.

Ч.1 ст. 206 ГПК РФ предусмотрено, что при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: