Решение от 10.07.2020 по делу № 2-1044/2020 от 22.04.2020

Дело №2-1044/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2020 г.

Заднепровский районный суд г.Смоленска

в лице председательствующего     судьи Хрисанфова И.В.

при секретаре                   Ивановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мешковского Юрия Николаевича к Федеральной службе по труду и занятости - Государственной инспекции труда в Смоленской области, ООО «Циклон» об освобождении имущества от ареста,

установил:

Мешковский Ю.Н. просит освободить от ареста и исключить из описи имущество, указанное в акте об аресте имущества от 06.03.2020, составленном судебным приставом - исполнителем Кульковой Ю.В.

В обоснование своего требования он указал, что на исполнении у Кульковой Ю.В. находится исполнительное производство №, возбужденное на основании постановления Федеральной службы по труду для взыскания с ООО «Циклон» штрафа в сумме 30000 рублей. Кулькова Ю.А. арестовала указанное имущество, однако, оно принадлежит истцу.

В судебном заседании Мешковский Ю.В. свое требование поддержал. Он также пояснил, что арестованное имущество было передано ООО «Циклон» в безвозмездное пользование.

Представитель ООО «Циклон» Мешковский В.Ю. иск признал.

Федеральная служба по труду и занятости - Государственная инспекция труда в Смоленской области извещалась о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, не обеспечила явку своего представителя.

Судебный пристав - исполнитель Кулькова Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ст.ст. 64,68 Закона РФ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) судебный пристав-исполнитель в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершает исполнительные действия. Одним из таких действий является арест имущества.

Арест имущества должника заключается в описи имущества и включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (п.п.4 - 6 ст.80 Закона).

Согласно ст.119 Закона РФ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Ответчик вправе признать иск (ч.1 ст.39 ГПК РФ).

В случае признания иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч.3 ст.173 ГПК РФ).

06.03.2020 судебный пристав - исполнитель ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области Кулькова Ю.В., на исполнении у которой находится исполнительное производство №, возбужденное на основании постановления Федеральной службы по труду № от 13.09.2019 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в сумме 30000 рублей ООО «Циклон», приняла решение об аресте принадлежащего должнику имущества (л.д.23, 141).

В этот же день в помещении по адресу: <адрес> в акт о наложении ареста на имущество было включено следующее имущество: <данные изъяты> (л.д.142-147).

Между тем, из представленных истцом документов (л.д.39-49,44, 57-60,77-84, 89-92,93-98,100-103,107-110,114-119) усматривается, что включенное в акт описи имущество приобреталось Мешковским Ю.Н. и передавалось в безвозмездное пользование ООО «Циклон» (л.д.33-38,52-56,85-88, 104-106,111-112).

Учитывая изложенное, следует признать, что признание иска представителем ООО «Циклон» не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Представитель Федеральной службы по труду и занятости - Государственной инспекции труда в Смоленской области не представил каких-либо сведений, опровергающих доводы Мешковского Ю.Н.

Статьей 119 Закона предусмотрены два равноправных способа защиты прав собственника арестованного имущества: обращение с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Истец может обратиться в суд с одним из них. Освобождение имущества от ареста влечет исключение его из описи. Последствия удовлетворения любого из этих требований одинаковы.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░ 2020 ░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.:

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: