Решение по делу № 2-1349/2019 от 06.08.2019

29RS0014-01-2019-002856-06

Дело № 2-1349/2019 г. Архангельск

05 декабря 2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Беляевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Хромцовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Касьянову Денису Владимировичу, Касьянову Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с иском к Касьянову Д.В., Касьянову В.В. о взыскании солидарно в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 360522 рублей 61 коп. из которых 267422 рублей 16 коп. просроченный основной долг, 93130 рублей 45 коп. просроченные проценты.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ от Касьяновой Татьяны Владимировны (Заемщик) поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Банком путем выдачи заемщику кредитной карты № в сумме 510 000 рублей 00 коп. под 25,9% годовых. Соответственно, путем акцепта между Заемщиком и Банком был заключен договор (эмиссионный контракт №-№). ДД.ММ.ГГГГ Касьянова Т.В. умерла. Заемщику ко дню смерти принадлежало следующее имущество: денежные средства на счетах, открытых в отделениях ПАО «Сбербанк» и квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №. В связи с чем просили взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков сумму задолженности по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 360 552 рублей 61 коп.

Истец ПАО «Сбербанк» представителя в судебное заседание не направил, извещен судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просил рассматривать дело без участия представителей.

Ответчики Касьянов В.В. и Касьянов Д.В. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания судебными повестками, направленными по адресу регистрации, однако судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В состоявшемся ранее судебном заседании представитель ответчика Касьянова В.В. по доверенности - Титов К.О. с исковыми требованиями не согласился, указал, что Касьянов В.В. не является наследником Касьяновой Т.В. в связи с чем просил отказать в удовлетворении исковых требований к Касьянову В.В.

Как указано в п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п.68 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.167 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с частью 1 ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено судом в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

Учитывая, что ответчики в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительности причин неявки, а истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положения ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункты 1 и 3 статьи 809 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из материалов дела между ПАО «Сбербанк» и Касьяновой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор путем выдачи заемщику кредитной карты № с возобновляемым лимитом 510 000 рублей под 25,9% годовых на индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России».

Договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует до полного выполнения Сторонами своих обязательств по Договору, в том числе в совокупности: сдачи карты (всех дополнительных карт) или подачи заявления об ее утрате; погашения в полном объеме Общей задолженности, включая платы, предусмотренные Тарифами банка; завершения мероприятий по урегулированию спорных операций; закрытия Счета карты.

Кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита (п.1.2. индивидуальных условий) предоставляется на условиях «до востребования».

В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанка» на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

В соответствии с п. 4.4.4 Условий заемщик обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт пользования денежными средствами по кредитной карте подтверждается выпиской по счету, то есть Банк свои обязательства перед Касьяновой Т.В. исполнил надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ Касьянова Т.В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.10).

Обязательства по кредитному договору Заемщиком в полном объеме не выполнены, имеется задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 360552 руб. 61 коп.

Из имеющегося в материалах дела наследственного дела Касьяновой Т.В. следует, что Касьянов Д.В. принял наследство Касьяновой Т.В. в состав которого входят: денежные вклады и квартира по адресу: <адрес>. Иных наследников нет.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ нотариус Сахарова О.А. сообщила Касьянову Д.В. о наличии задолженности Касьяновой Т.В. перед Банком.

В силу положений п. 1 и 3 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как указано в п. 58, 59,60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Пленум №) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является Касьянов Д.В., поскольку является наследником, принявшим наследство после смерти Касьяновой Т.В.

Ответчик Касьянов В.В. наследство после смерти Касьяновой Т.В. не принимал, а следовательно заявленные к нему исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 61 Пленума № 9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Определением суда от 04.09.2019 по ходатайству истца по делу была назначена и проведена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно заключению эксперта ООО «Респект» №-СД от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 50,7 кв.м. составляет 2 857 000 руб.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как следует из представленных истцом документов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Касьяновой Т.В. перед Банком составила 360552 руб. 61 коп., из которых 267422 рублей 16 коп. – просроченный основной долг, 93130 рублей 45 коп. – просроченные проценты.

Расчет задолженности сделан с учетом исключения периода необходимого для принятия наследства, судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, конррасчет не представлен.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору исковые требования Банка к Касьянову Д.В. подлежат удовлетворению размере 360552 руб. 61 коп., из которых 267422,16 руб. – просроченный основной долг, 93130,45руб. – просроченные проценты.

Учитывая, что требования Банка заявлены о солидарном взыскании с Касьянова Д.В. и Касьянова В.В., то в удовлетворении требований к Касьянову В.В. надлежит отказать.

Суммы, подлежащие выплате экспертам в силу положений ст. 94 ГПК РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела. Согласно заявлению и счету от ДД.ММ.ГГГГ стоимость судебной экспертизы составила 6000 рублей. Таким образом, с Касьянова Д.В. в пользу ООО «Респект» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 6000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в размере 6805 рублей 53 коп. подлежит взысканию с Касьянова Д.В. в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 360552 ░░░░░░ 61 ░░░., ░░ ░░░░░░░ 267422 ░░░░░░ 16 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, 93130 ░░░░░░ 45 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6805 ░░░░░░ 53 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 367358 ░░░░░░ 14 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2019 ░░░░