Решение по делу № 33-10308/2018 от 28.08.2018

Судья Бузмакова О.В.

Дело № 33-10308/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Савельева А.А.,

судей Новоселовой Д.В., Смирновой М.А.,

при секретаре Тотьмяниной Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 12.09.2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе Голомонзиной Наталии Александровны на решение Ленинского районного суда г. Перми от 29.06.2018 года, которым (с учетом определения Ленинского районного суда г. Перми от 13.08.2018 года об исправлении описки) постановлено:

Голомонзину Сергею Анатольевичу, Голомонзиной Наталие Александровне и Голомонзину Максиму Сергеевичу в удовлетворении иска к управлению жилищных отношений администрации города Перми о признании незаконным распоряжения о снятии с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, восстановлении на жилищном учете, а также в возмещении расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Заслушав доклад судьи Савельева А.А., пояснения представителя истцов Кочергиной А.А., настаивавшей на доводах апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Голомонзин С.А., Голомонзина Н.А. и Голомонзин М.С. обратились с исковым заявлением к управлению жилищных отношений администрации г. Перми о признании незаконным распоряжения управления жилищных отношений администрации г. Перми о снятии их с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, возложении обязанности восстановить их в очереди на обеспечение жилым помещением по договору социального найма в качестве нуждающихся.

Судом постановлено вышеназванное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Голомонзина Н.А., с решением суда не согласна, поскольку суд мотивирует решение нормативными актами, которые приняты после принятия на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. Излагая обстоятельства дела, указывает, что в настоящее время на праве собственности (ином праве) какое-либо жилье не принадлежит. Ссылаясь на положения п. 2 ст. 15, ст. 18 ч. 3, ст. 40 Конституции Российской Федерации, считает, что истцы нуждаются в улучшении жилищных условий.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по указанным доводам.

Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведены в обжалуемом решении, и применены судом первой инстанции правильно.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истцы с составом семьи из трех человек, а именно: Голомонзиной (до заключения 25.02.1994 брака – Тюрикова) Наталии Александровны (дата рождения), Голомонзина Сергея Анатольевича (дата рождения) и их сына – Голомонзина Максима Сергеевича (дата рождения) приняты на жилищный учет до 01.03.2005 года.

При принятии на жилищный учет Голомонзиной Н.А. в заявлении от 28.05.1998 года указывалось на проживание с вышеуказанным составом семьи в комнате площадью 17,7 кв.м. (№ 316) в малосемейном общежитии, расположенном по адресу: ****, на наличие у них всех инвалидности по слуху с детства, отсутствие в г. Перми собственного жилья.

Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми № 1577 от 30.11.2017 года, изложенного в редакции распоряжения № 377 от 30.03.2018 года истцы сняты с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях ввиду утраты оснований, которые до 01.03.2005 года до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали право на получение жилого помещения по договору социального найма.

В преамбуле указанного распоряжения имеются ссылки на ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 189-ФЗ от 29.12.2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и на Положение об управлении жилищных отношений администрации г. Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы № 213 от 12.09.2006 года и представленный пакет документов.

Районным судом также установлено, что в соответствии с п. 3.1.4. Положения об управлении жилищных отношений администрации г. Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы № 213 от 12.09.2006 года, к компетенции управления жилищных отношений администрации г. Перми относится организация постановки на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, снятия с учета и предоставления жилых помещений; создание, ведение и актуализация единой базы данных о жителях города Перми, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Руководитель управления на основании п. 5.2.12. указанного выше Положения издает муниципальные правовые акты в форме распоряжений по вопросам постановки и снятия с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что распоряжение № 1577 от 30.11.2017 года в редакции распоряжения № 377 от 30.03.2018 года принято начальников управления в пределах его компетенции по вопросам, отнесенным к полномочиям управления жилищных отношений администрации г. Перми, и не может быть признано незаконным.

Районным судом установлено, что решением Свердловского районного суда г. Перми от 25.12.2008 года и определением того же суда от 25.03.2009 об исправлении описки за Голомонзиным С.А. и Голомонзиным М.С. признано право долевой собственности на изолированную комнату № ** (помещение № 8, 36 по техническому паспорту), площадью 18,2 кв.м., расположенную в квартире № ** на третьем этаже здания общежития по адресу: **** по 1/2 доли за каждым. Право общей долевой собственности на указанную комнату общей площадью 25,8 кв.м. зарегистрировано 10.08.2009 года за Голомонзиным С.А. и Голомонзиным М.С. по 1/2 доле за каждым.

09.08.2010 года за Голомонзиным С.А. и Голомонзиной Н.А. на основании заключенного договора купли-продажи от 28.07.2010 года зарегистрировано право общей совместной собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 42,6 кв.м., расположенную по адресу: ****, что подтверждается договором купли-продажи, свидетельством о государственной регистрации прав, выписками из ЕГРН.

Указанная квартира, приобретена Голомонзиным С.А. и Голомонзиной Н.А. за счет средств, полученных ими по кредитному договору от 04.08.2010 года, в связи с чем в отношении квартиры зарегистрировано обременение – ипотека в силу закона, и право собственности Голомонзина С.А. и Голомонзиной Н.А. как и обременение на эту квартиру не прекращены, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Суд первой инстанции, установив, что в отношении приобретенной квартиры имеется обременение в виде ипотеки в силу закона, пришел к выводу о том, что наличие записи об ипотеке в отношении приобретенной квартиры не свидетельствует об отсутствии права собственности Голомонзина С.А. и Голомонзиной Н.А. на данное жилое помещение.

Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, пришел к выводу о том, что на 30.11.2017 года истцы были обеспечены жилыми помещениями более учетной нормы, предусмотренной п. 1 Решения Пермской городской Думы № 103 от 30.05.2006 года: Голомонзина Н.А. – жилым помещением общей площадью 21,3 кв.м. (42,6 кв.м./2), Голомонзин М.С. – жилым помещением общей площадью 12,9 кв.м. (25,8 кв.м./2), Голомонзин С.А. – жилыми помещениями общей площадью 34,2 кв.м. (21,3 кв.м. + 12,9 кв.м.), что свидетельствует о том, что отпали основания, которые до 01.03.2005 года давали истцам право на получение жилого помещения по договору социального найма, прекращение 06.12.2017 года права собственности Голомонзина С.А. и Голомонзина М.С. на комнату, расположенную по адресу: ****, и последующая регистрация Голомонзина М.С. по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: ****, не влечет признание незаконным изданного начальником управления жилищных отношений администрации г. Перми 30.11.2017 года распоряжения о снятии истцов с учета, поскольку наличие у истцов в настоящее время для проживания только квартиры, расположенной по адресу: ****, о нуждаемости истцов в жилом помещении не свидетельствует, поскольку на каждого из них приходится по 14,2 кв.м. общей площади этой квартиры, что больше учетной нормы, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судом первой инстанции отклонены доводы истцов об отсутствие у них жилых помещений, поскольку запись об ипотеке в отношении принадлежащей Голомонзину С.А. и Голомонзиной Н.А. двухкомнатной квартиры их права на эту квартиру не прекращает и не ограничивает.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции соответствуют изложенным в решении суда обстоятельствам дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 189-ФЗ от 29.12.2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с 01.03.2005 года введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации.

На основании ст. 5 Федерального закона № 189-ФЗ от 29.12.2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Основания для снятия с учета граждан, которые приняты на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 01.03.2005 года, установлены ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 189-ФЗ от 29.12.2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

В соответствии с данной нормой граждане, принятые на учет до 01.03.2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пп. 1, 3-6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

В соответствии с пп. 1 и 5 ч. 1 ст. 29 ЖК РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 года, нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане: имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов (пп. 1); проживающие в общежитиях, за исключением сезонных и временных работников, лиц, работающих по срочному трудовому договору, а также граждан, поселившихся в связи с обучением (пп. 5).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 года, учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществляется, как правило, по месту жительства в исполнительном комитете районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов.

В соответствии со ст. 32 ЖК РСФСР право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий сохраняется за гражданами до получения жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящей статьи.

Граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях:

улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения;

выезда на другое постоянное место жительства;

выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, послуживших основанием для принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет;

прекращения трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, если они состоят на учете по месту работы и никто из членов их семей не работает на этом предприятии, в учреждении, организации, кроме случаев увольнения в связи с уходом на пенсию или переходом на выборную должность. Не могут быть сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий семьи, потерявшие кормильца, состоявшего на учете.

Снятие с учета осуществляется органами, по решению которых граждане были приняты на учет.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Аналогичное основание для снятия граждан с учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях установлено и в абзаце 3 статьи 12 Закона Пермской области от 30.11.2005 № 2694-601 "О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма".

В соответствии со ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях):

1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;

2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы;

3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям;

4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Суд первой инстанции пришел к верному и обоснованному выводу о законности распоряжения начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми и об отсутствии оснований для его отмены, поскольку распоряжение принято начальником управления в пределах своих полномочий, кроме того, на момент издания спорного распоряжения истцы были обеспечены жилыми помещениями более учетной нормы, предусмотренной п. 1 Решения Пермской городской Думы № 103 от 30.05.2006 года.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о нуждаемости в улучшении жилищных условий основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, а потому не могут быть приняты судом во внимание как обоснованные.

Доводы апеллянтов о том, что в настоящее время на праве собственности (ином праве) какое-либо жилье истцам не принадлежит, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы Голомонзиной Н.А. основаны на неверном толковании норм права и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, по существу сводятся к его несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены постановленного по сути правильного решения.

Безусловных оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Перми от 29.06.2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Голомонзиной Наталии Александровны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: