Решение от 25.04.2024 по делу № 1-134/2024 от 15.02.2024

Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ингодинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Быковой Л.В.,

при секретаре Черниговской А.В.,

с участием государственного обвинителя Бурзаловой Т.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой Ситниковой А.С.,

ее защитника – адвоката Свиридовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ситниковой А. С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, состоящей в фактических брачных отношениях, не работающей, проживающей с сожителем в <адрес>, зарегистрированной в <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимая Ситникова А.С. тайно похитила чужое имущество с банковского счета в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 до 13 часов, у Ситниковой А.С., пребывавшей в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находящейся около магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, где она нашла на земле банковскую карту <данные изъяты> №, оснащенную технологией бесконтактной оплаты без введения аналоговой собственноручной подписи, принадлежащую ранее не знакомой Свидетель №1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № <данные изъяты> в <адрес> на имя Свидетель №1

Реализуя задуманное, Ситникова А.С., пребывания в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 17 минут находясь в магазине «<данные изъяты>» по указанному выше адресу, тайно похитила с названного банковского счета денежные средства в размере 170 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, бесконтактно рассчитавшись через терминал за товар на указанную сумму.

Продолжая преступление, Ситникова А.С., пребывания в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 09 минут находясь в магазине «<данные изъяты>» по указанному выше адресу, тайно похитила с названного банковского счета денежные средства в размере 491 рубль 50 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, бесконтактно рассчитавшись через терминал за товар на указанную сумму.

Продолжая преступление, Ситникова А.С., пребывания в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут находясь в магазине «<данные изъяты>» по указанному выше адресу, тайно похитила с названного банковского счета денежные средства в размере 559 рублей 80 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, бесконтактно рассчитавшись через терминал за товар на указанную сумму.

С приобретенными на похищенные денежные средства товарами Ситникова А.С. с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1 221 рубль 30 копеек.

Подсудимая Ситникова А.С. в судебном заседании вину признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, подтвердив свои показания, данные на следствии.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ Ситникова А.С. обратилась в правоохранительные органы с явкой с повинной, в которой указала, что находясь в магазине «<данные изъяты>» с найденной ею банковской каты путем расчета похитила денежные средства в сумме 1 200 рублей (л.д.37 т.1).

Так, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой Ситникова А.С. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов на земле около магазина «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес> она нашла банковскую карту <данные изъяты> с функцией бесконтактной оплаты, решила похитить находящиеся на ее счету денежные средства, для чего в тот же день в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> приобрела товары на 170 рублей, на 491 рубль 50 копеек и на 559 рублей 80 копеек, сигареты, водку и сладости, после чего выкинула карту. Вину признала в полном объеме (л.д.42-45, 95-97, 110-112, 120-122 т.1).

При проведении проверки показаний на месте Ситникова А.С. подтвердила свои показания, изложенные выше, продемонстрировав обстоятельства хищения денежных средств с банковской карты, указав на магазин «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес>, где она ДД.ММ.ГГГГ совершала покупки и рассчитывалась найденной банковской картой (л.д.46-50 т.1).

Оценивая показания подсудимой при допросах в ходе предварительного следствия, суд отмечает, что процедура ее допроса проводилась в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства. Вышеизложенные показания получены надлежащим процессуальным лицом, при участии адвокатов, после разъяснения Ситниковой А.С. ее прав, исходя из ее процессуального статуса на момент допроса, с предварительным предупреждением о том, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и при последующем отказе от них. Об объективности показаний подсудимой свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что в пользовании ее дочери Свидетель №1 имеется оформленная на имя дочери в офисе <данные изъяты>, расположенном в <адрес>., банковская карта, на которой находятся денежные средства, принадлежащие ей, Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ около 22-23 часов около магазина «<данные изъяты>» по <адрес> они обнаружили пропажу карты. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время начали приходить извещения о платежных операциях, которые они не совершали, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 17 минут на сумму 170 рублей, в 12 часов 09 минут на сумму 491 рубль 50 копеек, в 12 часов 10 минут на сумму 559 рублей 80 копеек, всего похищено 1 221 рубль 30 копеек. Покупки были совершены в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>. Охранник данного магазина показал дочери записи камер видеонаблюдения за указанный период времени, где картой дочери рассчитывались незнакомая им женщина.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, дочери потерпевшей, установлены аналогичные показаниям потерпевшей обстоятельства хищения денежных средств с банковской карты ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-54).

Показания потерпевшей согласуются с ее заявлением в правоохранительные органы от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило с банковского счета, открытого на имя ее дочери, деньги в сумму 1 221 рубль 30 копеек (л.д.4).

В ходе осмотра магазина «<данные изъяты>» по <адрес> установлено место, где подсудимая рассчитывалась банковской картой за приобретение товаров, а также изъята видеозапись (л.д.60-66).

В ходе предъявления для опознания по фотографии продавец названного выше магазина Свидетель №2 опознала Ситникову А.С., которая ДД.ММ.ГГГГ покупала алкогольную продукцию и расплачивалась банковской картой (л.д.67-72).

В результате осмотра с участием Ситниковой А.С. видеозаписи, изъятой в магазине установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ситникова А.С. приобретает в названном выше магазине алкогольные напитки, оплачивая их банковской картой, диск с видеозаписью признан вещественным доказательством по делу (л.д.89-92, 93)

В соответствии с протоколом осмотра выписки о движении денежных средств по банковской карте Свидетель №1 установлено, что с банковской карты <данные изъяты> № банковского счета №, открытого на имя Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены бесконтактные покупки в магазине «<данные изъяты> маркет» ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 17 минут на сумму 170 рублей, в тот же день в 12 часов 09 минут на сумму 491 рубль 50 копеек, в тот же день в 12 часов 10 минут на сумму 559 рублей 80 копеек, данная выписка признана вещественным доказательством по делу (л.д.78, 79-83, 84, 105-109).

Анализ совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, полученных в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона об их относимости, допустимости, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела по существу, свидетельствует о доказанности вины подсудимой Ситниковой А.С. в тайном хищении имущества Потерпевший №1 с банковского счета.

Фактические обстоятельства совершенного ею преступления установлены не только показаниями самой подсудимой на предварительном следствии, но и объективно подтверждены приведенными выше доказательствами.

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия Ситниковой А.С. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку она тайно похитила денежные средства на общую сумму 1 221 рубль 30 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета Свидетель №1

Поскольку Ситникова А.С. не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, с учетом ее адекватного поведения в ходе предварительного и судебного следствия, сомнений в ее вменяемости суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, условия ее жизни, смягчающие и отягчающие ее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия ее жизни и жизни ее семьи.

Подсудимая Ситникова А.С. ранее не судима, но, несмотря на это, совершила тяжкое преступление. На учете в психоневрологическом диспансере она не состоит, но <данные изъяты>. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, лишена родительских прав в отношении своего ребенка, ущерб, причиненный преступлением, возместила в полном объеме, а также принесла извинения потерпевшей, не имеет постоянного и стабильного источника дохода.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, поскольку на основании, в том числе ее признательных показаний, указанных также в явке с повинной, установлены фактические обстоятельства совершенного преступления; на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в том числе в принесении извинений потерпевшей, молодой возраст подсудимой.

При этом, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной, которая, по сути, таковой не является и не соответствует критериям п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, поскольку она дана уже после сообщения потерпевшей об обстоятельствах произошедшего сотрудникам полиции и доставления Ситниковой А.С. в правоохранительные органы по подозрению в совершении расследуемого преступления. По смыслу закона, если органы следствия располагали сведениями о преступлении, то подтверждение лицом факта участия в совершении преступлении не может расцениваться как явка с повинной, в связи с чем суд приходит к выводу, что она не является добровольной и не содержит каких-либо сведений о преступных деяниях, которые не были бы известны правоохранительным органам.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку совершению указанного преступления предшествовало распитие спиртных напитков, данное состояние явилось фактором, повышающим общественную опасность деяний Ситниковой А.С. способствовало совершению преступления.

Факт нахождения подсудимой в момент кражи денег с банковского счета в алкогольном состоянии ею не оспаривался.

Признавая данное состояние отягчающим наказание обстоятельством, суд считает, что Ситникова А.С., находясь в алкогольном опьянении, найдя банковскую карту потерпевшей, тайно похитила находящиеся на ней денежные средства, рассчитавшись ею в магазине, в том числе за приобретение алкоголя, состоит на учете в наркологическом диспансере в связи с зависимостью от алкоголя. Суд полагает, что на принятие подсудимой решения похитить денежные средства с банковского счета потерпевшей существенно повлияло ее нахождение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое значительно снизило волевой контроль над своими действиями, а также способность к прогнозированию их последствий.

С учетом наличия в действиях подсудимой отягчающего наказание обстоятельства, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ, также как и не имеется оснований для применения к ней положений ч.1 ст.62 УК РФ.

На основании данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, его фактических обстоятельств, отсутствия у Ситникова А.С. желания вести законопослушный образ жизни, суд назначает ей наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что иной вид наказания не способен достичь целей исправления подсудимой, не усматривая оснований для назначения условного осуждения, альтернативного вида наказания, либо применения положений ст.82 УК РФ, в том числе, с учетом отсутствия у подсудимой постоянного источника дохода, злоупотребления алкоголем и ненадлежащего исполнения ею своих родительских обязанностей.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.

Назначенное наказание, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ Ситниковой А.С. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку она совершила тяжкое преступление.

Суд считает необходимым подсудимой Ситниковой А.С. до вступления приговора суда в законную силу избрать меру пресечения в виде заключения под стражей, поскольку назначает ей наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что иная мера пресечения не сможет обеспечить надлежащее исполнение приговора.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, которыми дополнена санкция ч.3 ст.158 УК РФ ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, введенным в действие в этой части с ДД.ММ.ГГГГ, также как и для назначения дополнительного наказания, с учетом личности подсудимой и обстоятельств совершенного ею преступления, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым выписку о движении денежных средств по счету, диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

При рассмотрении уголовного дела понесены процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи адвокатом Зиминым Н.В. в ходе следствия в размере 20 464 рубля, адвокатом Свиридовой Е.В. в размере 7 407 рублей, которые подлежат взысканию с Ситниковой А.С. поскольку она является совершеннолетней, трудоспособной, отказ от защитника не заявляла, несмотря на то, что в судебном заседании Ситникова А.С. возражала против взыскания с нее процессуальных издержек. Оснований для освобождения ее от взыскания процессуальных издержек либо уменьшения их размера судом не установлено, отсутствие у нее денежных средств в настоящее время не свидетельствует о ее имущественной несостоятельности, не препятствует получению им дохода в будущем.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.306-309 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 27 871 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

                                          ░░░░░ –

        ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

        ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ 1-134/2024 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>

        ░░░ №