Решение по делу № 2-312/2023 (2-2233/2022;) от 21.12.2022

Дело № 2-312/2023

66RS0043-01-2022-002886-24

Мотивированное решение

изготовлено 02 февраля 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Басановой И.А.,

при секретаре Проскурниной Е.Н.,

с участием заместителя прокурора ЗАТО г. Новоуральск Слабунова И.М.,

представителя истца – Бородиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Новоуральского городского округа в лице Администрации Новоуральского городского округа к Дорофеевой В.А., действующей за себя и за своего несовершеннолетнего ребенка А. о признании утратившими право пользования специализированным жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец Новоуральского городского округа в лице Администрации Новоуральского городского округа обратился в Новоуральский городской суд Свердловской области с иском о признании ответчиков Дорофееву В.А., А. утратившими право пользования специализированным жилым помещением – служебной, квартирой, расположенной по адресу: ХХХ, со снятием с регистрационного учета и выселении.

В обоснование иска указано, что Постановлением Администрации Новоуральского городского округа от ХХХ года № ХХХ "Об изменении статуса жилых помещений" жилое помещение, расположенное по адресу: ХХХ зачислено в специализированный служебный жилищный фонд. Постановлением Администрации Новоуральского городского округа от ХХХ года № ХХХ служебное помещение по адресу: ХХХ, общей площадью ХХХ кв.м. предоставлено Дорофеевой В.А. составом семьи из двух человек. Данное жилое помещение предоставлено во владение и пользование по договору найма служебного жилого помещения от ХХХ года № ХХХ Дорофеевой В.А. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселен сын А. Пунктом 2 вышеуказанного договора служебного найма предусмотрено, что жилое помещение предоставляется в связи с трудовыми отношениями в МБУК " ХХХ " НГО. В соответствии с подп. 3 п. 18 договора, договор прекращается в связи с истечением срока трудового договора. В соответствии с приказом исполняющего обязанности директора МБУК " ХХХ " НГО от ХХХ года № ХХХ Дорофеева В.А. уволена ХХХ года. ХХХ года в адрес ответчика было направлено требование о выселении из жилого помещения в срок до ХХХ года, которое в добровольном порядке не было удовлетворено. С учетом изложенного, в связи с прекращением трудовых отношений, ответчики не имеют законных оснований занимать спорное жилое помещение.

В судебном заседании представитель истца Бородина А.А., действующая на основании доверенности, исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования специализированным жилым помещением – служебной, квартирой, расположенной по адресу: ХХХ со снятием с регистрационного учета и выселении, поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила суду, что основания для предоставления ответчикам другого жилого помещения в соответствии с ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации отсутствуют. Ответчики на учете малоимущих граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма не состоят. ХХХ года в адрес ответчиков было направлено требование о выселении из спорного жилого помещения в срок до ХХХ года, которое в добровольном порядке удовлетворено не было. Кроме того, пояснила, что у ответчиков имеется задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг около 30 000 рублей. Также пояснила, что у ответчика Дорофеева В.А. имеется в собственности жилое помещение, а именно, Дорофеевой В.А. на праве общей долевой собственности принадлежит ХХХ доля в жилом помещении расположенном по адресу: ХХХ, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Прокурор в своем заключении заявленные истцом требования полагал законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, вместе с тем полагал возможным отсрочить исполнение решения суда на зимний период в части выселения, поскольку один из ответчиков является несовершеннолетним.

Ответчики, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

Третьи лица – Отделение по вопросам миграции МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский», Территориальный отраслевой исполнительный орган государственной власти Свердловской области - Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 20, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили отзывы, из которых следует, что просят рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьих лиц в порядке заочного производства.

Рассмотрев требования иска, заслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как установлено судом и следует из материалов дела спорное жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: ХХХ, согласно выписки из реестра муниципального имущества Новоуральского городского округа на объекты казны Новоуральского городского округа, закреплено в муниципальной собственности.

Постановлением Администрации Новоуральского городского округа от ХХХ года № ХХХ "Об изменении статуса жилых помещений" жилое помещение, расположенное по адресу: ХХХ зачислено в специализированный служебный жилищный фонд.

Постановлением Администрации Новоуральского городского округа от ХХХ года № ХХХ служебное помещение по адресу: ХХХ, общей площадью ХХХ кв.м. предоставлено Дорофеевой В.А. составом семьи из двух человек.

Также судом установлено, что жилое помещение по адресу: ХХХ предоставлено во владение и пользование по договору найма служебного жилого помещения от ХХХ года № ХХХ Дорофеевой В.А. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселен член семьи: сын А., ХХХ года рождения.

В соответствии с п. 2 договора найма служебного жилого помещения предусмотрено, что данное жилое помещение предоставляется в связи с трудовыми отношениями в МБУК " ХХХ " НГО.

При этом, пунктом 18 договора найма служебного жилого помещения предусмотрено, что настоящий договор прекращается в связи с истечением срока трудового договора.

Законность вселения ответчиков в спорное жилое помещение, учитывая заключение названного договора, в ходе рассмотрения дела по существу не оспаривалась.

Вместе с тем согласно приказа исполняющего обязанности директора МБУК " ХХХ " НГО от ХХХ года № ХХХ Д. уволена ХХХ года.

Согласно статьям 93, 99 - 104 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с прохождением службы; договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.

В силу ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

ХХХ года в адрес ответчика было направлено требование о выселении из жилого помещения в срок до ХХХ года, которое в добровольном порядке не было удовлетворено.

Учитывая установленное в ходе судебного заседание, суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 104, ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что договор найма служебного жилого помещения, заключенный ХХХ года между Дорофеевой В.А. и Администрацией Новоуральского городского округа, действующей от имени собственника жилого помещения - Новоуральского городского округа, подлежит прекращению, в связи с тем, что Дорофеева В.А. уволена из МБУК " ХХХ " НГО ХХХ года, что подтверждается приказом № ХХХ от ХХХ года.

Таким образом, ответчик Дорофеева В.А. и член её семьи - ответчики А., права которого производны от прав нанимателя, утратили право на проживание в спорном помещении, в связи с чем, исковые требования истца о признании ответчиков Дорофеевой В.А., А. утратившими право пользования жилым помещением и выселении подлежат удовлетворению на основании вышеприведенных норм права.

При этом, оснований, препятствующих выселению ответчика Дорофеевой В.А., А. из спорного жилого помещения, предусмотренных ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, судом не установлено, ответчиками не приведено. Установленные законом исключения, предусмотренные ч. 2 ст. 102 и ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, на ответчиков не распространяются.

Исходя из характера имевшихся отношений между Дорофеевой В.А. и МБУК " ХХХ " НГО, ответчик Дорофеева В.А. понимала при предоставлении ей служебного жилого помещения, что это помещение является временным, предоставленным в связи с трудоустройством в МБУК " ХХХ " НГО, что с прекращением данных трудовых отношений она и члены её семьи подлежат выселению из квартиры.

При этом, суд не находит оснований для предоставления ответчикам отсрочки исполнения решения суда в части их выселения из спорного жилого помещения, поскольку данное ходатайство ответчиками не заявлялось. Кроме того, суд учитывает тот факт, что у ответчика Дорофеева В.А. имеется в собственности иное жилое помещение, а именно, Дорофеевой В.А. на праве общей долевой собственности принадлежит ХХХ доля в жилом помещении расположенном по адресу: г. Е., ул. М., д. ХХХ кв. ХХХ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Удовлетворение исковых требований о признании ответчиков утратившими право пользования специализированным жилым помещением, является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу, поскольку данное требование, не являясь самостоятельно материально-правовым, является производным от заявленного к ответчикам требования о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Таким образом, требование о снятии ответчиков с регистрационного учета удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с абз. 7 ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившими право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. Данный вопрос относится к компетенции органов ФМС; поскольку снятие с регистрационного учета производится, в том числе, на основании вступившего в законную силу решения суда о признании гражданина утратившим право пользования данным жилым помещением, то истец вправе обратиться в указанные органы с соответствующим заявлением.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика Дорофеевой В.А., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего А., в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск Новоуральского городского округа в лице Администрации Новоуральского городского округа к Дорофеевой В.А., действующей за себя и за своего несовершеннолетнего ребенка А. о признании утратившими право пользования специализированным жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении – удовлетворить частично.

Признать Дорофееву В.А., А. утратившими право пользования специализированным жилым помещением – служебной, квартирой, расположенной по адресу: Свердловская область, г. Новоуральск, ул. Л., д. ХХХ кв. ХХХ.

Данное решение является основанием для снятия Дорофеевой В.А., А. с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: ХХХ.

Выселить Дорофееву В.А., А. из специализированного жилого помещения – служебной квартиры, расположенной по адресу: ХХХ.

Взыскать с Дорофеевой В.А., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего А., в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через суд, вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А. Басанова

Согласовано

Судья И.А. Басанова