Решение от 15.02.2023 по делу № 2-375/2023 от 10.01.2023

Дело №2-375/2023

УИД 23RS0021-01-2022-000017-24

РЕШЕНИЕ

     именем Российской Федерации

Станица Полтавская                                                              15 февраля 2023 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судья Фойгель И.М.

при секретаре судебного заседания Георгиевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобзарева А.Л к администрации Полтавского сельского поселения Красноармейского района, Ширинян Л.О, Вартанян А.А, Вартанян А.А, Вартаня А.А, Кругиову В.Д об установлении факта существования границ земельного участка,

установил:

Кобзарев А.Л обратился в Красноармейский районный суд с иском администрации Полтавского сельского поселения Красноармейского района, Ширинян Л.О, Вартанян А.А, Вартанян А.А, Вартанян А.А, Кругиову В.Д об установлении факта существования границ земельного участка.

      В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: ЛПХ, общей площадью 1485 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. Документы основания – выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 03.12.2022г. №.

Обратился к кадастровому инженеру Куча М.А. для проведения кадастровых работ в связи уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с заключением кадастрового инженера: был подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>.

Так как, длины линий и конфигурация земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в межевом деле № отличаются от длин линий, полученных в результате обмера, следовательно его не могут использовать в качестве документа, подтверждающего существование границ, постановка земельного участка на государственный кадастровый учет невозможна, поэтому межевой план подготовлен на бумажном носителе и передан для разрешения вопроса в судебном порядке.

Просил суд установить факт реестровой ошибки в определении местоположения границ на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; признать результат межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> недействительным в соответствии с межевым делом №; установить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом кадастрового инженера М.А. Куча от ДД.ММ.ГГГГ; Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить государственный кадастровый учет сведений по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом от 28.11.2022г., подготовленным кадастровым инженером Куча М.А.; установить значение уточненной площади земельному участку с кадастровым номером № – 1524 кв.м.

В судебное заседание истец Кобзарев А.Л не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал, по вышеуказанным основаниям.

Ответчики Ширинян Л.О, Вартанян А.А, Вартанян А.А, Вартанян А.А, Кругиову В.Д в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, обратились с письменным заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали.

        Ответчик, представитель администрации Полтавского сельского поселения Красноармейского района, действующая на основании доверенности Кулешова Ю.В. в судебное заседание не явилась, обратилась с письменным заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя поселения, по принятию решения полагалась на усмотрение суда.

             В судебное заседание третье лицо, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю представителя не направили, заместитель начальника межмуниципального отдела по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю Е.В.Андреенко обратилась с письменным заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления Росреестра, по принятию решения полагалась на усмотрение суда.

        В судебное заседание представитель третьего лица, отдела ФБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по Красноармейскому району действующий на основании доверенности Михайленко А.С. не явился, обратился с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, по принятию решения полагался на усмотрение суда.

     В судебное заседание представитель третьего лица, Управление муниципальной собственностью администрации муниципального образования Красноармейский район, действующая на основании доверенности Пелипенко М.В. не явилась, обратилась с письменным заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, по принятию решения полагалась на усмотрение суда.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.56 и п.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании п.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из материалов дела, истцом является Кобзарев А.Л, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.5).

Судом установлено, Кобзареву А.Л, на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: ЛПХ, общей площадью 1485 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. Документы основания – выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 03.12.2022г. №.

Истец обратился к кадастровому инженеру Куча М.А. для проведения кадастровых работ в связи уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с заключением кадастрового инженера: был подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с частью 8 статьи 22 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

По границе: (н1-6) земельный участок с кадастровым номером № граничит с землями общего пользования Полтавского сельского поселения Красноармейского района Краснодарского края, согласованию не подлежат, т.к. нет предмета согласования (земли общего пользования не являются земельными участками).

По границе: (6-13; 13-5; 5-4) земельный участок с кадастровым номером № граничит с земельным участком с кадастровым номером 23:13:0106016:15, расположенного по адресу: <адрес> собственники Ширинян Л.О, Вартанян А.А, Вартанян А.А, Вартанян А.А, границы которого установлены на основании действующего земельного законодательства.

Из межевого дела №, запрошенного в архиве Росреестра следует, что в акте согласования границ на отрезке от В до Г и от Г до Д, а сейчас от т.4 до т.н2, видно, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> граничит со смежниками Боснак В.И и Митюниной Л.Д, но на самом деле, эти земли были выделены этим гражданам под огороды, а также в ЕГРН отсутствуют сведения, что данным земельным участкам присвоены кадастровые номера и в администрации Полтавского сельского поселения отсутствуют сведения о том что эти земельные участки предоставлялись в собственность гражданам, поэтому, в настоящее время они являются землями государственной не разграниченной собственности в кадастровом квартале №, согласованию не подлежит.

По границе: (н2-н3, н3-н4, н4-н1) земельный участок с кадастровым номером № граничит с земельным участком с кадастровым номером 23:13:0106016:50, расположенного по адресу: <адрес> собственник Круликов В.Д., границы которого согласованы в индивидуальном порядке.

Истцом было подготовлено заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о предоставлении сведений, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании или документов, подтверждающих существование границ на местности пятнадцать и более лет. На заявление был получен ответ Межевое дело № № от ДД.ММ.ГГГГ

Так как, длины линий и конфигурация земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в межевом деле № отличаются от длин линий, полученных в результате обмера, следовательно, его использовать в качестве документа, подтверждающего существование границ, не представляется возможным, а также, невозможна постановка этого земельного участка на государственный кадастровый учет, поэтому межевой план подготовлен на бумажном носителе и передан заказчику для разрешения вопроса в судебном порядке.

Согласно выписки из ЕГРН площадь земельного участка -1485 кв.м., по сведениям ГКН площадь -1485 кв.м., а фактическая площадь земельного участка (в фактически сложившихся границах) составляет 1524 кв.м., что не превышает 10%-1524-1485 = 39 кв.м. < 148,5 кв.м. За окончательное значение площади земельного участка принимаем фактическую, т.е. 1524 кв.м.

              Согласно п.1 ст.15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

         В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, пользования и распоряжения имуществом.

          Пунктом 1 ст.3 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

            В соответствии со ст.ст.1, 9 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

             В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

            Положениями статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в ст.12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.

             Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

             В случае отсутствия спора относительно принадлежности земельных участков, не исключается возможность разрешения данного спора в сфере земельных правоотношений в соответствии со ст.64 Земельного Кодекса РФ.

             Суд считает, что истцом, в отсутствие возражений ответчиков и третьих лиц, представлено достаточно доказательств обоснованности исковых требований и невозможности устранения нарушения права в ином, кроме судебного порядка, в связи с чем, приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

         Доказательств обратного, в судебное заседание не представлено.

         На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░ ░.░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ №.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, 119 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 28.11.2022░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № – 1524 ░░.░.

       ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                                   ░.░. ░░░░░░░