Решение по делу № 1-96/2024 от 31.07.2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Безенчук                                                                 19 сентября 2024 года

Безенчукский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Нехорошевой Н.А.,

при помощнике судьи Остапенко Е.А., которой поручено ведение протокола судебного заседания,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Безенчукского района Самарской области ФИО5,

подсудимого ФИО2 и его защитника по назначению – адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело           №1-96/2024 в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, разведенного, работающего в ООО «Нептун» слесарем, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пгт.Безенчук, <адрес>, тел.: +7 9608277276, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, при следующих обстоятельствах.

В период времени с лета 2016 года до ДД.ММ.ГГГГ в квартире по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, пгт.Безенчук, <адрес>, а затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартире по месту своего жительства по адресу: <адрес>, пгт.Безенчук, <адрес>, ФИО2 незаконно хранил десять патронов, являющихся согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, спортивно – охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, заводского изготовления, предназначенными для использования в нарезном спортивном и охотничьем огнестрельном оружии калибра 5,6 мм, пригодными к стрельбе, которые он нашел летом 2016 года в дневное время в полимерном пакете в земляном покрове около бетонных плит около <адрес> пгт.Безенчук Безенчукского района Самарской области.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 47 минут в ходе проведения оперуполномоченным отдела уголовного розыска О МВД России по Безенчукскому району Самарской области лейтенантом полиции ФИО6 гласного оперативно – розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по месту жительства ФИО2 по адресу: Самарская область, Безенчукский район, пгт. Безенчук, <адрес>, в нижнем ящике компьютерного стола, расположенного в комнате квартиры, вышеуказанные десять патронов были обнаружены и изъяты.

В судебном заседании государственный обвинитель уточнил предъявленное обвинение, исключив из него «ношение боеприпасов», как излишне вмененное, не возражая против рассмотрения дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления с учетом уточненного обвинения признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, указал, что предъявленное обвинение ему понятно и он полностью с ним согласен, поддержал своё ранее заявленное ходатайство о применении в отношении него особого порядка при рассмотрении дела, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора в таком порядке.

Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал, выразив согласие с уточненным обвинением.

    С учетом мнения сторон, не возражавших против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства, уголовное дело по обвинению в совершении преступления средней тяжести рассмотрено в особом порядке.

На основании ч.8 ст.246 УПК РФ суд принимает окончательно предъявленный объем обвинения, уточненный государственным обвинителем в сторону смягчения.

С учетом даты, когда ФИО2 нашел патроны, которые в дальнейшем хранил у себя дома, а также положений п. «б» ч.1 ст.78 УК РФ, суд также исключает из объема предъявленного обвинения «приобретение боеприпасов».

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию.

При этом суд удостоверился, что обвинение в оставшейся части, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает его существо и соглашается с ним; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Уголовное дело было возбуждено с соблюдением требований ст.ст.140-145 УПК РФ при наличии повода и достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления с учетом уточненного объема обвинения. Нарушений уголовно-процессуального законодательства из материалов дела не усматривается.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО2 не судим (т.1 л.д.69-70), холост, работает в ООО «Нептун», где зарекомендовал себя с положительной стороны (т.1 л.д.78), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.1 л.д.68), со слов, имеет заболевание: пиелонефрит, на профилактическом учете не состоит, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.76).

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд в силу ст.61 УК РФ признает:

активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1), поскольку подсудимый представил органам дознания полную и детальную информацию о совершенном им преступлении, которая ранее им не была известна – давал на стадии предварительного расследования подробные показания о времени и об обстоятельствах обнаружения боеприпасов, их хранения

признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ввиду наличия вышеуказанного заболевания, а также положительную характеристику в целом (ч.2).

Об иных обстоятельствах, которые могли бы быть учтены судом в качестве смягчающих при назначении наказания, подсудимый и его защитник не сообщили.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Принимая во внимание положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, в том числе установленных обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, назначает ФИО2 наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения более строгого наказания в виде лишения свободы, в том числе, путем его замены принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку считает, что назначаемый вид наказания в полной мере будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с учетом ст.64 УК РФ дают право на назначение подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

При определении срока назначаемого подсудимому наказания, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.222 УК РФ, суд при определении размера наказания подсудимым не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ и руководствуется общими правилами с учетом ст.53 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих в силу ч.6 ст.53 УК РФ назначению подсудимому наказания в виде ограничения свободы, не имеется.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания либо прекращения производства по уголовному делу отсутствуют.

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешая судьбу имеющихся по делу вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ и с учетом мнения сторон, полагает необходимым их уничтожить.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием в уголовном судопроизводстве защитника подсудимого по назначению, суд в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета, поскольку ФИО2 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на ОДИН ГОД.

Установить осужденному в течение указанного срока следующие ограничения:

не менять постоянного места жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции;

не выезжать за пределы территории Безенчукского района Самарской области без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

Возложить на осужденного обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации не реже одного раза в месяц в дни и часы, установленные данным органом.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем – отменить.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Вещественные доказательства – десять гильз от патронов калибра 5,6 мм, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств О МВД России по Безенчукскому району Самарской области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как они не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Для участия в суде апелляционной инстанции осужденный вправе пригласить защитника по соглашению либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, вправе участвовать в суде апелляционной инстанции, а также при разрешении вопросов, связанных с исполнением настоящего приговора.

Судья                                                                                     Н.А. Нехорошева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>