Решение по делу № 21-53/2017 от 19.01.2017

Судья Дыбец А.М. Дело № 21-53/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Севастополь 16 февраля 2017 года

Судья Севастопольского городского суда Балацкий Евгений Васильевич, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д. 20) жалобу защитника генерального директора ООО «Комфорт сервис» Автухова А.А. – Близнюка Г.В. на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 45/03-ПБ от 19 сентября 2016 года и решение судьи Балаклавского районного суда города Севастополя от 23 ноября 2016 года, вынесенное по жалобе защитника Автухова А.А. – Близнюка Г.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении Автухова А.А.,

установил:

Постановлением начальника Управления по промышленной безопасности, электроэнергетике и безопасности гидротехнических сооружений города Севастополя Полковниковой В.В. № 45/03-ПБ от 19 сентября 2016 года, генеральный диктор ООО «Комфорт сервис» Автухов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Балаклавского районного суда г. Севастополя от 23 ноября 2016 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с данным решением судьи, защитник Автухова А.А. – Близнюк Г.В. подал жалобу, в которой просит принятые по делу решения отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения, указывая, что вынесенное предписание незаконно ограничивает права ООО «Комфорт сервис». Кроме того, постановление по делу об административном правонарушении вынесено ненадлежащим органом.

В судебном заседании защитник Близнюк Г.В. жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Лицо, привлеченное к административной ответственности Автухов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом, в связи с чем полагаю, возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель Севтехнадзора Близнецов К.В.. с доводами жалобы не согласился, в ее удовлетворении просил отказать. При этом, пояснил, что постановление по делу об административном правонарушении было подписано им за Полковникову В.В.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор.

Как следует из материалов дела, заявителю вменяется невыполнение в установленный срок части пунктов предписания Севтехнадзора от 15 апреля 2016 года №06/03-ПБ.

В силу требований действующих нормативных правовых актов в сфере делопроизводства (например, пункта 3.3.2.1 Инструкции по делопроизводству в Правительстве Севастополя, исполнительных органов государственной власти города Севастополя, утвержденной постановлением Правительства Севастополя от 30 декабря 2015 года № 1333-ПП) одним из обязательных реквизитов, обеспечивающих юридическую силу распорядительного документа, является подпись лица, официально уполномоченного подписывать соответствующий документ.

Однако как следует из материалов дела предписание Севтехнадзора от 15 апреля 2016 года № 06/03-ПБ не подписано кем-либо из должностных лица административного органа, а поэтому данный документ не обладает юридической силой и не вызывает никаких правовых последствий, в том числе в виде возникновения у Автухова А.А. обязанности по его исполнению.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о неправомерности выводов административного органа о наличии в действиях Автухова А.А. события вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события или состава административного правонарушения признается обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, принятые по делу решения подлежат признанию незаконными и отмене.

Кроме того, также имеется иное нарушение закона допущенное при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом Севтехнадзора, которое заключается в следующем.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесшего постановление.

Постановление по делу об административном правонарушении подписывается судьей, председательствующим в заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим проставление (часть 5 статьи 29.10 КоАП РФ).

Из содержания оспариваемого постановления усматривается, что дело об административном правонарушении в отношении Автухова А.А. было рассмотрено начальником Севтехнадзора Полковниковой В.В..

Однако само оспариваемое постановление подписано иным лицом с проставлением косой черты перед наименованием должности и без указания фактической должности лица, подписавшего документ.

Согласно пункту 3.2 Инструкции по делопроизводству в Правительстве Севастополя, исполнительных органов государственной власти города Севастополя, утвержденной постановлением правительства Севастополя от 30 декабря 2015 года № 1333-ПП, при отсутствии должностного лица, подпись которого оформлена на документе, документ может быть подписан лицом, исполняющим обязанности должностного лица, или его заместителем, на которого в установленном порядке возложено руководство соответствующим направлением деятельности.

В этом случае указывается фактическая должность лица, подписавшего документ, и его фамилия (исправления могут быть внесены от руки лицом, подписывающим документ, или сотрудником делопроизводственной службы при регистрации документа – «исполняющий обязанности», «заместитель», И.О.Фамилия). Не допускается подписывать документы с предлогом «за» или проставлением косой черты перед наименованием должности.

При таких обстоятельствах, подписание оспариваемого постановления Севтехнадзора не тем лицом, должность, фамилия, имя, отчество которого указаны в данном постановлении, является грубым нарушением производства по делу об административном правонарушении и влечет незаконность этого постановления с отменой вынесенных по делу решений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

                        решил:

Постановление начальника Управления по промышленной безопасности, электроэнергетике и безопасности гидротехнических сооружений города Севастополя 45/03-ПБ от 19 сентября 2016 года и решение судьи Балаклавского районного суда города Севастополя от 23 ноября 2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора ООО «Комфорт сервис» Автухова А.А. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья Е.В.Балацкий