Решение по делу № 2-999/2021 от 01.03.2021

    УИД: 91RS0022-01-2021-000804-49

Дело № 2-999/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня    2021 года                                <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Микитюк О.А. при секретаре- П.В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щ.Л.А. к АО «Боровицкое страховое общество», Д.Т.В. о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец Щ.Л.А. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать в ее пользу с ответчика АО «Боровицкое страховое общество» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 24832,96 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 9000,00 руб., неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 23.07.2019 г. из расчёта 248,32 рублей за каждый день просрочки по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по договору включительно, что на 18.02.2021 г. (дата написания искового заявления) составляет 143037,84 руб., штраф за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований истца в размере 12416,48 руб., расходы на оплату услуг представителя и получение квалифицированной юридической помощи в размере 10 000,00 руб., компенсацию за причиненный моральный вред в размере 10 000 руб., понесенные расходы: на почтовые отправления в размере 115,24 руб. - отправка досудебного заявления по ФЗ N 123, расходы по составлению досудебного заявления по ФЗ №123 в размере 2000,00 руб., расходы на нотариальные услуги в размере 2710,00 руб., расходы на почтовые отправления по отправке искового заявления с приложением сторонам, а также взыскать в ее пользу с ответчика Д.Т.В. денежную сумму в размере 10 000 руб., и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 400 руб., по основаниям изложенным в иске.

В судебное заседание стороны и/или их представители не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще, что подтверждается почтовыми конвертами.

Представитель ООО «Правовой центр «ГудЭксперт-Краснодар» направил заявление с просьбой рас смотреть дело в его отсутствие, однако истицей 18 мая 2021 года выдано нотариально удостоверенное распоряжение об отмене доверенности выданной на имя ООО «Правовой центр «ГудЭксперт-Краснодар».

Кроме того, информация о дате и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда в Интернет-портале.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ч.1 и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Судом установлено, что дело назначалось к слушанию в судебном заседании на 18 мая и 17 июня 2021 года. Истец и/или его представитель в судебные заседания не явились, о датах судебного заседания извещены надлежаще, что подтверждается данными почтовых конвертов и уведомлений, причин отсутствия не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие    ходатайства не представили как и не представили доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания.

Таким образом, поскольку истцом и его представителем не представлено суду доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание дважды, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, учитывая сроки рассмотрения дел и продолжительность нахождения дела в производстве суда, суд считает необходимым иск оставить без рассмотрения.

Кроме того, как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 (ред. от 09.02.2012) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при оставлении заявления без рассмотрения истец вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (статьи 222, 223 ГПК РФ). Суд обязан указывать на это в соответствующих определениях.

Таким образом, оставление иска без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с тем же иском.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 113,118, 222, 223 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л :

Исковое заявление по иску Щ.Л.А. к АО «Боровицкое страховое общество», Д.Т.В. о взыскании материального ущерба оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству сторон отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий                         О.А. Микитюк