Решение по делу № 2-2812/2021 от 12.04.2021

Дело № 2-1-2812/2021                    УИД: 64RS0042-01-2021-004981-34

Решение

Именем Российской Федерации

19.05.2021 г.                                         г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Оситко И.В.,

при секретаре Савченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Кудрявцева А. Н. к Решетаровой Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины,

установил:

индивидуальный предприниматель Кудрявцев А.Н. (далее по тексту – ИП Кудрявцев А.Н.) обратился в суд с иском к Решетаровой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (АО) (далее по тексу – Банк) в лице конкурсного управляющего –Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту - Агентство) и обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» (далее по тексту - ООО «РегионКонсалт»), действующим в интересах ИП Кудрявцева А.Н., на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, приложении № к договору цессии, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику Решетаровой Ю.В. В соответствии с указанным кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 23217 руб. 60 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 27,5% годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление об уступке права, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены Банком истцу по договору уступки прав требования (цессии), в котором указывалось, что ответчику необходимо незамедлительно погасить задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца. Однако требование о возврате долга ответчиком выполнено не было. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг просроченный – 22491 руб. 87 коп., проценты просроченные – 26788 руб. 96 коп. Также в соответствии с условиями кредитного договора за неисполнение обязательств ответчика по кредитному договору начисляется неустойка (пени) в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств, при этом, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, истец добровольно устанавливает ограничение для взыскания неустойки в размере 25 % от суммы задолженности ответчика по основному долгу и процентам. Считая нарушенными свои права, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61601 руб. 04 коп., в том числе: сумма основного долга – 22491 руб. 87 коп., проценты в сумме 26788 руб. 96 коп., неустойка (пени) в сумме 12320 руб. 21 коп., также просил взыскать с ответчика проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 27,5 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2048 руб. 03 коп.

При рассмотрении дела после заявления стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, истец уточнил исковые требования. С учетом уточнений исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31622 руб. 58 коп., в том числе: сумма основного долга – 13189 руб. 60 коп., проценты в сумме 12108 руб. 46 коп., неустойка (пени) в сумме 6324 руб. 52 коп., также просит взыскать с ответчика проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 27,5 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ включительно по дату полного фактического погашения кредита, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1148 руб. 68 коп.

Истец ИП Кудрявцев А.Н., представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик также просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

От ответчика поступило заявление о применении срока исковой давности, заявление о признании уточненных исковых требований и заявление о применении ст. 333 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита 23217 руб. 60 коп., срок возврата кредита: ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 27,5 % годовых, количество платежей – 24, размер ежемесячного платежа – 1268 руб., периодичность – ежемесячно в соответствии с графиком (л.д. 8 оборот -12).

Как следует из материалов дела, ответчиком использовались кредитные денежные средства, однако обязанность по погашению задолженности по данному договору ответчиком исполнялась ненадлежащим образом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как следует из искового заявления и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком в лице конкурсного управляющего – Агентства и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП Кудрявцева А.Н., на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, приложении № к договору цессии, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику Решетаровой Ю.В. (л.д. 12 оборот-26).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление об уступке права с требованием о возврате долга, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены Банком ИП Кудрявцеву А.Н. по договору уступки прав требования (цессии), согласно которому ответчику было разъяснено о необходимости незамедлительно погасить задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца (л.д. 26 оборот -29).

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Уступка права требования долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается ответчиком, требование о возврате долга ответчиком исполнено не было. Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно первоначальному расчету истца, размер задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 214398 руб. 39 коп., в том числе: основной долг просроченный – 22491 руб. 87 коп., проценты просроченные – 26788 руб. 96 коп.. неустойка – 165117 руб. 57 коп.

Размер задолженности по вышеуказанному кредитному договору, представленный истцом, ответчиком не оспаривается, соответствует условиям договора, графика платежей, его правильность сомнений у суда не вызывает.

Однако ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Общий срок исковой давности установлен ст. 196 ГК РФ продолжительностью три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 своего постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком в кредитном договоре, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Истец при рассмотрении дела уточнил исковые требования в связи с заявлением истца о пропуске срока исковой давности. Согласно уточненному расчету истца, сумма задолженности ответчика по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 31622 руб. 58 коп., в том числе: сумма основного долга – 13189 руб. 60 коп., проценты в сумме 12108 руб. 46 коп., неустойка (пени) (уменьшенная истцом до 25 %) в сумме 6324 руб. 52 коп.

Суд проверил уточненный расчет истца и приходит к следующим выводам.

Применительно к рассматриваемому спору, моментом начала истечения срока исковой давности для каждого из периодических платежей является дата возникновения просрочки их внесения.

Кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям согласно графику гашения кредита (ст. 311 ГК РФ).

В силу ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1); если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как разъяснено в п.п. 17, 18 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ИП Кудрявцев А.Н. обратился с требованиями о взыскании задолженности с ответчика к мировому судье судебного участка № <адрес>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку с даты отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ до направления иска в Энгельсский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ прошло менее 6 месяцев, суд приходит к выводу о том, что течение срока исковой давности прервалось ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцом был пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании платежей, обязанность по оплате которых наступила по графику погашения ранее ДД.ММ.ГГГГ

Законных оснований для восстановления пропущенного истцом срока исковой давности не имеется.

Таким образом, истцом не пропущен срок по ежемесячным платежам, подлежавшим уплате с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, то есть в сумме 15235 руб. 62 коп. (1268 руб. х 11 + 1287 руб. 62 коп.), в том числе: основной долг – 13189 руб. 60 коп., проценты за пользование – 2046 руб. 02 коп.

Кроме того, проценты за пользование кредитном подлежат начислению и после ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга в пределах срока исковой давности, то есть на сумму 13189 руб. 60 коп. до фактического возврата кредита.

Размер процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату уточненного расчета истца) составляет 13008 руб. 02 коп., исходя из процентной ставки 27,5 % годовых.

Размер неустойки 0,5 % от суммы невыполненных обязательств по возврату основного долга по кредиту за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату уточненного расчета истца) составляет 86391 руб. 88 коп. от суммы 13189 руб. 60 коп.

Истец посчитал возможным заявить о взыскании с ответчика неустойку (пени) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6324 руб. 52 коп.

Однако, согласно п. п. 12 кредитного договора, размер неустойки ограничен 20 % годовых от полного остатка задолженности по договору.

Согласно расчету суда, остаток задолженности по кредитному договору составляет 28243 руб. 64 коп. (13189 руб. 60 коп. + 13008 руб. 02 коп. + 2046 руб. 02 коп.), следовательно, размер неустойки ограничен суммой 5648 руб. 73 коп.

Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая размер основного долга и процентов, период просрочки, обстоятельства спора, суд приходит к выводу о том, что отсутствует явная несоразмерность размера неустойки (5648 руб. 73 коп.) последствиям нарушенного обязательства.

С учетом изложенного, положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 30946 руб. 79 коп., в том числе: сумма основного долга – 13189 руб. 60 коп., проценты в сумме 12108 руб. 46 коп., неустойка (пени) в сумме 5648 руб. 73 коп., а также проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (на день вынесения решения - 13189 руб. 60 коп.) по ставке 27,5% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно материалам дела при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 2048 руб. 03 коп.(л.д. 5-5 оборот).

Учитывая изложенное, положения ст. 98 ГПК РФ, уменьшение исковых требований, удовлетворение исковых требований в части, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1123 руб. 88 коп. (30946 руб. 79 коп. х 1149 руб. 88 коп. : 31662 руб. 58 коп.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя Кудрявцева А. Н. к Решетаровой Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины удовлетворить в части.

Взыскать с Решетаровой Ю. В. в пользу индивидуального предпринимателя Кудрявцева А. Н. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 30946 руб. 79 коп., в том числе: сумма основного долга – 13189 руб. 60 коп., проценты в сумме 12108 руб. 46 коп., неустойка (пени) в сумме 5648 руб. 73 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1123 руб. 88 коп., а всего взыскать 32070 руб. 67 коп.

Взыскать с Решетаровой Ю. В. в пользу индивидуального предпринимателя Кудрявцева А. Н. проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (на день вынесения решения - 13189 руб. 60 коп.) по ставке 27,5% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд <адрес>.

Председательствующий: (подпись).

Верно.

Судья                        И.В. Оситко

Секретарь                    С.В. Савченко