12-7/2018
РЕШЕНРР•
г. Трубчевск 28 февраля 2018 года
Трубчевский районный суд Брянской области
в составе:
председательствующего - судьи Бабина М.А.,
с участием представителя Приходовой Н.Н. - Москалевой О.А.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.9 ч.1 КоАП РФ, в отношении Приходовой Н.Н., по жалобе Приходовой Н.Н. на постановление руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Брянской области (далее - УФАС по Брянской области) №206-А от 5 декабря 2017 года,
РЈРЎРўРђРќРћР’РР›:
Постановлением руководителя УФАС по Брянской области №206-А от 5 декабря 2017 года Приходова Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.9 ч.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 15000 руб.
Приходова Н.Н. обратилась в Трубчевский районный суд с жалобой на указанное постановление.
11 января 2018 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.9 ч.1 КоАП РФ, в отношении Приходовой Н.Н. поступило в Трубчевский районный суд.
В судебном заседании представитель Приходовой Н.Н. - Москалева О.А. поддержала доводы, приведенные в жалобе на постановление руководителя УФАС по Брянской области №206-А от 5 декабря 2017 года, приведя аналогичные обоснования.
Выслушав пояснения представителя правонарушителя - Москалевой О.А. и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом УФАС по Брянской области, в частности, было установлено, что заключение председателем Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Трубчевского муниципального района с МУП «Водоканал сервис» договора безвозмездного пользования №5 от 4 августа 2015 года, предусматривающего предоставление имущества без проведения процедуры торгов, противоречит требованиям ч.1 ст.17.1 Закона о защите конкуренции.
В связи с этим, суд соглашается с выводом должностного лица УФАС по Брянской области о том, что в действиях Приходовой Н.Н., являвшейся председателем Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Трубчевского муниципального района, имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.14.9 ч.1 КоАП РФ.
Доводы представителя правонарушителя - Москалевой О.А. о том, что совершенное правонарушение с учетом размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, суд считает необоснованными по следующим основаниям.
В соответствии статьи 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они, в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП, учитываются при назначении административного наказания.
Вместе с тем, обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, должностным лицом, уполномоченным на рассмотрение настоящего дела, не выявлено.
Каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии оснований для признания Приходовой Н.Н. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.9 ч.1 КоАП РФ, в жалобе не приведено.
Нарушений порядка, предусмотренного КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Петроченковой Т.В. должностным лицом УФАС Брянской области не допущено, имеющимся в материалах административного дела доказательствам дана надлежащая оценка, наказание назначено в пределах санкции ст.14.9 ч.1 КоАП РФ, в виде минимального ее размера.
Совокупность исследованных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что постановление руководителя Брянского УФАС №206-А от 5 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.9 ч.1 КоАП РФ, в отношении Приходовой Н.Н., вынесено с учетом обстоятельств дела, является законным и обоснованным, оснований для его отмены - не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШРР›:
Постановление руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Брянской области №206-А от 5 декабря 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.9 ч.1 КоАП РФ, в отношении Приходовой Н.Н. оставить без изменения, а жалобу Приходовой Н.Н. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Председательствующий:
судья Бабин М.А.