Решение по делу № 33-8078/2021 от 10.08.2021

Судья: Исакова Е.И.                     Дело № 33-8078/2021

Докладчик: Дурова И.Н.                     (№ 2-2798/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2021 года                            г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Дуровой И.Н.,

при секретаре Черновой М.А.,

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе представителя Горшкова Владимира Николаевича Измайлова Дмитрия Владимировича

на определение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 23 июня 2021 года

по исковому заявлению Горшкова Владимира Николаевича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Белово Кемеровской области – Кузбасса (межрайонное), Государственному учреждению Отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу об обязании произвести перерасчет пенсии, взыскании недополученной пенсии,

УСТАНОВИЛА:

Горшков В.Н. обратился с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Белово Кемеровской области – Кузбасса (межрайонное), Государственному учреждению Отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу об обязании произвести перерасчет пенсии, взыскании недополученной пенсии.

Требования мотивирует тем, что является получателем пенсии с 06.05.2009. Однако полагает, что размер пенсии ему определен неверно.

Истец обратился в вышестоящий орган - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Кемеровской области вопросу правильности начисления пенсии. ОПФР по Кемеровской области-Кузбассу рассмотрело заявление Горшкова В.Н. и 13.01.2021 направило ответ о том, что расчет пенсии произведён в соответствии с требованиями пенсионного законодательства.

Истец с данным решением не согласен.

Истец просит обязать ответчиков включить в специальный трудовой стаж Горшкова В.Н. по Списку № 2 период обучения в СПТУ № 22 г. Белово с 01.09.1975 по 10.07.1978 (2 года 10 мес. 10 дней), установить пенсию по состоянию на 06.05.2009 в размере 7 761 руб. 15 коп., обязать произвести последующую после 06.05.2009 по 01.01.2021 индексацию (перерасчет) пенсии, выплатить недополученную пенсию с 06.05.2009, обязать ответчиков произвести подробный арифметический расчет пенсии по состоянию на 01.01.2002, на 06.05.2009, на 01.01.2015, на 01.01.2021, обязать ответчиков включить в общей части индивидуального лицевого счета застрахованного лица Горшкова В.Н. сведения о размере индивидуального пенсионного коэффициента, стаж (учитываемый для целей назначения пенсии).

До рассмотрения дела по существу представителем ответчика ГУ УПФ России в г. Белово Кемеровской области – Кузбасса (межрайонное) заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в г. Белово, поскольку истец за защитой своих нарушенных прав обращается в суд по месту нахождения пенсионного органа, вынесшего решение.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 23 июня 2021 года постановлено:

Гражданское дело по иску Горшкова Владимира Николаевича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Белово Кемеровской области – Кузбасса (межрайонное), Государственному учреждению отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу об обязании произвести перерасчет пенсии, взыскании недополученной пенсии передать по подсудности в Беловский городской суд Кемеровской области.

В частной жалобе представитель Горшкова В.Н. Измайлов Д.В. просит определение суда отменить.

Апеллянт указывает, что суд в обжалуемом определении ссылается на Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-фз, действие которого не распространялось на дату назначения пенсии 06.05.2009 Горшкову В.Н.

По состоянию на 06.05.2009 ГУ УПФР в г. Белово Кемеровской области – Кузбасса (межрайонное) юридически еще не существовало, так как зарегистрировано как юридическое лицо позже.

На 06.05.2009 ГУ УПФР по Кемеровской области – Кузбассу (межрайонное) уже существовало как юридическое лицо, и так как истец заявляет исковые требования о восстановлении его пенсионных прав с 06.05.2009, то указанное юридическое лицо является ответчиком по правоотношениям, возникшим 06.05.2009. В обжалуемом определении суд заранее определил исход рассмотрения искового заявления, указав на ГУ ОПФР по Кемеровской области – Кузбассу ОГРН <данные изъяты> от 14.11.2002 как на ненадлежащего ответчика.

В материалах дела отсутствует информация о юридическом лице (со ссылкой на ОГРН и дату регистрации), которое фактически осуществляло назначение пенсии 06.05.2009 Горшкову В.Н.

Суд неверно толкует нормы процессуального права, ущемляя истца на выбор суда по альтернативной подсудности.

ГУ ОПФР по Кемеровской области – Кузбассу ОГРН № от 14.11.2002 является лицом, выплачивающим пенсию, так как распределение денежных средств в виде пенсий осуществляется через указанное юридическое лицо. Ходатайство о передаче дела по подсудности не было направлено истцу.

Относительно доводов апелляционной жалобы возражения не поданы.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения суда с учётом следующего.

Как следует из искового заявления, истец в иске оспаривает размер пенсии, установленной и выплачиваемой ему с 06.05.2009 на основании решения ГУ УПФР в г. Белово Кемеровской области-Кузбассу от 12.05.2009.

Передавая гражданское дело по иску Горшкова Владимира Николаевича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Белово Кемеровской области – Кузбасса (межрайонное), Государственному учреждению отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу об обязании произвести перерасчет пенсии, взыскании недополученной пенсии по подсудности в Беловский городской суд Кемеровской области, суд первой инстанции исходил из того, что исковое заявление неподсудно Центральному районному суду г. Кемерово, поскольку отсутствуют основания для применения правил об альтернативной подсудности, установленные ст. 29 ГПК РФ.

Кроме того, суд указал, что Отделение Пенсионного фонда России по Кемеровской области – Кузбассу решение о назначении пенсии и установлении ее размера Горшкову В.Н. не принимало, полномочиями по назначению пенсии не обладает, в связи с чем требования истца должны предъявляться по общему правилу территориальной подсудности - по месту нахождения ответчика (соответствующего органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, отказавшего в назначении пенсии или выплачивающего пенсию, каковым является Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Белово Кемеровской области – Кузбасса (межрайонное).

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.

Статьи 46 и 47 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту и право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с общими правилами территориальной подсудности, установленными статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

Между тем, статья 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает правила альтернативной подсудности по выбору истца. При этом право выбора между судами, которым согласно общему правилу территориальной подсудности и правилам альтернативной подсудности подсудно дело, принадлежит исключительно истцу (часть 10 статьи 29 ГПК РФ).

Такое указание в совокупности с заявленными исковыми требованиями, адресованными Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Белово Кемеровской области – Кузбасса (межрайонное), Государственному учреждению Отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу, свидетельствует о предъявлении Горшковым В.Н. иска о защите его пенсионных прав к двум ответчикам, что позволяет ему в силу части 10 ст. 29 ГПК РФ обратиться с настоящим иском в Центральный районный суд г. Кемерово по месту нахождения одного из ответчиков.

Поскольку исковое заявление было подано истцом с соблюдением правил альтернативной подсудности, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 23 июня 2021 года отменить.

Направить гражданское дело в Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области для рассмотрения по существу.

Судья:                                 И.Н. Дурова