Решение по делу № 12-139/2018 от 31.08.2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснокамск 21 сентября 2018 года

Судья Краснокамского городского суда Пермского края Гилёва С.М., с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Седоплатова А.В.- Сергеева В.В., при секретаре Черновой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании

жалобу Седоплатова А. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Краснокамского судебного района Пермского края от 6 августа 2018 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 5 ст. 12. 15 КоАП РФ,

установил :

вышеуказанным постановлением мирового судьи Седоплатов А.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 32 мин. на 271 км автодороги Пермь – Екатеринбург, управляя автомобилем Ниссан – Кашкай, государственный номер №, совершил обгон впереди идущего транспортного средства, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при наличии горизонтальной дорожной разметки 1.1, чем нарушил ее требования, совершив повторное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12. 15 КоАП РФ в течение года, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12. 15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

На указанное постановление Седоплатовым А.В. подана жалоба, в которой он просит отменить постановление, поскольку считает его незаконным, вынесенным на противоречивых доказательствах.

Седоплатов А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Седоплатова А.В. – адвокат Сергеев В.В. жалобу поддерживал, просил отменить постановление мирового судьи, поскольку судом первой инстанции не были в полной мере проверены доказательства, не дана им надлежащая оценка, выезд на полосу встречного движения Седоплатовым А.В. был произведен в разрешенном месте, это видно по видеосъемке, маневр обгона был завершен Седоплатовым А.В. как только появилась возможность его завершить и вернуться на свою полосу движения. Материалами дела протяженность прерывистой разметки не установлена, пересечение разметки 1.1. не является основанием для привлечения к административной ответственности по ч.5 ст. 12. 15 КоАП РФ. Схема была составлена без участия понятых, отсутствуют показания свидетелей и очевидцев, нет доказательств общественной- опасности содеянного, а также отсутствуют сведения о работе устройства, ведущего видеосъемку в механическом или автоматическом режиме.

Суд, изучив доводы жалобы, заслушав представителя Седоплатова А.В., исследовав материалы административного дела, пришел к следующему выводу.

Виновность Седоплатова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12. 15 КоАП РФ нашла подтверждение на основании : протокола по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места административного правонарушения, согласно которой в месте совершения обгона с выездом на встречную полосу движения располагается линия горизонтальной разметки 1.1, рапортом инспектора ДПС ФИО4 о том, что в зоне действия горизонтальной разметки 1.1, с выездом на полосу встречного движения, пересекая сплошную линию горизонтальной разметки автомобиль под управлением водителя Седоплатова А.В. завершил маневр обгона ; сведениями о привлечении Седоплатова А.В. к административной ответственности, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Седоплатова А.В. к административной ответственности по ч.4 ст. 12. 15 КоАП РФ.

В соответствии с ч.4 ст. 12. 15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи – влечет наложение административного штрафа в размере 5000 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев ;

В соответствии с ч.5 ст. 12. 15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 настоящей статьи - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи – наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать, относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах ; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Приложения к ПДД являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований дорожных знаков и разметки, предусмотренных Приложениями, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12. 15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано : « в нарушение Правил дородного движения».

Согласно п. 2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного кодекса.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из материалов дела усматривается, что водитель Седоплатов А.В. ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем « Ниссан – Кашкай » государственный номер №, совершил обгон впереди идущего не тихоходного транспортного средства, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии горизонтальной разметки 1.1, чем нарушил требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, совершив повторное нарушение в течение года.

Доводы Седоплатова А.В. и его защитника о том. что маневр им начат в зоне действия разметки 1.6, а при завершении маневра обгона была пересечена разметка 1.1, не влекут отмену судебного решения.

Из представленных материалов, в частности из схемы места совершения административного правонарушения и видеозаписи правонарушения следует, что при обгоне транспортное средство под управлением Седоплатова А.В. располагалось на полосе, предназначенной для встречного движения, слева от дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 ПДД РФ. При этом нарушением требований дорожной разметки является не только ее пересечение при выезде на встречную полосу, но и движение слева от нее по встречной полосе, и пересечение линии разметки не зависит от момента совершения маневра. Схема места административного правонарушения содержит сведения о направлении движения автомобиля Седоплатова А.В., расположения дорожных знаков и дорожной разметки, видеозапись подтверждает, что маневр обгона был завершен при пересечении сплошной линии горизонтальной разметки 1.1. Схема и видеозапись являются допустимыми доказательствами, каких – либо обстоятельств, которые могли бы поставить их под сомнение, судом не установлено.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия Седоплатова А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12. 15 КоАП РФ, поскольку об этом объективно свидетельствуют вышеперечисленные доказательства, в связи с чем его действия правильно квалифицированы, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ. Материалы дела содержат доказательства повторного совершения аналогичного административного правонарушения Седоплатовым А.В. в течение года, поэтому порядок и срок привлечения Седоплатова А.В. к административной ответственности мировым судьей соблюдены.

При указанных обстоятельствах доводы Седоплатова А.В. и его защитника не влекут отмену постановления мирового судьи, поскольку не опровергают правильность вывода судьи о наличии в действиях Седоплатова А.В. вышеуказанного административного правонарушения.

Административное наказание Седоплатову А.В. назначено в пределах санкции ч.5 ст. 12. 15 КоАП РФ, при указанных обстоятельствах обжалуемое постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Краснокамского судебного района Пермского края от 6 августа 2018 года в отношении Седоплатова А. В., привлеченного к административной ответственности по ч.5 ст. 12. 15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Седоплатова А.В. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Гилёва С.М.