Решение по делу № 12-1863/2024 от 22.08.2024

№ 12-1863/2024

УИД 77MS0175-01-2023-003410-98

мировой судья Загороднов В.А.

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва 14 октября 2024 года

Судья Тушинского районного суда г. Москвы Чирков Д.В., рассмотрев жалобу, дополнение к жалобе Свиридова * на постановление мирового судьи судебного участка №176 района Митино г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №175 района Митино г. Москвы от 01 августа 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №176 района Митино г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №175 района Митино г. Москвы от 01 августа 2024 г. Свиридов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В жалобе, дополнении к жалобе, поступивших в Тушинский районный суд г. Москвы, Свиридов А.В.  просит об отмене названного постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава вмененного правонарушения, указывая о том, что побои потерпевшей Бабченковой (Свиридовой) Н.И. не наносил; вина заявителя не доказана; дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности, поскольку рассмотрение дела должно было быть осуществлено судьей районного суда; мировым судьей незаконно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы; мировым судьей нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела.

Свиридов А.В. в судебное заседание не явилась, извещен о месте и времени рассмотрения жалобы.

Определением от 14 октября 2024 г. отказано в удовлетворении ходатайства Свиридова А.В. об отложении рассмотрении жалобы.

Защитник Павлов З.О. в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы.

Потерпевшая Бабченкова (Свиридова) Н.И. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения жалобы.

Выслушав защитника Павлову З.О., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как установлено мировым судьей в ходе рассмотрения дела, 22 сентября 2022 года в 14 часов 00 минут, по адресу: * в межквартирном холле, Свиридов А.В. находясь в непосредственной близости от Бабченковой (Свиридовой) Н.И.  совершил в отношении нее насильственные действия, а именно руками толкнул Бабченкову (Свиридову) Н.И. от чего она упала на колено, тем самым причинив телесные повреждения, повлекшие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанные в ст. 115 УК РФ, а именно: кровоподтек в области левого коленного сустава.

Действия Свиридова А.В. квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 17.10.2023 г., который в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемыми к его содержанию и порядку составления, содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и об Свиридове А.В. как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении; рапортом УУП ОМВД России по району Митино г. Москвы Логинова Р.С.; карточкой происшествия; копией медицинской карты Бабченковой (Свиридовой) Н.И.; заявлением Бабченковой (Свиридовой) Н.И.; заключением судебно-медицинской экспертизы №313 от 11 октября 2023 г.; копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении; показаниями потерпевшей Бабченковой (Свиридовой) Н.И. допрошенной мировым судьей после предупреждения об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировым судьей сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Свиридова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В то же время, в качестве доказательств виновности Свиридова А.В. мировой судья необоснованно принял заключение эксперта №336 от 07 ноября 2023 г.

Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие ознакомление Свиридова А.В., равно как и потерпевшей Бабченковой (Свиридовой) Н.И. с постановлением должностного лица ОМВД России по району Митино г. Москвы от 07 ноября 2023 года о назначении судебно-медицинской экспертизы.

При таких обстоятельствах заключение эксперта №336 от 07 ноября 2023 г. не может быть признано допустимым и подлежит исключению из числа доказательств по настоящему делу. Однако данное обстоятельство не повлияло на правильность выводов мирового судьи о виновности Свиридова А.В. в совершении вменяемого административного правонарушения, которая подтверждается совокупностью иных вышеперечисленных доказательств и является достаточной для правильного разрешения настоящего дела.

Равным образом, мировым судьей в качестве допустимого и относимого доказательства по делу принято заключение эксперта №313 от 11 октября 2023 г. ФМБА ФГБУ «Государственный научный центр Российской Федерации Федеральный медицинский биофизический центр имени А.И. Бурназяна», проведенного в рамках доследственной проверки, в отношении потерпевшей Бабченковой (Свиридовой) Н.И. неясностей и сомнений не вызывают (л.д. 32). Данное экспертное заключение получило оценку в совокупности с другими представленными доказательствами в соответствии с ч. 6 ст. 26.4 КоАП РФ.

При этом конкретный перечень доказательств по делу Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлен.

В соответствии с положениями ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, материалы, полученные в ходе доследственной проверки в рамках проверки заявлений о совершении преступлений в порядке ст.ст. 144 - 145 УПК РФ, что имело место в рассматриваемом случае, могут служить доказательствами по делу об административном правонарушении.

Изложенное соответствует правовой позиции, содержащейся в постановлении Верховного Суда РФ от 07.07.2023 №49-АД23-10-К6.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Состав правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего.

При этом, побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Исходя из изложенного, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Доводы жалобы об отсутствии состава вмененного правонарушения опровергаются последовательными показаниями потерпевшей Бабченковой (Свиридовой) Н.И., допрошенной мировым судьей после предупреждения об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, указавшей о том, что Свиридов А.В. оттолкнул ее (Бабченкову (Свиридову) Н.И.), она ударила о дверной косяк и упала на левое колено. Она обратилась в травмпункт, так как болело колено, также обратилась в ОМВД России по району Митино г. Москвы.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей в исходе дела, а также обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность их показаний, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что она оговаривает Свиридова А.В. по делу не установлено.

Следует отметить, что в жалобе Свиридовым А.В. дана односторонняя оценка исследованным по делу доказательствам. Исследованные по делу доказательства необходимо рассматривать и оценивать во всей их совокупности, что и сделано судом при вынесении обжалованного постановления. Существенных противоречий между фактическими обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу постановления по делу об административном правонарушении, не имеется.

Согласно копии медицинской карты ГБУ ГП №180 ДЗМ филиал №1 от 22.09.2022 г., Бабченковой (Свиридовой) Н.И. поставлен диагноз: S80.0 – ушиб коленного сустава, ушиб мягких тканей левого коленного сустава (л.д. 13-17).

Учитывая, что для квалификации действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль, по смыслу закона иные насильственные действия, причинившие физическую боль, могут выражаться в воздействии на организм человека. В данном случае наличие причинно-следственной связи между действиями Свиридова А.В. и наступившими последствиями бесспорно установлено и подтверждено вышеперечисленными доказательствами, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, и которые в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела.

Исследовав все обстоятельства дела в их совокупности и оценив собранные доказательства, мировым судьей сделан обоснованный вывод о том, что Свиридов А.В. виновен в нанесении потерпевшей Бабченковой (Свиридовой) Н.И. побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности потерпевшего, в связи с чем мировым судьей действия Свиридова А.В. правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что по делу дело рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности, являются несостоятельными.

Согласно правовой позиции, изложенной в подпункте «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из материалов дела следует, что 22 сентября 2022 года Бабченкова (Свиридова) Н.И. обратилась с заявлением в ОМВД России по району Митино г. Москвы с заявлением о привлечении Свиридова А.В. к ответственности.

После проведения по заявлению Бабченковой (Свиридовой) Н.И. доследственной проверки в рамках проверки заявлений о совершении преступлений в порядке ст.ст. 144 - 145 УПК РФ и вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 октября 2023 г. в отношении Свиридова А.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, требующих значительных временных затрат, по настоящему делу не проводилось.

Таким образом, дело обоснованно было рассмотрено мировым судьей по месту совершения административного правонарушения.

Следует отметить, что в жалобе Свиридовым А.В. дана односторонняя оценка исследованным по делу доказательствам. Исследованные по делу доказательства необходимо рассматривать и оценивать во всей их совокупности, что и сделано судом при вынесении обжалованного постановления. Существенных противоречий между фактическими обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу постановления по делу об административном правонарушении, не имеется.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Бремя доказывания судом распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Свиридова А.В., не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено Свиридову А.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи.

Порядок и срок давности привлечения Свиридова А.В. к административной ответственности не нарушены.

В то же время, имеются основания для изменения постановления мирового судьи судебного участка №176 района Митино г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №175 района Митино г. Москвы от 01 августа 2024 года.

По основаниям, изложенным выше заключение эксперта №336 от 07 ноября 2023 г. не может быть признано допустимым и подлежит исключению из числа доказательств по настоящему делу.

Допущенные ошибки не ставят под сомнение законность обжалуемого судебного акта, однако в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежат устранению без направления дела на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №176 района Митино г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №175 района Митино г. Москвы от 01 августа 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Свиридова * изменить, исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание мирового судьи на заключение эксперта №336 от 07 ноября 2023 г.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №176 района Митино г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №175 района Митино г. Москвы от 01 августа 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Свиридова * оставить без изменения, жалобу, с дополнением к жалобе Свиридова А.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Д.В. Чирков

1