Решение по делу № 2-3007/2017 от 20.07.2017

Дело № 2-3007/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    30 ноября 2017 года        город Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

        председательствующего судьи:    –    Холодной Е.И.,

        при секретаре:    –    Фриз М.А.,

        с участием:

        истца                                                - Гидрович Т.И.,

        представителя ООО «СК «Комфорт»     -    Абдулмеджитовой С.В., Карпухиной Л.К.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гидрович Т.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «СК «Комфорт» о признании действий незаконными, –

У С Т А Н О В И Л:

                Гидрович Татьяна Ивановна обратилась в суд с иском к ООО «СК «Комфорт», в котором просила суд:

        - устранить препятствия в пользовании горячим водоснабжением в жилом <адрес>;

        - обязать ООО «СК «Комфорт» подключить горячее водоснабжение в <адрес>.

                 В судебном заседании истец уточнила исковые требования и просила суд признать действия ответчика по отключению горячей воды не законными, пояснила, что других требований к ответчику не предъявляет, и просила суд рассматривать только эти требования, о чём предоставила заявление (л.д.64).

               Исковые требования, с учётом уточнений мотивированы тем, что 10.02.2017г. ООО «СК «Комфорт» в квартире, 1/5 часть которой принадлежит истцу, отключило подачу горячего водоснабжения. При выяснении обстоятельств истцом было выяснено, что на общем собрании жильцов <адрес> было принято решение об отключении от горячего водоснабжения. Истец считает, что к полномочиям общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не относится принятие решений по вопросам ограничения предоставления коммунальных услуг, что и стало основанием для обращения истца с данным иском в суд.

                Представители ООО «СК «Комфорт» просили суд отказать в удовлетворении иска в полном объёме, по мотивам, изложенным в возражениях на иск. Представители пояснили суду, что ООО «СК «Комфорт» своими действиями или бездействием не нарушал права истца. ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений указанного МКД проведено общее собрание собственников помещений, по результатам которого, собственниками принято решение об отказе в получении услуги горячего водоснабжения, в связи с чем, действительно ДД.ММ.ГГГГ. ООО «СК «Комфорт» прекратил предоставление услуг по горячему водоснабжению всему дому. Также представители ответчика ссылались на то, что истец является собственником только 1/5 доли квартиры и не имеет полномочий на представление интересов всех собственников, возможно, другие собственники квартиры не возражают против прекращения подачи горячего водоснабжения.

                 Суд, заслушав пояснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьи 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как усматривается из материалов дела, истец является собственником 1/5 <адрес>, расположенной по <адрес> Согласно свидетельству о праве собственности (САВ № от ДД.ММ.ГГГГ.), собственниками указанной квартиры по 1/5 каждый, является ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6.

Как указано в иске, собственники вышеуказанной квартиры приходятся истцу внучками и мужем.

Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила).

Вышеуказанными правилами предусмотрено, что горячее водоснабжение - это снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).

Из материалов дела усматривается, что собственниками МКД по <адрес>, на общем собрании собственников помещений МКД принято решение об отказе от услуг горячего водоснабжения, что отображено в протоколе общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.54-55).

На момент рассмотрения спора доказательств того, что вышеуказанное решение об отказе от услуг горячего водоснабжения отменено, суду не предоставлено.

Вместе с тем, правомерность принятия собственниками многоквартирного жилого дома решения по отключению горячего водоснабжения не является предметом настоящего спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ: «Общее собрание собственников помещения» в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путём обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование».

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объёма прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Из письма ООО «СК «Комфорт» исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что истцу сообщено, что так как собственниками помещений МКД по <адрес> на общем собрании принято решение об отказе собственников помещений дома от услуг горячего водоснабжения ООО «СК «Комфорт» прекращено оказание услуг ГВС с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

         Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истец в качестве оснований для удовлетворения исковых требований ссылается на договор управления многоквартирным домом от 12.08.2016г., заключённый между ним и ООО «СК «Комфорт» (л.д.9-13).

Изучив вышеуказанный договор, суд приходит к выводу, что данный договор заключён на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (протокол от 28.08.2015г.), и условия данного договора являются одинаковыми для всех Собственников помещений в многоквартирном доме, тогда как указанный договор не лишает права собственников помещений многоквартирного дома принять решение об отказе от услуг горячего водоснабжения.

В силу ч. 1 ст. 164 ЖК РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что сам по себе факт заключения 12.08.2016г. вышеуказанного договора не является препятствием для его расторжения по соглашению сторон, и при наличии решения собственников помещений МКД по <адрес>, принятом на общем собрании, об отказе собственников помещений дома от услуг горячего водоснабжения, ООО «СК «Комфорт» имел право на прекращение оказание услуг ГВС жильцам вышеуказанного дома, в том числе истцу.

Иные документы предоставленные истцом в материалы дела, не имеют правового значения для рассматриваемого спора.

          Учитывая вышеизложенное, у суда отсутствуют правовые основания для признания действий ответчика по прекращению оказания услуг ГВС в <адрес>, принадлежащую, в том числе истцу, не законными, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не усматривается.

         При этом, суд обращает внимание на то, что для разрешения данного дела правового значения поддерживают ли иные собственники <адрес> заявленные их сособственником исковые требования, не имеет, так как истцами в данном деле они не являются, а воля собственников указанного помещения отображена в решения собственников помещений МКД <адрес>, принятом на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ.

        Суд также обращает внимание на то, статьёй 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, под которыми традиционно понимают предусмотренные законодательством меры, направленные на пресечение нарушения или оспаривание субъективных гражданских прав и устранение последствий их нарушения. То есть по своей сути защитой гражданских прав являются предусмотренные законом способы охраны гражданских прав в случае их нарушения или реальной угрозы такого нарушения.

Как правило, лицо, права которого нарушены, может воспользоваться не любым, а конкретным способом защиты своего права.

Способ защиты нарушенного права, чаще всего, определяется специальным законом, который регламентирует конкретные гражданские правоотношения. В свою очередь, под способами защиты субъективных гражданских прав подразумевают закреплённые законом материально-правовые меры принудительного характера, с помощью которых осуществляется восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на лицо, нарушившее право.

Суд считает необходимым разъяснить истцу, что он не лишён права в случае несогласия с решением, принятым на общем собрании собственников помещений МКД обжаловать его в порядке, установленном законом.

Руководствуясь статьями 194-199, 233, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Гидрович Т.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «СК «Комфорт» о признании действий незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

    Решение суда в окончательной форме изготовлено 04.12.2017 года.

Судья                                                Е.И. Холодная