Решение по делу № 2а-777/2019 от 30.05.2019

Дело № 2а-777/2019

УИД 33RS0019-01-2019-000860-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Суздаль 9 июля 2019 г.

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Фиткевича Д.В.,

при секретаре Панюхиной Т.С.,

с участием административного истца Мельникова В.Н. и его представителя Додоряна А.С., представителя административного ответчика Федуловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале Владимирской области административное дело по административному исковому заявлению Силантьевой Екатерины Игоревны, Силантьева Максима Владимировича, Пастушенко Евгении Евгеньевны, Пастушенко Алексея Николаевича, Кошелева Сергея Юрьевича, Кошелевой Ольги Аркадьевны, Рязанцевой Ирины Валерьевны, Рязанцева Михаила Константиновича, Чистовой Екатерины Владимировны, Гущиной Алевтины Сергеевны, Чистова Артема Александровича, Додоряна Саргата Вазгеновича, Абрамян Любови Агасиевны, Додоряна Вазгена Саргатовича, Артенян Марине Тиграновны, Каллиопиной Лады Ивановны, Каллиопиной Любови Васильевны, Аванесова Андрея Абросимовича, Ленчикова Романа Дмитриевича, Ленчиковой Валерии Игоревны, Максимова Алексея Васильевича, Максимовой Натальи Михайловны, Журухина Максима Сергеевича, Журухиной Ольги Александровны, действующих в своих интересах и интересах Журухина Владислава Максимовича, Журухиной Анастасии Максимовны, Усиной Жанны Николаевны, Усина Евгения Владимировича, Усиной Александры Евгеньевны, Усиной Ирины Евгеньевны, Мельниковой Елены Николаевны, Мельниковой Алены Витальевны, Мельникова Виталия Николаевича, действующего в интересах Мельникова Сергея Витальевича, к администрации Суздальского района Владимирской области о признании недействующим постановления от 27.02.2019 ### «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории под размещение объектов индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером ### в <...>»,

УСТАНОВИЛ:

Силантьева Е.И., Силантьев М.В., Пастушенко Е.Е., Пастушенко А.Н., Кошелев С.Ю., Кошелева О.А., Рязанцева И.В., Рязанцев М.К., Чистова Е.В., Гущина А.С., Чистов А.А., Додорян С.В., Абрамян Л.А., Додорян В.С., Артенян М.Т., Каллиопина Л.И., Каллиопина Л.В., Аванесов А.А., Ленчиков Р.Д., Ленчикова В.И., Максимов А.В., Максимова Н.М.; Журухин М.С., Журухина О.А., действующие в своих интересах и интересах Журухина В.М., Журухиной А.М.; Усина Ж.Н., Усин Е.В., Усина А.Е., Усина И.Е., Мельникова Е.Н., Мельникова А.В., Мельников В.Н., действующий в интересах Мельникова С.В., обратились в суд с административным иском к администрации Суздальского района Владимирской области о признании недействующим постановления об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории под размещение объектов индивидуального жилищного строительства на земельном участке в <...>, указав в обоснование иска следующее. 27.02.2019г. администрацией Суздальского района Владимирской области принято постановление от 27.02.2019 ### «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории под размещение объектов индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером ### в <...>», которое было опубликовано 27.02.2019г. на официальном сайте администрации Суздальского района. Административные истцы проживают в <...> и данное постановление нарушает их права на благоприятные окружающую среду и условия жизнедеятельности. Существующее состояние <...> не позволяет планировать её в качестве единственной улицы для заезда на проектируемую территорию, поскольку ширина улицы составляет менее 12 м, что соответствует ширине второстепенной улицы; имеющееся дорожное покрытие не способно выдержать дополнительную нагрузку в виде тяжелой строительной техники и личного автотранспорта новых жителей запланированной к застройке территории. Использование <...> в качестве единственной улицы для заезда на проектируемую территорию и выезда с неё приведет к образованию тупиковых улиц, что повлечет угрозу невозможности проезда в случае повреждения дюкера, образования на нем затора, ДТП и в других случаях, повлечет невозможность проезда транспорта экстренных служб. Отсутствие тротуаров и разрушение в будущем строительной техникой дорожного покрытия на длительный срок значительно ухудшит бытовые условия граждан, проживающих на <...> в настоящее время. Запланированное устройство дюкера через овраг является опасным для эксплуатации в зимнее время года, не обеспечивающим бесперебойную транспортную связь. Проектом планировки и проектом межевания территории не предусмотрено создание каких-либо общественных социально-культурных объектов инфраструктуры, в связи с чем существующая социальная напряженность в данном населенном пункте увеличится. Проектом планировки и проектом межевания территории не предусмотрены противопожарные мероприятия. В проекте указано, что в качестве источников воды для пожаротушения используются водоемы в центральной части населенного пункта, однако этого недостаточно, так как водоемы соответствующим образом не оборудованы. Проектом не предусмотрено строительство дождевых канализаций, в отсутствие которых в настоящее время дождевые и талые воды образуют объемные скопления воды. Строительство объектов коммунально-бытового обслуживания проектом также не предусмотрено. Все указанные обстоятельства были доведены административными истцами до административного ответчика в срок, установленный для предоставления предложений и замечаний, до проведения публичных слушаний (до 17.12.2018г.). Вместе с замечаниями административному ответчику были вынесены предложения запланировать строительство проезда на проектируемую территорию в объезд существующей жилой застройки по земельному участку с кадастровым номером ###, по которому уже фактически осуществляется проезд строительной и иной техники на соседние территории; запланировать строительство самостоятельного заезда на проектируемую территорию со стороны трассы Владимир-Суздаль. Однако в ответ на указанные предложения и замечания по проекту административные истцы получили однотипные отказы от управления строительства и архитектуры администрации Суздальского района. В связи с указанными обстоятельствами административные истцы просят суд признать недействующим полностью со дня его принятия постановление администрации Суздальского района Владимирской области от 27.02.2019 ### «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории под размещение объектов индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером ### в <...>».

Административный истец Мельников В.Н., действующий в интересах Мельникова С.В., ***. рождения, и его представитель Додорян А.С. в судебном заседании административные исковые требования и доводы в их обоснование поддержали по изложенным в иске основаниям, просили административный иск удовлетворить.

Административные истцы Силантьева Е.И., Силантьев М.В., Пастушенко Е.Е., Пастушенко А.Н., Кошелев С.Ю., Кошелева О.А., Рязанцева И.В., Рязанцев М.К., Чистова Е.В., Гущина А.С., Чистов А.А., Додорян С.В., Абрамян Л.А., Додорян В.С., Артенян М.Т., Каллиопина Л.И., Каллиопина Л.В., Аванесов А.А., Ленчиков Р.Д., Ленчикова В.И., Максимов А.В., Максимова Н.М.; Журухин М.С., Журухина О.А., действующие в своих интересах и интересах Журухина В.М., ***. рождения, Журухиной А.М., ***. рождения; Усина Ж.Н., Усин Е.В., Усина А.Е., Усина И.Е., Мельникова Е.Н., Мельникова А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в административном исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель административного ответчика - администрации Суздальского района Владимирской области Федулова Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, в обоснование возражений против административного иска пояснила, что оспариваемое постановление об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории под размещение объектов индивидуального жилищного строительства на земельном участке в с.Суходол принято администрацией Суздальского района как уполномоченным органом в соответствии с действующими нормативными правовыми актами, с соблюдением установленной законом процедуры принятия решения. Утвержденный проект не препятствует административным истцам в пользовании принадлежащими им жилыми домами и земельными участками на <...>. Дорога, проходящая по <...>, является дорогой общего пользования, в перечень дорог общего пользования местного значения она не включена, однако администрация осуществляет обязанности по содержанию данной дороги.

Заслушав стороны, изучив материалы дела и оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.20 ч.1, ч.4 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципальных районов относятся утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории.

На основании ч.1 ст.41 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Согласно ч.1, 2 ст.42 ГрК РФ подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории. Проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию.

В соответствии с ч.1 ст.45 ГрК РФ решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, за исключением случаев, указанных в части 1.1 настоящей статьи.

В силу ч.3.1 ст.45 ГрК РФ проекты планировки территории и проекты межевания территории, решение об утверждении которых принимается в соответствии с настоящей статьей органами местного самоуправления муниципального района, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 статьи 46 настоящего Кодекса. Общественные обсуждения или публичные слушания по указанным проектам проводятся в порядке, установленном статьей 5.1 настоящего Кодекса, и по правилам, предусмотренным частями 11 и 12 статьи 46 настоящего Кодекса. Орган местного самоуправления муниципального района с учетом протокола общественных обсуждений или публичных слушаний и заключения о результатах таких общественных обсуждений или публичных слушаний в течение десяти дней принимает решение об утверждении документации по планировке территории или об отклонении такой документации и о направлении ее на доработку с учетом указанных протокола и заключения.

На основании ч.17 ст.45 ГрК РФ органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, физические и юридические лица вправе оспорить в судебном порядке документацию по планировке территории.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра от 05.07.2019г. земельный участок с кадастровым номером ###, площадью 39673 кв.м, по адресу: <...>, МО Новоалександровское (сельское поселение), <...>, относится к землям населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, находится в собственности Владимирской области.

Проектом планировки и проектом межевания территории под размещение объектов индивидуального жилищного строительства в <...>, подготовленным ООО «База» на основании муниципального контракта от 30.08.2018г., разработана планировка территории земельного участка с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: <...>, МО Павловское (сельское поселение), <...>, площадь проектируемой территории составляет 3,97 га.

В соответствии с проектом основу планировочной структуры территории составляет, в том числе, <...>, являющаяся основной транспортной связью с прилегаемыми территориями. Выезд на проектируемую территорию осуществляется по <...> с южного направления. Для заезда на проектируемую территорию необходимо устройства дюкера через овраг. На проектируемой территории формируются кварталы земельных участков индивидуальной жилой застройки.

Постановлением главы Суздальского района Владимирской области от 16.11.2018г. ### назначено проведение публичных слушаний по рассмотрению проекта планировки и проекта межевания территории под размещение объектов индивидуального жилищного строительства в <...> в период с 21.11.2018г. по 18.01.2019г.

В период проведения публичных слушаний 13.12.2018г., 14.12.2018г., 16.12.2018г. Мельников В.Н., Мельникова Е.Н., Мельникова А.В., Мельников С.В., Максимов А.В., Максимова Н.М., Кошелев С.Ю., Кошелева О.А., Кошелева К.С., Усина Ж.Н., Усин Е.В., Усина А.Е., Усина И.Е., Пастушенко Е.Е., Пастушенко А.Н., Рязанцева И.В., Рязанцев М.К., Чистова Е.В., Гущина А.С., Чистов А.А., Смирнова А.В., Додорян С.В., Абрамян Л.А., Додорян В.С., Артенян М.Т., Каллиопина Л.И., Каллиопина Л.В., Аванесов А.А., Ленчиков Р.Д., Ленчикова В.И.,Силантьева Е.И., Силантьев М.В., Журухин М.С., Журухина О.А., Журухин В.М., Журухина А.М., являющиеся собственниками и членами семей собственников жилых домов на <...>, обратились в управление строительства и архитектуры администрации <...> с письменными предложениями и замечаниями по проекту планировки и проекту межевания территории под размещение объектов индивидуального жилищного строительства в <...>, в которых они привели доводы, аналогичные указанным в административном исковом заявлении.

Письмами управления строительства и архитектуры администрации Суздальского района от 09.01.2019г. гражданам, подавшим возражения, сообщено, что <...> является автомобильной дорогой общего пользования местного значения. Ширина в красных линиях <...> в <...> составляет 12 метров, что соответствует требованиям второстепенной улицы согласно п.24.2.2 областных нормативов градостроительного проектирования. Основное назначение второстепенной улицы на территории населенного пункта - связь между основными жилыми улицами. В соответствии с п.3 ст.5 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц. В связи с этим замечания относительно запланированного проезда к проектируемой территории через <...> в <...> является необоснованными. На проектируемой территории предусмотрены разворотные площадки, в том числе для пожарной техники, размером 15 х 15 метров, что не допустит создание тупиковых улиц, заторов, невозможности проезда транспорта экстренных служб, а также не повлечет дорожно-транспортные происшествия. Устройство переезда через овраг для проезда на проектируемую территорию будет разрабатываться в рамках другой проектной документации по строительству дорог. Предложение относительно заезда на проектируемую территорию через земельный участок с кадастровым номером ### является нецелесообразным ввиду того, что указанный участок предусмотрен для размещения объектов инженерного обеспечения. Также невозможно осуществление заезда на проектируемую территорию с автомобильной дороги федерального значения М-7 «Волга» - подъезд к <...> в связи с тем, что проектом планировки территории под размещение высокоскоростной железнодорожной магистрали Москва-Казань (ВСМ) предусмотрено строительство автотранспортной развязки около проектируемой железнодорожной станции «Владимир ВСМ» вблизи <...>. Проектом предусмотрено инженерное обеспечение территории за счет существующих сетей газо- и электроснабжения. Социально-бытовое обслуживание населения проектируемой территории будет осуществляться за счет действующей социально-бытовой инфраструктуры. Строительство дополнительных инженерных сетей, а также объектов социально-бытового обслуживания в настоящее время не требуется. В связи с изложенным, учесть данные замечания и предложения по проекту не представляется возможным.

21.02.2019г. администрацией Суздальского района Владимирской области вынесено постановление ### о публикации заключения о результатах публичных слушаний по рассмотрению проекта планировки и проекта межевания территории под размещение объектов индивидуального жилищного строительства в <...>. В соответствии с данным заключением комиссия по подготовке проектов в сфере градостроительной деятельности на территории муниципального образования Суздальский район Владимирской области по результатам публичных слушаний приняла решение рекомендовать главе администрации района утвердить проект планировки и проекта межевания территории под размещение объектов индивидуального жилищного строительства в <...>.

Постановлением администрации Суздальского района Владимирской области от *** ### утвержден проект планировки и проект межевания территории под размещение объектов индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером ### в <...> согласно приложению.

Рассматривая доводы административных истцов, приведенных ими в обоснование заявленных исковых требований, суд учитывает, что доводы о нарушении их прав носят предположительный, субъективный характер; оснований полагать, что планировка земельного участка с кадастровым номером ### в <...> под размещение объектов индивидуального жилищного строительства в соответствии с оспариваемым проектом повлечет ухудшение условий проживания жителей <...>, не имеется.

Проектом планировки территории предусмотрены, в том числе, расчет потребности в основных учреждениях обслуживания, организация и параметры водоснабжения и водоотведения, улично-дорожной сети и транспорта, инженерно-технические мероприятия по обеспечению пожарной безопасности. При принятии оспариваемого постановления администрацией Суздальского района, действовавшей в пределах своих полномочий, соблюдена процедура по подготовке документации по планировке территории и её утверждению в соответствии со ст.45, 46 ГрК РФ, нарушений требований действующего законодательства судом не установлено и истцами на такие нарушения не указано.

Предложения и замечания по проекту планировки и проекту межевания территории были рассмотрены комиссией в ходе проведения публичных слушаний и по их доводам дан аргументированный ответ заявителям, приведены основания, по которым данные предложения и замечания не могут быть приняты органом местного самоуправления во внимание, в том числе и в части возражений против организации проезда к проектируемой территории через <...> в <...>.

Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания недействующим постановления от 27.02.2019г. ### «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории под размещение объектов индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером ### в <...>» не имеется, в связи с этим административное исковое заявление Силантьевой Е.И., Силантьева М.В., Пастушенко Е.Е., Пастушенко А.Н., Кошелева С.Ю., Кошелевой О.А., Рязанцевой И.В., Рязанцева М.К., Чистовой Е.В., Гущиной А.С., Чистова А.А., Додоряна С.В., Абрамян Л.А., Додоряна В.С., Артенян М.Т., Каллиопиной Л.И., Каллиопиной Л.В., Аванесова А.А., Ленчикова Р.Д., Ленчиковой В.И., Максимова А.В., Максимовой Н.М.; Журухина М.С., Журухиной О.А., действующих в своих интересах и интересах Журухина В.М., Журухиной А.М.; Усиной Ж.Н., Усина Е.В., Усиной А.Е., Усиной И.Е., Мельниковой Е.Н., Мельниковой А.В., Мельникова В.Н., действующего в интересах Мельникова С.В. к администрации Суздальского района Владимирской области удовлетворению не подлежит полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления Силантьевой Екатерины Игоревны, Силантьева Максима Владимировича, Пастушенко Евгении Евгеньевны, Пастушенко Алексея Николаевича, Кошелева Сергея Юрьевича, Кошелевой Ольги Аркадьевны, Рязанцевой Ирины Валерьевны, Рязанцева Михаила Константиновича, Чистовой Екатерины Владимировны, Гущиной Алевтины Сергеевны, Чистова Артема Александровича, Додоряна Саргата Вазгеновича, Абрамян Любови Агасиевны, Додоряна Вазгена Саргатовича, Артенян Марине Тиграновны, Каллиопиной Лады Ивановны, Каллиопиной Любови Васильевны, Аванесова Андрея Абросимовича, Ленчикова Романа Дмитриевича, Ленчиковой Валерии Игоревны, Максимова Алексея Васильевича, Максимовой Натальи Михайловны, Журухина Максима Сергеевича, Журухиной Ольги Александровны, действующих в своих интересах и интересах Журухина Владислава Максимовича, Журухиной Анастасии Максимовны, Усиной Жанны Николаевны, Усина Евгения Владимировича, Усиной Александры Евгеньевны, Усиной Ирины Евгеньевны, Мельниковой Елены Николаевны, Мельниковой Алены Витальевны, Мельникова Виталия Николаевича, действующего в интересах Мельникова Сергея Витальевича, к администрации Суздальского района Владимирской области о признании недействующим постановления от 27.02.2019 ### «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории под размещение объектов индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером ### в <...>» отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.В.Фиткевич

Мотивированное решение составлено 15 июля 2019 г.