Решение по делу № 2-1238/2019 от 03.04.2019

Дело №2-1238

УИД 61RS0009-01-2019-001226-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2019 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нестеренко И.П., при секретаре Балюра Е.А.

с участием: истца Петровой Л.П., её представителя – Алавердовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Любовь Петровны к Акционерному Обществу «Социнвестбанк» (ИНН 0274061206, ОГРН 1020280000036) о взыскании денежной суммы по вкладу, неустойки, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Петрова Любовь Петровна обратилась в суд с исковым заявлением к Акционерному Обществу «Социнвестбанк» о взыскании денежной суммы по вкладу, неустойки, процентов.

Истец в обосновании требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её двоюродная сестра- ФИО3. После её смерти истец вступила в наследство, на наследственное имущество, состоящее из вклада в Акционерном обществе «Социнвестбанк» на счете № в размере 30000 руб. и причитающихся процентов по нему. Сестра на момент смерти проживала в <адрес> и вклады ФИО3 были открыты в <адрес> в ПАО «Социнвестбанк». Однако с 2018г отделение банка было закрыто, а главный офис банка переместился в <адрес>.

Не имея возможности поехать в <адрес>, истец письменно обратилась к АО «Социнвестбанк» с требованием о перечислении денежных средств по вкладу и начисленных процентов ( принадлежащих наследодателю) на расчетный счет истца, приложив при этом нотариально заверенные копии: свидетельства о праве на наследство, паспорта, реквизитов счета истца.

ДД.ММ.ГГГГ «Социнвестбанк», отказал в перечислении денежных средств, указав, что в силу п. 2.1 договора срочного банковского вклада «Надежный» №, прием и выдача денежных средств по вкладу возможна только при личном обращении вкладчика в Банк.

Однако в силу своего преклонного возраста, дальности расстояния и не соразмерности затрат на проезд, истец считает необоснованным требования Банка, и не видит необходимости в дополнительных расходах, которые намного будут превышать стоимость наследственной массы( 30000рублей).

Истец – Петрова Л.П. в судебное заседание явилась, исковые требования просила удовлетворить.

Представитель истца Алавердова А.Г. в суд явилась, подержала заявленные требования своего доверителя в полном объеме, пояснив, что возможность перевода денежных средств не может быть ограничена договорными условиями.

Также пояснила, что п. 2.1 договора срочного банковского вклада «Надежный» №, регулирует только действия сторон по приему и выдаче денежных средств по вкладу, но не перечисление со счета на счет.

Согласно п.1. ст.834 ГК РФ о «Договорах банковского вклада», по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Если иное не предусмотрено законом, по просьбе вкладчика-гражданина банк вместо выдачи вклада и процентов на него должен произвести перечисление денежных средств на указанный вкладчиком счет.

Ответчик- представитель АО «Социнвестбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные в материалы дела доказательства, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В силу ст. 37 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 (ред. от 03.08.2018) "О банках и банковской деятельности", вкладчики могут распоряжаться вкладами, получать по вкладам доход, совершать безналичные расчеты в соответствии с договором.

В соответствии с п. 2 ст. 837 ГК РФ - по договору банковского вклада, заключенному с физическим лицом, банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика.

Согласно п.1. ст.834 ГК РФ - по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Если иное не предусмотрено законом, по просьбе вкладчика-гражданина банк вместо выдачи вклада и процентов на него должен произвести перечисление денежных средств на указанный вкладчиком счет.

В соответствии с п.3, ст. 845 ГК РФ - банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно ст. 5 Федерального закона "О национальной платежной системе" от 27.06.2011 N 161-ФЗ, оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов.

Суд соглашается с позицией представителя истца о том, что:

затраты на поездку ( т.е. стоимость билета туда и обратно в <адрес> и на сопровождающего, поскольку истец 1940г рождения и не может далеко ездить сама по состоянию здоровья); затраты на проживание в <адрес>- будут намного превышать стоимость наследственной массы( состоящей из 30000рублей вкладов на счетах наследодателя и процентов, начисленных на эту сумму);

кроме того, несмотря на то, что правилами и договором предусмотрена выдача наличных средств при личном обращении вкладчика в банк, в указанную организацию были предоставлены в подлинниках документы, заверенные нотариусом и не доверять данным документам работники банка не могут, поскольку нотариусы это уполномоченные государством органы для заверения различных документов и совершения иных действий, предусмотренных законом о нотариате.

Таким образом, у ответчика отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления истца о перечислении денежных средств на счет Петровой Л.П.

С учетом изложенного, проанализировав представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования в части взыскания с Акционерного общества «Социнвестбанк» в пользу Петровой Любовь Петровны денежную сумму по вкладу № (счет №), открытому ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (умершей ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 30000 рублей с причитающимися по нему процентами, следует признать обоснованными.

Что касается требований о взыскании неустойки, суд истцу отказывает считая данные требования незаконными и необоснованными, поскольку ФЗ «О защите прав потребителей» к данным правоотношениям не применим.

Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петровой Любови Петровны к Акционерному обществу «Социнвестбанк» о взыскании денежной суммы по вкладу, неустойки, процентов, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Социнвестбанк» в пользу Петровой Любовь Петровны денежную сумму по вкладу № (счет №), открытый ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (умершей ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 30000 рублей с причитающимися по нему процентами, отказав истцу во взыскании оставшейся суммы требований по неустойке.

Решение может быть обжаловано в Ростовской областной суд в течении 30 дней, с момента изготовления мотивированного решения.

Судья И.П. Нестеренко

Мотивированное решение изготовлено 20.06.19г