Решение по делу № 33-3180/2015 от 02.03.2015

Судья - Завертяева Л.В.

Дело № 33-3180

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Лаврентьева В.Ю., судей Швецова К.И. и Хасановой B.C. при секретаре Семченко И.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 04 марта 2015 года дело по частной жалобе ОСАО «Ингосстрах» на определение судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 05 февраля 2015 года о возврате апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи Швецова К.И., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

На основании решения Нытвенского районного суда Пермского края от 09 декабря 2014 года оставлены без удовлетворения, -

исковые требования ОСАО «Ингосстрах» о взыскании со Смирнова Я.В. в пользу Общества убытков в размере ** рублей, возникших в результате исполнения страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения лицу, имуществу которого был причинён вред ответчиком.

20.01.2015 года истцом подана апелляционная жалоба на данное решение, которая согласно определению судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 05 февраля 2015 года возвращена ОСАО «Ингосстрах» в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи об устранении недостатков, допущенных при подаче жалобы. В частности, истцом до 03.02.2015 года не был представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

ОСАО «Ингосстрах» обратилось с частной жалобой на определение судьи от 05 февраля 2015 года, которое просит отменить - как несоответствующее требованиям действующего законодательства, ссылаясь на предоставление суду 03.02.2015 года платёжного поручения, подтверждающего оплату госпошлины за совершение необходимых действий по обжалованию решения Нытвенского районного суда Пермского края от 09.12.2014 года.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции о возврате апелляционной жалобы рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия находит частную жалобу ОСАО «Ингосстрах» подлежащей удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Как указано в части 4 статьи 322, частях 1 и 2 статьи 323 ГПК РФ, к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

При подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба считается поданной в день первоначального поступления её в суд.

Как следует из материалов дела, истец принял необходимые меры для того, чтобы документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение Нытвенского районного суда Пермского края от 09.12.2014 года, поступил в адрес указанного суда. Соответствующее платёжное поручение от 21.01.2015 года № ** направлено по электронной почте 03.02.2015 года в установленный срок. Суд мог проверить его фактическое наличие. Препятствий для этого не существовало.

Ссылка при вынесении оспариваемого определения суда на положения части 3 статьи 108 ГПК РФ является необоснованной. Указанная норма закона во взаимосвязи с частью 2 статьи 323 ГПК РФ, не запрещает выполнение стороной по делу в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, посредством электронной связи.

Принимая во внимание изложенное, оснований для возврата поданной ОСАО «Ингосстрах» апелляционной жалобы на решение Нытвенского районного суда Пермского края от 09.12.2014 года не имелось.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 333, статьи 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА.

Определение судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 05 февраля 2015 года отменить.

Апелляционную жалобу ОСАО «Ингосстрах» на решение Нытвенского районного суда Пермского края от 09.12.2014 года вернуть вместе с материалами дела в тот же суд для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: