Решение по делу № 7-20/2017 от 09.01.2017

Судья Фокина Т.О.                        Дело № 7-20/2017

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдинова Гульнара Ришатовна, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске 30 января 2017 г. жалобу Ф.Т.В. на постановление начальника отдела по вопросам миграции ОП №3 УМВД по г.Ижевску от 11 октября 2016 г., решение судьи Первомайского районного суда г.Ижевска от 28 ноября 2016 г., вынесенные в отношении Ф.Т.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника отдела по вопросам миграции ОП № УМВД по г.Ижевску от ДД.ММ.ГГГГ Ф.Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, Ф.Т.В. выражает несогласие с актами, вынесенными в отношении нее по настоящему делу об административном правонарушении, и ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.

В судебном заседании Ф.Т.В. поддержала доводы жалобы.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проживание по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении гражданина Российской Федерации, обязанного иметь документ, удостоверяющий личность гражданина (паспорт), без документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), или по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина (паспорту), влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 г. № 828 утверждено Положение о паспорте гражданина Российской Федерации, образец бланка и описание паспорта гражданина Российской Федерации (далее - Положение о паспорте).

Согласно пункту 1 данного Положения паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации, достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации.

Срок действия паспорта гражданина: от 14 лет - до достижения 20-летнего возраста; от 20 лет - до достижения 45-летнего возраста; от 45 лет - бессрочно.

По достижении гражданином (за исключением военнослужащих, проходящих службу по призыву) 20-летнего и 45-летнего возраста паспорт подлежит замене (пункт 7 Положения о паспорте).

Пунктом 12 Положения о паспорте также установлено, что по достижении возраста, предусмотренного пунктом 7 названного Положения, производится замена паспорта.

В соответствии с пунктом 15 Положения о паспорте документы и личные фотографии для получения или замены паспорта должны быть сданы гражданином не позднее 30 дней после наступления обстоятельств, указанных в пунктах 1, 7 или 12 данного Положения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут в помещении отдела по вопросам миграции ОП № УМВД России по г.Ижевску, расположенном по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, установлено, что гражданка Российской Федерации Ф.Т.В. Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в течение длительного времени, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживает на территории Российской Федерации по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина Российской Федерации (паспорт), который не был заменен по достижении ей возраста 45-ти лет.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, из объяснений Ф.Т.В. в протоколе об административном правонарушении, а также в судебном заседании (л.д.14) следует, что замену паспорта в установленный срок она не произвела.

Поводом к возбуждению в отношении Ф.Т.В. дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 1 статьи 28.3, пункт 11 части 2 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункт 4.19 Приказа МВД России от 5 мая 2012 г. №403 «О полномочиях должностных лиц системы МВД России по составлению протоколов об административных правонарушениях и административному задержанию», в редакции от 8 августа 2016 г., действующей на момент выявления правонарушения).

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Ф.Т.В. с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит перечисленные в данной норме сведения, в том числе место выявления административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также адрес места жительства Ф.Т.В.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Ф.Т.В. квалифицированы по части 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса.

Предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для освобождения Ф.Т.В. от административной ответственности не установлено.Доводы жалобы о том, что подписание ходатайства о рассмотрении дела в день составления протокола носили вынужденный характер ввиду удержания оформленного паспорта гражданина Российской Федерации должностным лицом, и о нарушении процедуры составления протокола об административном правонарушении материалами дела не подтвержден.

Представленные к жалобе документы: обращение в интернет-приемную прокуратуры от 5 декабря 2016 г., талон-уведомление №2778 о приеме заявления в ОП № УМВД России г.Ижевска, ответ прокуратуры Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, обращение в МВД России по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу нарушения порядка предоставления государственной услуги по замене паспорта гражданина Российской Федерации не подтверждают нарушение процедуры при производстве по делу об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 25.02.2010 № 376-О-О ограничение срока действия паспорта гражданина Российской Федерации и предусмотренная в связи с этим обязанность граждан по достижении определенного возраста совершить необходимые действия по его замене направлены на создание условий для выполнения паспортом его основной функции - удостоверения личности гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. Содержащаяся в паспорте информация должна быть определенной и актуальной, чтобы личность гражданина могла быть установлена; это необходимо в том числе для обеспечения государственной и общественной безопасности. Поэтому введение административной ответственности за неисполнение обязанности по замене паспорта гражданина Российской Федерации не может рассматриваться как несоразмерное ограничение конституционных прав и свобод.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается, в том числе в проживании гражданина Российской Федерации, обязанного иметь документ, удостоверяющий личность гражданина (паспорт), по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина (паспорту).

Исходя из диспозиции данной нормы, указанное в ней правонарушение длится до прекращения обстоятельств, с которыми закон связывает наступление административной ответственности.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей, является длящимся.

Ф.Т.В. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за длительное проживание на территории Российской Федерации по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина Российской Федерации (паспорт).

Данное административное правонарушение является длящимся.

В соответствии с частью 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Совершенное Ф.Т.В. административное правонарушение было обнаружено ДД.ММ.ГГГГ

Постановление по настоящему делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока давности привлечения Ф.Т.В. к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Ф.Т.В. в пределах санкции части 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Что касается содержащейся в поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики жалобе просьбы об отмене протокола об административном правонарушении, то жалоба в этой части подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях обжалование протокола об административном правонарушении не предусмотрено.

В соответствии с Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, фиксирующим факт совершения административного правонарушения, и служит одним из доказательств по делу об административном правонарушении.

В силу положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составление протокола об административном правонарушении является одним из процессуальных действий в рамках административной процедуры; по результатам рассмотрения протокола уполномоченным лицом выносится постановление о привлечении лица к административной ответственности, которое и подлежит обжалованию в судебном порядке как документ, затрагивающий права и интересы лица, привлекаемого к административной ответственности.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Удмуртской Республики

решил:

постановление начальника отдела по вопросам миграции ОП № УМВД по г.Ижевску от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Первомайского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении Ф.Т.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Ф.Т.В. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики                        Г.Р. Багаутдинова