Решение по делу № 1-241/2023 от 20.06.2023

Дело № 1-241/2023

УИД 19RS0011-01-2023-001486-30

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия                                          14 августа 2023 года

           Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

    председательствующего – судьи Пономаренко Т.В.,

при секретарях судебного заседания Лютенко О.А., Лахтюковой О.А.,

    с участием государственных обвинителей прокуратуры Усть-Абаканского района Республики Хакасия Костяковой С.И., Потаповой Ю.Г.,

    подсудимого Жирецкого Н.А.,

защитника в лице адвоката Ушановой Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Жирецкого Николая Александровича, родившегося *** в ..., гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, холостого, на иждивении никого не имеющего, работающего пастухом в КФХ К.Л.В., военнообязанного, несудимого, на регистрационном учете не состоящего, проживающего по адресу: ...,–

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Жирецкий Н.А. незаконно приобрёл без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

*** в период с 13.30 час. до 17.00 час. Жирецкий Н.А., имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта для личного потребления, находясь на участке местности, расположенном в 270 м в северо-восточном направлении от дома ... и в 270 м в северо-восточном направлении от дома ..., путём сбора листьев и верхушечных частей дикорастущего растения конопли, незаконно приобрёл наркотическое средство растительного происхождения марихуану в значительном размере, постоянной массой 27 гр., которую сложил в полимерный пакет. После этого, в 15 часов 15 минуту того же дня был остановлен сотрудниками ОМВД России по Усть-Абаканскому району, которые изъяли наркотическое средство в ходе осмотра места происшествия, проведённого в период с 16.20 час. до 17.00 час. того же дня.

В судебном заседании подсудимый Жирецкий Н.А. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний Жирецкого Н.А., данных им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого ***, оглашённых в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что *** примерно в 13.30 час. он захотел покурить дикорастущей конопли, для чего прибыл в район Калининского карьера в с. Калинино, где произрастают кусты дикорастущего растения конопля. На месте он нарвал верхушечные части конопли, которые положил в полимерный пакет. Нарвав необходимое количество конопли, он собирался направиться домой, однако в этот момент к нему подошёл мужчина, представившийся сотрудником полиции, так же с ним находились мужчина и женщина, понятые. На вопрос сотрудника полиции, имеются ли у него запрещённые предметы и вещества, запрещённые к свободному обороту на территории Российской Федерации, он ответил отрицательно, так как испугался, хотя в руках у него находился пакет с коноплёй. После этого, на место прибыл дознаватель в составе следственно-оперативной группы, который в присутствии двух понятых провёл осмотр места происшествия, в ходе которого пакет с коноплёй был изъят. Во время изъятия он пояснил, что конопля принадлежит ему, и он приобрёл её для личного потребления без цели сбыта на данном участке местности. Для проведения дальнейших проверочных мероприятий, он был доставлен ГБУЗ РХ «Усть-Абаканская РБ» для прохождения медицинского освидетельствования на предмет употребления наркотических средств, от прохождения которого он отказался. После чего его доставили в отдел полиции, где у него были изъяты смывы с ладоней и пальцев обеих рук, а также срезы ногтей. Свою вину в приобретении наркотического средства – марихуаны признаёт полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 61-65).

Свои показания подсудимый подтвердил при проверке показаний на месте ***, продемонстрировав действия и рассказав об обстоятельствах незаконного приобретения наркотического средства (л.д. 66-69).

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит, что вина Жирецкого Н.А. в совершении инкриминируемого ему преступления установлена и подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 – старшего оперуполномоченного ННК ОМВД России по Усть-Абаканскому району, оглашённых в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, *** было организовано ОРМ «наблюдение» на участке местности в районе «Калининского карьера» в окрестностях с. Калинино совместно с двумя понятыми. Примерно в 15.05 час. они увидели, что в поле на участке местности, расположенном в 270 м в северо-восточном направлении от дома ..., находится мужчина, который срывал верхушечные части травы и складывал её в пакет. Он совместно с понятыми в 15 часов 15 минут направились к данному мужчине. Мужчина представился Жирецким Н.А. и на вопрос, имеются ли у него при себе предметы и вещества, запрещённые к свободному обороту на территории Российской Федерации, ответил отрицательно. Поскольку, на месте он увидел, что трава, которая произрастает и которую мужчина складывал в пакет, это конопля, он сделал сообщение по данному факту в дежурную часть ОМВД России по Усть-Абаканскому району. Приехавший на место дознаватель в присутствии понятых провёл осмотр места происшествия, в ходе которого вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли, находящееся в пакете, который держал в руках Жирецкий Н.А., был изъят (л.д. 29-31).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что *** примерно в 14.30 час. он был приглашён сотрудниками полиции в качестве понятого. Вместе с сотрудником полиции и вторым понятым в 15.05 час. они проехали на участок местности, расположенный неподалеку от «Калининского карьера» в с. Калинино, где в поле увидели мужчину, который собирал траву, которая там произрастает, в полимерный пакет. Они подошли к данному мужчине, который представился Жирецким Н.А. Они увидели, что трава, которую собирал мужчина, это конопля. При этом пакет с травой находился в руках у Жирецкого Н.А. Сотрудник полиции спросил у мужчины, имеются ли у него при себе предметы и вещества, запрещённые к свободному обороту на территории Российской Федерации, на что тот ответил, что ничего запрещённого у него нет. После чего сотрудник полиции сделал сообщение в дежурную часть ОМВД России по Усть-Абаканскому району. Через некоторое время приехал дознаватель, которым был произведён осмотр места происшествия, в результате которого был изъят пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли (л.д. 32-34).

Тождественные показания даны на предварительном следствии свидетелем Свидетель №3, оглашённые в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 35-37).

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности и достоверности показаний свидетелей, так как они отличаются логичностью, последовательностью, непротиворечивостью и объективно подтверждаются протоколами следственных действий, заключениями экспертиз, вещественными доказательствами и другими процессуальными документами.

Показания подсудимого и свидетелей об обстоятельствах происшедшего согласуются с протоколом осмотра места происшествия от ***, где отражено, что в период с 16.20 час. до 17.00 час. осмотрен участок местности, расположенный в 270 м в северо-восточном направлении от дома ... и 270 м в северо-восточном направлении от дома ..., где у Жирецкого Н.А. обнаружено и изъято вещество с характерным запахом конопли (л.д. 7-12).

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3 подтвердили законность осмотра места происшествия, а также соблюдение норм уголовно-процессуального закона при изъятии и опечатывании наркотического средства.

В справке об исследовании *** от *** отражено, что представленное на исследование растительное вещество является наркотическим средством – марихуаной. Постоянная масса марихуаны составила 27 гр. (в процессе исследования израсходован 1 гр. вещества) (л.д. 17).

Согласно заключению эксперта *** от *** представленное вещество растительного происхождения является наркотическим средством – марихуаной. Постоянная масса марихуаны 26 г (в процессе исследования израсходован 1 гр. марихуаны).

На представленных ватных тампонах со смывами с рук, фрагментах ногтевых пластин с левой и правой рук Жирецкого Н.А. обнаружен тетрагидроканнабинол - наркотически активный компонент конопли (л.д. 42-44).

Вышеуказанная экспертиза произведена квалифицированным экспертом, имеющим высшее образование и длительный стаж экспертной работы. Выводы эксперта сделаны на основании химического исследования представленного вещества и предметов с соблюдением соответствующих методик. Оснований не доверять выводам проведенной экспертизы у суда не имеется.

Протоколом осмотра предметов от *** осмотрены: наркотическое средство - марихуана массой 25 г, упакованное в пакет; смывы с рук, срезы ногтевых пластин Жирецкого Н.А., контрольный тампон, упакованные в пять бумажных пакетов, и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 46-48, 49).

Протоколы следственных действий и иные документы, получены предусмотренным законом способом, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, согласуются с другими данными по делу, в связи с чем, оснований для их исключения из числа доказательств не имеется.

Все вышеприведённые доказательства согласуются друг с другом, являются относимыми, допустимыми и достаточными для определения виновности подсудимого.

Марихуана включена в список № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), отнесена к наркотическим средствам, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», марихуана постоянной массой 27 гр. является значительным размером.

Все вышеприведённые доказательства согласуются друг с другом, являются относимыми, допустимыми и достаточными для определения виновности подсудимого.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.п. 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались).

Жирецкий Н.А., являясь потребителем наркотических средств, выполняя объективную сторону преступления, действовал с умыслом на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

С учётом сведений, имеющихся в материалах дела, а также поведения подсудимого в суде, его психическое состояние сомнений не вызывает, что является основанием для признания его вменяемым.

Суд квалифицирует действия Жирецкого Н.А. по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершённое в значительном размере.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Подсудимый совершил преступление, относящееся в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывает также возраст и состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку указанное преступление было выявлено сотрудниками полиции, кроме того, согласно разъяснению, содержащемуся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела), однако таких обстоятельств судом не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании подсудимый на учёте у врачей нарколога, психиатра не состоит, УУП УМВД России по г. Абакану характеризуется удовлетворительно (л.д. 75, 77, 79, 84).

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ положительные данные о личности, признание вины, раскаяние в содеянном, а также сотрудничество с органами предварительного расследования, выразившееся в даче признательных показаний, в том числе до возбуждения уголовного дела (л.д. 18-19), участии в следственных действиях в ходе проверки показаний на месте, осмотре места происшествия, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ, в отношении подсудимого, судом не установлено.

Совокупность приведённых смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, как преступления, так и личности подсудимого, дают суду основания для назначения подсудимому наказания в виде штрафа.

По убеждению суда указанное наказание является справедливым, будет способствовать исправлению осуждённого и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ при назначении размера штрафа подсудимому, суд учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение осуждённого и его семьи, а также наличие у подсудимого легального стабильного источника доходов.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В связи с оказанием адвокатом Ушановой Ю.Ф. в порядке ст. 50 УПК РФ юридической помощи по защите интересов Жирецкого Н.А., адвокату за выполненную работу следует выплатить вознаграждение в сумме 4992 рубля. Указанная сумма согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ является процессуальными издержками и подлежит взысканию в пользу федерального бюджета в порядке регресса с осуждённого, так как Жирецкий Н.А. трудоустроен и имеет стабильный доход, соответственно имеет возможность заработать необходимую сумму для погашения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Жирецкого Николая Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которое назначить наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семи тысяч) рублей.

Разъяснить осуждённому, что согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

    - наркотическое средство - марихуану, постоянной массой 25 г в полимерном пакете (с учётом израсходованного при исследовании и экспертизе), пять бумажных конвертов со смывами с рук, срезами ногтевых пластин Жирецкого Н.А., контрольным тампоном, упакованные в полимерный пакет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Усть-Абаканскому району, – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

    Взыскать с Жирецкого Николая Александровича процессуальные издержки на оплату услуг адвоката в размере 4992 рубля в пользу федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 15-ти суток со дня его провозглашения через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, о чём указывается в апелляционной жалобе.

Председательствующий:                                             Т.В. Пономаренко