Решение по делу № 2а-701/2021 от 11.09.2020

№

Дело № 2а-701/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск                                                              22 января 2021 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

судьи Кочеткова Д.В.,

при секретаре Зиминой Н.А.

рассмотрев административное исковое заявление Рылова А.И. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с административным исковым заявлением с требованиями:

признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска Осипова С.И., выразившееся в игнорировании поступившего заявления на выход в адрес должника с целью розыска и наложения ареста на имущество должника с целью его дальнейшей реализации в рамках исполнительного производства № от -Дата-., незаконным;

обязать должностное лицо Индустриального РОСП г. Ижевска устранить допущенное нарушение.

Иск мотивирован следующим. Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя выразилось в неполучении административным истцом на дату подачи настоящего иска ответа судебного пристава-исполнителя на заявление истца-взыскателя о необходимости совершения выхода в адрес должника с целью розыска и наложения ареста на имущество должника, полученное ответчиком -Дата-

Определением суда от -Дата- производство по настоящему делу прекращено в части требования обязать судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска устранить допущенное нарушение, в связи с отказом истца от иска.

В судебное заседание истец, ответчик судебный пристав-исполнитель Индустриального РОСП г. Ижевска Осипов С.И., соответчик УФССП по УР, заинтересованное лицо должник ФИО2., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, представителей не направили.

В судебном заседании представитель истца ФИО3., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности иск поддержал в полном объеме.

Представитель СПИ Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО4., действующая на основании доверенности, иск не признала, поддержала письменные возражения.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска Осипова И.И. №, возбужденное -Дата- на основании исполнительного листа № от -Дата-, выданного Индустриальным районным судом г. Ижевска о взыскании материального ущерба по ГК РФ в размере 128 905 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя Рылова А.И..

В целях исполнения требований исполнительного документа направлены запросы в государственные органы, регистрирующие имущественные права граждан и организаций, в том числе в Росреестр, ГИБДД МВД России, Гостехнадзор, ГИМС МЧС России и кредитные организации о наличии в собственности должника движимого и недвижимого имущества, а также лицевых и расчетных счетов.

Согласно ответам на запросы из банков УДМУРТСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8618 ПАО СБЕРБАНК и БыстроБанк по УР ФИО2 имеет счета в банках. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах. Со счета должника -Дата- списаны денежные средства в размере 133,42 руб. Взысканные денежные средства перечислены взыскателю.

По всем остальным ответам на запросы из регистрирующих органов и кредитных организаций получены ответы об отсутствии сведений.

-Дата- судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе (...), который оказался безрезультатным в виду отсутствия должника.

-Дата- представителем взыскателя по доверенности ФИО5 в Индустриальный РОСП г. Ижевска подано заявление о выходе в адрес должника с целью розыска и наложения ареста на имущество должника с целью его дальнейшей реализации в рамках исполнительного производства № от -Дата-.

-Дата- судебным приставом-исполнителем Осиповым И. И. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) в связи с тем, что ранее выход уже был осуществлен. Запланирован новый выход.

Согласно статье 64.1. Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»:

1. Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

2. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

3. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

4. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

5. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

6. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

7. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Копия постановления от -Дата- об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) направлена простым почтовым отправлением по адресу Рылова А. И. (...), что подтверждается списком почтовых отправлений от -Дата- №.

Не направление копий процессуальных документов в установленный Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" 10-дневный срок, само по себе не указывает на незаконность самого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 5 статьи 2 Федерального закона от 20.07.2020 N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" в отношении должников-граждан по 31 декабря 2020 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику- гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника- гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации.

Суд отмечает, что материалах исполнительного производства отсутствуют сведения об имуществе, принадлежащем должнику.

Суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Соответственно, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, необходимо наличие этих двух условий в совокупности.

В нарушение ст. 62 КАС РФ административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав и свобод постановлением судебного пристава-исполнителя.

    В силу разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В данном случае бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя не усматривается.

Кроме того, руководствуясь положениями ст. 178 КАС РФ, суд считает необходимым отметить, что исходя из основания настоящего иска, истец просит признать незаконным бездействие, выразившееся в неполучении самим истцом ответа судебного пристава-исполнителя на заявление истца. Между тем, обязанность на судебного пристава-исполнителя обеспечивать получение сторонами исполнительного производства почтовых отправлений, законом не предусмотрена.

В связи с изложенным, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

                        Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении административного искового заявления Рылова А.И. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска Осипова С.И. в paмках исполнительного производства № от -Дата-, выразившееся в игнорировании поступившего заявления на выход в адрес должника с целью розыска и наложения ареста на имущество должника с целью его дальнейшей реализации в рамках исполнительного производства № от -Дата-., незаконным,

    отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики, через Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня его принятия. Решение в окончательной форме принято 29.01.2021.

Судья:                                    Д.В. Кочетков