Решение по делу № 2-1062/2022 от 14.01.2022

38RS0034-01-2021-003842-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2022 года                                                                                                               г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания Гурулевой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1062/2022 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Савельеву Андрею Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с исковым заявлением в Ленинский районный суд г. Иркутска к Савельеву Андрею Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указаны следующие обстоятельства: между АО «Банк Русский Стандарт» и Савельевым Андреем Олеговичем заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты «Русский Стандарт» №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в пределах кредитного лимита в размере 100 000 руб. 00 коп. из расчета годовой процентной ставки в размере 28,00% годовых.

В связи с тем, что ответчик выполнял свои обязательства ненадлежащим образом, истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика основного долга в размере 64 192 руб. 19 коп.

Заочным решением от ****год исковые требования удовлетворены полностью.

****год ответчик обратился с заявлением об отмене заочного решения, а также сослался на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с данными требованиями.

Определением от ****год заочное решение по гражданскому делу № отменено.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее обращался с ходатайством о рассмотрении дела без участия со своей стороны представителя.

В судебное заседание ответчик Савельев А.О. не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах в материалах дела имеются сведения о направлении заказных писем в адрес ответчика и их вручение адресату.

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

    Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что между АО «Банк Русский Стандарт» и Савельевым Андреем Олеговичем заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты «Русский Стандарт» №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в пределах кредитного лимита в размере 100 000 руб. 00 коп. из расчета годовой процентной ставки в размере 28,00% годовых; в соответствии со ст. 30 Закона РФ от ****год «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В связи с тем, что ответчик выполнял свои обязательства ненадлежащим образом, по состоянию на ****год за ответчиком образовалась задолженность в размере 64 192 руб. 19 коп.

    Указанная задолженность до настоящего времени не погашена.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, вступив в договорные отношения с банком, ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Возражая на иск, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному истцом требованию.

Рассмотрев данное заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Как следует из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств перед банком в части своевременного и в полном объеме внесения платежей, банк ****год выставил ответчику заключительный счет-выписку, содержащий требование об оплате задолженности в сумме 64 192 руб. 19 коп. в срок не позднее ****год.

После указанной даты оплата ответчиком в рамках указанного кредитного договора не производилась. Судебный приказ мирового судьи участка № от ****год р., был отменен определением мирового судьи участка от ****год

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности в рамках кредитного договора № начинает течь с ****год и истек ****год.

Судебный приказ мирового судьи участка № был подан за пределом срока исковой давности.

С настоящим иском истец обратился в суд ****год, то есть за пределами срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска следует отказать в связи с пропуска истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований АО «Банк Русский Стандарт» к Савельеву Андрею Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору,– отказать.

    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение суда изготовлено 17 февраля 2022 года.

    Судья                                                                                                         В.А. Долбня