Решение по делу № 2-32/2017 (2-2364/2016;) от 28.06.2016

Дело № 2-32/17

                                                                  Р Е Ш Е Н И Е

                                                    Именем Российской Федерации

30 марта 2017 года                                                                                     г. Новочебоксарск

         Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

в составе председательствующего судьи Смаевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тогаевой <данные изъяты> к Новочебоксарскому муниципальному унитарному предприятию троллейбусного транспорта о возмещении морального вреда,

                                                                  у с т а н о в и л:

         Тогаева Д.Р. обратилась в суд с иском к Новочебоксарскому муниципальному унитарному предприятию троллейбусного транспорта о взыскании компенсации морального вреда.

         В обоснование требования истица указала, что работает кондуктором в Новочебоксарском муниципальном унитарном предприятии троллейбусного транспорта.            ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов в троллейбусе № маршрута № во время работы кондуктором она получила производственную травму при следующих обстоятельствах.

         Когда троллейбус подъезжал к пешеходному переходу возле магазина «<данные изъяты>» со стороны соборной площади, водитель ФИО3 резко затормозил, так как, с его слов, на пешеходный переход неожиданно выбежал пешеход. Она упала с сиденья кондуктора и ударилась о сумку впереди сидевшей пассажирки с твердым содержимым, вследствие чего получила травму туловища.

         Актом № о несчастном случае на производстве по форме Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что лицом, допустившим нарушение требований охраны труда, является водитель троллейбуса ФИО3 От полученного в троллейбусе удара она испытала сильные боли в боку, дискомфорт, не могла спать на боку.

         Истица, основывая требование на положениях ст.ст.151, 1100 ГК РФ, с учетом уточнений, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

         В судебном заседании истица, представитель истицы - адвокат Носиков Д.А., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержали требование по основаниям, приведенным в исковом заявлении.

         Представитель ответчика - Николаева Л.В., действующая на основании доверенности, не признала исковое требование по мотиву необоснованности, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Пояснила, что ответчиком не оспаривается факт получения истицей производственной травмы. Полагает, что подлежит применению норма ст. 1083 ГК РФ в связи с тем, что истицей допущена грубая неосторожность. Истица нарушила п.3.3 инструкциипо охране труда для кондуктора троллейбуса, т.к. при торможении троллейбуса, находясь в салоне троллейбуса, не держалась за поручни, не приняла устойчивое положение путем прислонения к спинке сидения во избежание падения и травмирования. Считает, что в действиях истицы, преследующей цель обогащения за счет ответчика, имеет место злоупотребление правом, что влечет отказ в удовлетворении иска. При рассмотрении иска Тогаевой Д.Р. просила также учесть тяжелое материальное положение ответчика, о чем свидетельствуют справка по дебиторской и кредиторской задолженности, обращение налогового органа с заявлением в Арбитражный суд ЧР о банкротстве ответчика.     

        Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

        Ст.помощник прокурора г. Новочебоксарск Кузнецовой Н.А. в заключении полагала подлежащим удовлетворению иск Тогаевой Д.Р. с учетом принципа разумности и справедливости.

        Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Положениями статьи 237 Трудового кодекса РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Истица Тогаева Д.Р. работает в Новочебоксарском муниципальном унитарном предприятии троллейбусного транспорта кондуктором на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.

        Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица получила производственную травму, находясь на рабочем месте при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов во время движения троллейбуса № под управлением водителя ФИО3, по маршруту №, в котором истица работала кондуктором, со стороны остановки «<адрес>» в <адрес> в сторону ПАО «<данные изъяты>», из-за резкого торможения троллейбуса Тогаева Д.Р., находясь на сиденье кондуктора, упала, ударившись о сумку пассажира с твердым содержимым, вследствие чего получила ушиб правой половины грудной клетки.

         Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что вместе со знакомой - ФИО9 на остановке возле магазина «<данные изъяты>» села в троллейбус, прошла в переднюю часть салона. ФИО9 села рядом с ней, поставила большую сумку на колени. Кондуктор Тогаева Д.Р. сидела на сиденье кондуктора рядом с ними. Произошел резкий толчок, пассажиры от испуга закричали. Она увидела, как перед троллейбусом женщина с детьми переходила дорогу. От резкого толчка Тогаева Д.Р. упала со своего сиденья на ФИО9 и закричала от боли. ФИО9 пояснила, что у нее в сумке были консервные банки. Поручней у сиденья кондуктора не было.            

          Третье лицо - ФИО3, ранее участвуя в судебном заседании, исковое требование Тогаевой Д.Р. не признал, пояснил, что при управлении троллейбусом ДД.ММ.ГГГГ, когда он приближался к пешеходному переходу, на проезжую часть неожиданно выскочил пешеход, из-за чего вынужден был тормозить, чтобы избежать наезда на пешехода. Кондуктор Тогаева Д.Р. не держалась за поручни. На следующей остановке пассажир сообщила ему, что кондуктор упала, сама Тогаева Д.Р. не обращалась к нему. На конечной остановке Тогаева Д.Р. сказала, что у нее болит бок.      

          Согласно акту № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, причиной несчастного случая явилось резкое торможение троллейбуса №, управляемого водителем троллейбуса ФИО3 (нарушение п.3.11) в инструкции № по охране труда для водителя троллейбуса), неосторожность кондуктора Тогаевой Д.Р. при торможении троллейбуса (нарушение п.3.5 инструкции № по охране труда для кондуктора).

Опасным производственным фактором получения травмы согласно акту о несчастном случае на производстве является троллейбус №.

Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, указаны водитель троллейбуса ФИО3, кондуктор Тогаева Д.Р.

Исходя из имеющихся в деле доказательств, суд считает несостоятельной ссылку представителя ответчика на наличие неосторожной вины истца, выразившейся в нарушении истицей требований охраны труда по следующим основаниям.

Решением Новочебоксарского городского суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ Новочебоксарское муниципальное унитарное предприятие троллейбусного транспорта обязано внести изменения в пункт 9 акта № «О несчастном случае на производстве» от ДД.ММ.ГГГГ, с исключением указания на неосторожность кондуктора Тогаевой Д.Р. при торможении троллейбуса, как причину несчастного случая, внести изменение в пункт 10 акта № «О несчастном случае на производстве» от ДД.ММ.ГГГГ, исключив указание кондуктора Тогаевой Д.Р. как лицо, допустившее нарушение требований охраны труда.

Решение суда вступило в законную силу.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанным судебным решением указано ответчику на необходимость исключения указания в акте № «О несчастном случае на производстве» от ДД.ММ.ГГГГ на неосторожность кондуктора Тогаевой Д.Р. при торможении троллейбуса, как причину несчастного случая, и указание Тогаевой Д.Р. в качестве лица, допустившего нарушения требований охраны труда.     

Однако после вынесения указанного судебного решения ответчиком на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в акт о несчастном случае на производстве, согласно которым Тогаевой Д.Р. нарушен пункт 3.3 инструкции по охране труда для кондуктора троллейбуса, в соответствии с которым во время движения транспортного средства кондуктору необходимо передвигаться по салону, только держась за поручни, при обилечивании пассажиров принимать устойчивое положение, прислоняться к спинкам сидений или поручням во избежание падения при внезапных или экстренных торможениях, и нарушен раздел II «Обязанности кондуктора» должностной инструкции кондуктора от ДД.ММ.ГГГГ - «…во время движения: - принимать устойчивую позу путем прислонения телом к спинкам сидения, поручням, во избежание падения и травмирования при внезапных или экстренных торможениях, как на причину несчастного случая.

В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Ответчик внес изменения в акт о несчастном случае, не исполнив решение суда об исключении неосторожности кондуктора Тогаевой Д.Р. как причины несчастного случая на производстве, и исключении ее как лица, допустившего нарушения требований охраны труда.

Предусмотренных законом оснований для внесения вышеназванных изменений в акт № о несчастном случае на производстве после проведенного ДД.ММ.ГГГГ расследования и с учетом рассмотренного судом спора между сторонами, у ответчика не имелось.

При таких обстоятельствах, сведения, внесенные ответчиком в акт № «О несчастном случае на производстве» от ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты во внимание в качестве доказательства доводов ответчика о наличии в действиях истицы грубой неосторожности, нарушении истицей инструкции по охране труда, должностной инструкции.

Причинение истице телесных повреждений в результате падения в салоне троллейбуса не оспаривается ответчиком и подтверждается медицинскими документами: справкой об осмотре травматологом (первичном) от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из медицинской карты Тогаевой Д.Р., согласно которой последняя обратилась в БУ «<данные изъяты>» Минздрав ЧР, поставлен диагноз: «<данные изъяты>», лист нетрудоспособности выдан на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве учетной формы №, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 15.04.2005 г. № 275, полученная Тогаевой Д.Р. травма относится к категории травмы: легкая.

Обязанность по возмещению морального вреда истице в силу закона возлагается на работодателя - Новочебоксарское муниципальное унитарное предприятие троллейбусного транспорта.

При определении размера компенсации морального вреда суд в силу ст.ст.151, 1101 Гражданского кодекса РФ исходит из фактических обстоятельств дела, характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, иные заслуживающие внимания обстоятельства, и учитывает принцип разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Доводы представителя ответчика о применении положений ст.1083 ГК РФ суд отклоняет.

Право учета имущественного положения виновного лица частью 3 статьи 1083 ГК РФ предоставлено суду только в случае причинения вреда гражданином, а не юридическим лицом, каким является ответчик.

Наличие грубой неосторожности в действиях истицы не установлено.

Соответственно к возникшему между сторонами спору положения ст.1083 ГК РФ применены быть не могут.

Суд учитывает, что компенсация морального вреда предназначена для сглаживания нанесенных человеку моральных травм и страданий, понесенных в результате повреждения здоровья.

Ответчиком не были приняты меры к выплате компенсации физических и нравственных страданий истицы.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая характер и степень физических и нравственных страданий истца, легкой степени причиненной истице производственной травмы, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

         В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с подп.3 п.1 ст.333.19, подп.8 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ в размере <данные изъяты>.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                       р е ш и л :

         Исковое требование Тогаевой <данные изъяты> к Новочебоксарскому муниципальному унитарному предприятию троллейбусного транспорта о возмещении морального вреда удовлетворить частично.

         Взыскать с Новочебоксарского муниципального унитарного предприятия троллейбусного транспорта в пользу Тогаевой <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

          Взыскать с Новочебоксарского муниципального унитарного предприятия троллейбусного транспорта в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд ЧР в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

            Судья                                                                                                       Н.В. Смаева

Мотивированное решение

составлено 04 апреля 2017 года.