Решение по делу № 11-41/2023 (11-2087/2022;) от 07.12.2022

61RS0023-01-2022-004903-08

Судья: Дорошенко Н.В.                  Дело № 11-41/2023

РЕШЕНИЕ

12 января 2023 года              г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Ушников М.П., рассмотрев жалобу главного специалиста Волгодонского межрайонного отдела управления государственного экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области - государственного инспектора Ростовской области в области охраны окружающей среды ФИО3 на решение судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 16 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Юнда Александра Александровича,

установил:

постановлением главного специалиста Волгодонского межрайонного отдела управления государственного экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области - государственного инспектора Ростовской области в области охраны окружающей среды ФИО3 от 23 июня 2022 года индивидуальный предприниматель Юнда А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 16 сентября 2022 года постановление главного специалиста Волгодонского межрайонного отдела управления государственного экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области - государственного инспектора Ростовской области в области охраны окружающей среды ФИО3 от 23 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Юнда А.А. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области.

В жалобе, поданной в областной суд, главный специалист Волгодонского межрайонного отдела управления государственного экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области - государственный инспектор Ростовской области в области охраны окружающей среды ФИО3 просит отменить решение судьи, считая его незаконным. В обоснование жалобы указал, что судом первой инстанции неверно сделан вывод о существенных нарушениях при производстве по делу.

В судебном заседании Юнда А.А. возражал против отмены вынесенного судьей решения, считая его законным и обоснованным.

Судья областного суда, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав Юнду А.А., приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи и статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, 27 апреля 2022 года старшим участковым уполномоченным ОП №1 УМВД России по г. Шахты Ростовской области в 12 часов 00 минут выявлено, что в магазине по адресу г. Шахты, пр. Ленинского Комсомола, 1г, у индивидуального предпринимателя Юнда А.А. образуются твердые коммунальные отходы, однако договор ИП Юнда А.А. на вывоз ТКО с региональным оператором ООО «Экострой-Дон» на данный объект не заключен.

Приведенные обстоятельства явились основанием для составления в отношении индивидуального предпринимателя Юнда А.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его постановлением должностного лица от 23 июня 2022 года к административной ответственности, предусмотренной названной нормой.

При рассмотрении дела судья городского суда пришел к выводу о допущенных должностными лицами Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области процессуальных нарушениях, выразившихся в неизвещении лица, в отношении которого ведется производство по делу, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу. Указанные выводы судьи явились основанием для отмены процессуального решения и направления дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Между тем, решение судьи Шахтинского городского суда Ростовской области законным и обоснованным признать нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно положениям статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Пунктом 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с приведенными выше положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позицией, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 названного Кодекса не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Судья областного суда учитывает, что по смыслу положений статей 29.1 и 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях стадия подготовки дела к рассмотрению не может быть возобновлена после отмены в порядке пункта 4 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса состоявшегося по делу постановления о назначении административного наказания и возвращения дела на новое рассмотрение.

Следовательно, судье Шахтинского городского суда Ростовской области, рассматривавшему жалобу Юнда А.А., и установившему обстоятельства, свидетельствующие о его ненадлежащем извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, надлежало вынести решение об отмене упомянутого постановления должностного лица и о прекращении производства по делу.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении, который является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

При составлении протокола должны быть соблюдены требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обеспечены установленные данной нормой и статьей 25.1 названного Кодекса гарантии прав защиты лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку при составлении протокола об административном правонарушении по настоящему делу требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство, о времени и месте его составления должностным лицом Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области выполнены не были, возможность своевременно реализовать гарантии защиты Юнда А.А. не обеспечена, в силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование данного процессуального документа, составленного с нарушением закона, в качестве доказательства по делу является недопустимым.

Таким образом, в данном случае решение суда подлежит отмене с прекращением производства по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Также по вышеуказанным основаниям отмене подлежит постановление главного специалиста Волгодонского межрайонного отдела управления государственного экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области - государственного инспектора Ростовской области в области охраны окружающей среды ФИО3 от 23 июня 2022 года.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление главного специалиста Волгодонского межрайонного отдела управления государственного экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области - государственного инспектора Ростовской области в области охраны окружающей среды ФИО3 от 23 июня 2022 года, решение судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 16 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Юнда А.А. отменить.

Производство по делу прекратить по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судья