Решение по делу № 2-1456/2023 (2-11494/2022;) от 17.11.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.01..2023 г. г. Тольятти

Автозаводский районный суд города Тольятти Самарской области

в составе судьи Лапиной В.М.,

при секретаре Кочергиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11494/2022 по иску ПАО «Совкомбанк» к Чурбанову Александру Ремовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику Чурбанову Александру Ремовичу о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 766981 рубль 39 копеек, расходов по уплате госпошлины в размере 10869 рублей 81 копейка.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком Чурбановым А.Р. заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты), путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемая посредством использования Логина и Одноразового пароля (СМС – код), согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 600000 рублей под 29,9% годовых на срок 60 месяцев. Банком взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме. Однако, заемщик надлежащим образом не исполнял свои обязательства, нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита в связи с чем, у последнего образовалась задолженность в размере 766981 рубль 39 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 598500 рублей, просроченные проценты – 82488 рублей 20 копеек, дополнительный платеж – 47159 рублей 72 копейки, иные комиссии – 38314 рублей 76 копеек, просроченные проценты за просроченную ссуду – 304 рублей 73 копейки, неустойка на просроченную ссуду 200 рублей 66 копеек, неустойка на просроченные проценты – 13 рублей 32 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен (л.д. 47). В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д. 3).

Ответчик Чурбанов А.Р. в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом (л.д. 48), причину неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГПК РФ ответчики не сообщили.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражает против вынесения заочного решения (пункт 4 просительной части иска – л.д. 3).

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком Чурбановым А.Р. заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты), путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемая посредством использования Логина и Одноразового пароля (СМС – код), согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 600000 рублей под 29,9% годовых на срок 60 месяцев (л.д. 24-30).

Установлено, что обязательства по представлению кредита Банком исполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела, а именно выпиской по счету (л.д. 12) и не оспорено ответчиком. Однако, обязательства по погашению кредита заемщиком Чурбановым А.Р. надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, истцом в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств (л.д. 43), которое осталось без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 10-11), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору №, составляет 766981 рубль 39 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 598500 рублей, просроченные проценты – 82488 рублей 20 копеек, дополнительный платеж – 47159 рублей 72 копейки, иные комиссии – 38314 рублей 76 копеек, просроченные проценты за просроченную ссуду – 304 рублей 73 копейки, неустойка на просроченную ссуду 200 рублей 66 копеек, неустойка на просроченные проценты – 13 рублей 32 копейки (л.д. 10-11).

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан правильным. Иного расчета, в опровержение имеющегося, стороной ответчика при рассмотрении дела, не представлено.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты кредитной задолженности, при разрешении спора не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд, проанализировав нормы действующего законодательства и положения кредитного договора, установив факт нарушения в одностороннем порядке заемщиком Чурбановым А.Р. п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита, проверив представленный расчет задолженности, признает требования истца к ответчику Чурбанову А.Р.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10869 рублей 81 копейка (л.д. 23).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Чурбанову Александру Ремовичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Чурбанова Александра Ремовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору (в виде акцептованного заявления оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 766981 рубль 39 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 598500 рублей, просроченные проценты – 82488 рублей 20 копеек, дополнительный платеж – 47159 рублей 72 копейки, иные комиссии – 38314 рублей 76 копеек, просроченные проценты за просроченную ссуду – 304 рублей 73 копейки, неустойка на просроченную ссуду 200 рублей 66 копеек, неустойка на просроченные проценты – 13 рублей 32 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 10869 рублей 81 копейка, а всего взыскать 777851 рубль 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 25.01.2023 года.

Судья В.М. Лапина