Решение по делу № 2а-346/2022 от 26.04.2022

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Белый Яр, РХ                      ДД.ММ.ГГГГ

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Шатковой Е.А.,

при секретаре Тащян Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Фроловой Н. Н. к администрации Кировского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия о признании незаконным решения органа местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности,

УСТАНОВИЛ:

Фролова Н.Н. обратилась в Алтайский районный суд Республики Хакасия с административным исковым заявлением к администрации Кировского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия (далее – администрация Кировского сельсовета) о признании незаконным и отмене решения административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении на основании п.п. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в аренду сроком на 3 года, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования Кировский сельсовет Алтайского района Республики Хакасия, относящегося к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, имеющего вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, обязании административного ответчика в установленный законом срок со дня вступления в силу решения суда осуществить подготовку проектов договора аренды вышеуказанного земельного участка сроком аренды на три года, в трех экземплярах, их подписание, а также направление проектов указанных договоров для подписания Фроловой Н.Н.

Требования мотивированы тем, что административный истец имеет право на предоставление ему в аренду сроком на 3 года земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в аренду сроком на 3 года без проведения торгов для сенокошения и выпаса сельскохозяйственных животных. Испрашиваемый земельный участок принадлежит на праве муниципальной собственности Кировскому сельсовету, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства. Действующим земельным законодательством предусмотрено, что находящиеся в муниципальной и государственной собственности земли сельскохозяйственного назначения могут передаваться гражданам для сенокошения и выпаса скота в аренду без проведения торгов. Тем самым, отказ административного ответчика в предоставлении земельного участка не обоснован.

ДД.ММ.ГГГГ в суд представлено заявление об уточнении требований административного искового заявления, согласно которому административный истец просит признать незаконным и отменить решение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении на основании п.п. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ земельного участка с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в аренду сроком на 3 года, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования Кировский сельсовет Алтайского района Республики Хакасия, относящегося к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, имеющего вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, обязать административного ответчика в установленный законом срок повторно рассмотреть заявление Фроловой Н.Н. и принять законное и обоснованное решение.

Определением Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление ФАС по Республике Хакасия.

Административный истец Фролова Н.Н. в зал суда не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела, воспользовавшись правом на ведение настоящего административного дела через представителя Минаева М.С., который в судебном заседании поддержал заявленные требования, по изложенным в административном исковом заявлении основаниям, дополнив их тем, что к правоотношениям между административным истцом и административным ответчиком по поводу спорного земельного участка ч. 5.1 ст. 10 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не применяется, регулирующая порядок предоставления земельного участка КФХ или сельскохозяйственной организации, административным истцом подано заявление на основании п.п. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ в системной взаимосвязи с положениями Федерального закона № 101-ФЗ.

Представитель административного ответчика Галимова О.А. возражала против удовлетворения административного заявления по основаниям, изложенным в отзыве на административное исковое заявление, из которого следует, что необходимо учитывать правовую природу образования спорного земельного участка при его предоставлении, так как он сформирован из невостребованных долей сельскохозяйственного назначения. Такой земельный участок имеет особенности при совершении с ним сделок: передается использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи или договора аренды такого земельного участка в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок. При этом цена такого земельного участка устанавливается в размере не более 15 процентов его кадастровой стоимости, а арендная плата – в размере 0,3 процента его кадастровой стоимости. В связи с чем, для предоставления спорного земельного участка в аренду дополнительно необходимо соблюсти требования Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Указанная норма не содержит права граждан на получение такого земельного участка гражданину для ведения личного подсобного хозяйства. Исключительным правом приобретения в собственность или аренду земельного участка, выделенного в счет земельных долей, находящихся в собственности Кировского сельсовета, обладают сельскохозяйственные организации или крестьянские (фермерские) хозяйства, использующие земельный участок. Основания для предоставления земельного участка без торгов в аренду по правилам п.п. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, п. 5.1 ст. 10 Федерального закона от 24 июля 2002 № 101-ФЗ гражданке Фроловой Н.Н. для ведения личного подсобного хозяйства отсутствуют. Также ДД.ММ.ГГГГ администрацией утверждено Положение о порядке заключения договора купли-продажи или аренды земельного участка, выделенного в счет земельных долей, находящихся в собственности Кировского сельсовета, которое находится в процессе публикации, закрепляющее порядок заключения договора купли-продажи или аренды земельного участка, выделенного в счет земельных долей, находящихся в собственности муниципального образования Кировский сельсовет Алтайского района. Указывается на необходимость учитывать правовой статус заявителя при предоставлении земельного участка, в контексте чего граждане, ведущие личные подсобные хозяйства не имеют право на получение земель сельскохозяйственного назначения для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, то есть в целях осуществления непредпринимательской деятельности по производству и переработки сельскохозяйственной продукции, площадь участков которых превышает максимально установленный законом субъекта Российской Федерации размер. В Хакасии максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, установлен равным 2,5 га (25 000 кв. м), согласно п. 4 ст. 4 Закона Республики Хакасия от 11 мая 2010 года № 32-3PX «О личном подсобном хозяйстве».

Представитель Управления ФАС по Республике Хакасия ФИО3, действующая на основании доверенности, в зал суда не явилась, уведомила суд о согласии на рассмотрение дела в отсутствие представителя управления.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений в том числе органа местного самоуправления, если лицо полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, установлено ч. 1 ст. 218 КАС РФ.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов наделенных публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

В силу п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно п.п. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Земельного кодекса РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом (п. 1).

Пунктом 1 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Фролова Н.Н. обратилась в администрацию Кировского сельсовета с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в аренду сроком на 3 года, на основании п.п. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, указав, что земельный участок испрашивается для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения личного подсобного хозяйства. К заявлению приложены: копия паспорта Фроловой Н.Н., копия свидетельства ИНН ФИО9. и сведения из ЕГРН 02-ЗУ 2022/466744 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок расположен по адресу: Российская Федерация, <адрес>, имеет площадь 1 654 494 +/- 5081 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, правообладатель: муниципальное образование Кировский сельсовет Алтайского района Республики Хакасия, вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право муниципальной собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за муниципальным образованием Кировский сельсовет на основании решения Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>).

На основании выписки из ЕГРН на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что земельному участку, местоположение которого: <адрес>, площадью 1 654 494 +/- 5 081 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, ДД.ММ.ГГГГ присвоен кадастровый номер №.

ДД.ММ.ГГГГ главой администрации Кировского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия Ковалем В.Т. вынесено решение об отказе Фроловой Н.Н. в предоставлении земельного участка с кадастровым номером №:414, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1 654 494 кв. м, в аренду сроком на 3 года. Отказ в предоставлении данного земельного участка мотивирован тем, что порядок и условия предоставления земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, для осуществления сельскохозяйственного производства регламентируется Земельным кодексом РФ, Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, со ссылкой на п.п. 12 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, п. 5.1 ст. 10 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Из справки ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ физическое лицо (ИНН 190601444650) не является индивидуальным предпринимателем. Согласно сведениям с сайта: service.nalog.ru/inn.do, ИНН 190601444650 принадлежит Фроловой Н. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель, будучи связанным конституционными принципами справедливости и равенства прав граждан, обладает достаточно широкой дискрецией при определении конкретных механизмов предоставления гражданам земли, в том числе при установлении условий и оснований, при которых земельные участки должны предоставляться исключительно на торгах. Предоставление земельного участка (прав аренды) на конкурсной основе обеспечивает справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности. Соответствующие полномочия в данной сфере регулирования в силу статей 72 (пункты "в", "к" части 1) и 76 (часть 2) Конституции Российской Федерации предоставлены субъектам Российской Федерации (определения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с п.п. 19 п. 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами личного подсобного хозяйства регулируются в частности, Федеральным законом от 7 июля 2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», в соответствии с которым личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции (часть 1 статьи 2). Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства (часть 2 статьи 2).

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 7 июля 2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

В соответствии с ч. 5 ст. 4 указанного федерального закона максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га. Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз.

Законом Республики Хакасия от 11 мая 2010 № 32-ЗРХ «О личном подсобном хозяйстве» установлено, что максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 2,5 га (п. 4 ст. 4).

Исходя из вышеизложенного, суд считает установленным, что земельный участок, на предоставление в аренду которого, сроком на три года, без проведения торгов, претендует Фролова Н.Н., обладающий такими характеристиками как: находящийся в муниципальной собственности, сформированный из невостребованных долей, категория земель: сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, площадью 1 654 494 +/- 5 081 кв. м, может быть предоставлен в аренду без проведения торгов крестьянскому фермерскому хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (п.п. 12 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ). Гражданам для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества, личного подсобного хозяйства земельные участки, обладающие подобными характеристиками, на основании п.п. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, не могут быть предоставлены.

Фроловой Н.Н. при обращении с заявлением о предоставлении данного земельного участка не представлено доказательств наличия права на предоставление подобного земельного участка по п.п. 12 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, соблюдения условий, предусмотренных п. 5.1 ст. 10 Федерального закона от 24 июля 2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Кроме того, в качестве основания предоставления земельного участка указаны положения п.п. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ. В связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности и законности оспариваемого решения. Также, суд соглашается с позицией административного ответчика, изложенной в отзыве на административное исковое заявление, которая сводится к тому, что отказ главы администрации Кировского сельсовета Коваля В.Т. в удовлетворении заявления Фроловой Н.Н. о предоставлении ей в аренду на три года без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, обоснован тем, что Фролова Н.Н., не являясь главой крестьянского (фермерского) хозяйства, не имеет оснований на приобретение земельного участка с вышеуказанными характеристиками, площадью 1 654 494 +/- 5081 кв. м, в виду максимально установленного законом Республики Хакасия от 11 мая 2010 года № 32-ЗРХ «О личном подсобном хозяйстве» (п. 4 ст. 4) размера земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства – 2,5 га. Фролова Н.Н. как физическое лицо, не являющееся главой крестьянского (фермерского) хозяйства или представителем сельскохозяйственной организации, претендует на получение в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения личного подсобного хозяйства, по площади в разы превышающий максимальный размер общей площади земельных участков предоставляемых гражданам для ведения личного подсобного хозяйства, что недопустимо, так как ведет к нарушению установленных гарантий по справедливому распределению земельных участков между гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.

Кроме того, в судебном заседании административным истцом не приведено доказательств, свидетельствующих о том, что использование испрашиваемого земельного участка направлено исключительно на удовлетворение личных потребностей граждан и не связано с ведением коммерческой деятельности, то есть соблюдения условий п.п. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с порядком, установленным статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Согласно части 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления заявления, совершает одно из следующих действий: 1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; 2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Исходя из анализа исследованных доказательств, принимая во внимание, что установление максимального размера общей площади земельных участков, предоставленных гражданам для ведения личного подсобного хозяйства направлено на обеспечение гарантий справедливого распределения участков между гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство, административным ответчиком обоснованно отказано Фроловой Н.Н. в предоставлении испрашиваемого земельного участка, а оспариваемое решение административного ответчика не нарушает каких-либо прав Фроловой Н.Н., принято в соответствии нормами действующего законодательства, в порядке и сроки, установленные ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд полагает необходимым в удовлетворении административного искового заявления отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Фроловой Н. Н. к администрации Кировского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия о признании незаконным решения органа местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                  Е.А. Шаткова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.