Решение от 16.02.2022 по делу № 2-627/2022 (2-6203/2021;) от 19.11.2021

Дело № 2-627/2022

УИД 74RS0007-01-2021-009594-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2022 год г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Пылковой Е.В.,    

при секретаре Чудиновой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ЗАО «Торговый Центр «Пиастрелла» к Лузиной Г. М. о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Торговый Центр «Пиастрелла» обратилось в суд с иском к Лузиной Г.М. о взыскании задолженности в размере 454 754 руб., неустойки в размере 158 628,88 руб., судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что у ООО «Альфа Керамика» перед ЗАО «Торговый Центр «Пиастрелла» образовался долг по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, акту № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание транспортных услуг, решению Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Торговый Центр «Пиастрелла» (Кредитор), ООО «Альфа Керамика» (Должник) и Лузиной Г. М. (Новый Должник), был заключен договор о переводе долга б/н, в соответствии с которым Новый должник принимает на себя исполнение обязательств Должника перед Кредитором в части – в общем размере 494 754 руб., включая сумму основного долга в размере 370 000 руб., неустойку в размере 110 000 руб., госпошлину в размере 14 754 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Новым должником произведена оплата в общей сумме 40 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000 руб. Таким образом, задолженность Нового должника по оплате оставляет 454 754 руб. Оплата задолженности в полном объеме Новым должником не произведена. Согласно п. 2.4 Новый должник обязан погасить принятый на себя долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.5 договора о переводе долга б/н от ДД.ММ.ГГГГ за просрочку исполнения обязательства по оплате, Кредитор также вправе потребовать от Нового должника неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки. Неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 158 628,88 руб.

Представитель истца ЗАО «Торговый Центр «Пиастрелла» в судебное заседание не явился, судом извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Лузина Г.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Альфа Керамика» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Тогда как по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 67 указанного Постановления сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Курчатовского районного суда г. Челябинска.

Согласно ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1, п. 2 ст. 516 ГК РФ).

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Торговый Центр «Пиастрелла» (Поставщик) и ООО «Альфа Керамика» (Покупатель) был заключен договор поставки №, в соответствии с которым ЗАО «Торговый Центр «Пиастрелла» обязалось передать товар, а покупатель обязан принять товар и оплатить его стоимость в сроки и в порядке, предусмотренные в данном договоре (л.д. 6-13).

Согласно п. 2.1 Договора, цена, количество, наименование, ассортимент и сроки поставки товара определяются Поставщиком на дату получения заявки от Покупателя и отражаются в Спецификациях и (или) товарной накладной. Цена товара включает стоимость маркировки, упаковки, НДС.

В силу п. 7.1 Договора Покупатель выплачивает Поставщик полную стоимость товара, указанную в Спецификации и (или) счете на поставляемую партию товара, не позднее 3 дней после подачи заявки Поставщику.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по вышеуказанному Договору было заключено Дополнительное соглашение №, согласно которому пункт 7.1 необходимо читать в следующей редакции: Покупатель оплачивает поставленный Поставщиком товар не позднее 30 (тридцать) календарных дней с момента поставки товара, который определяется датой отгрузки, указанной в товарно-транспортной накладной. Покупателю предоставляется товарный кредит на сумму 730 000 руб. На каждую поставку составляется спецификация (л.д. 13).

Как следует из товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «Торговый Центр «Пиастрелла» поставило ООО «Альфа Керамика» товар на общую сумму 705 024 руб., транспортные услуги составили 19 000 руб. (л.д. 14, 15).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Альфа Керамика» в пользу ЗАО «Торговый Центр «Пиастрелла» взысканы денежные средства в размере 587 724,27 руб., в том числе, долг 370 000 руб., пени 217 724,27 руб., расходы по госпошлине 14 754 руб. (л.д. 16-17).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Торговый Центр «Пиастрелла» (Кредитор), ООО «Альфа Керамика» (Первоначальный должник) и Лузиной Г. М. (Новый Должник) был заключен Договор о переводе долга б/н, в соответствии с которым Новый должник принимает на себя исполнение обязательств Первоначального должника перед Кредитором в части – в общем размере 494 754 руб., включая сумму основного долга в размере 370 000 руб., неустойку в размере 110 000 руб., госпошлину в размере 14 754 руб. (л.д. 18-19).

В этот же день, в соответствии с п. 2.2 Договора о переводе долга, составлен Акт приемки-передачи документов, согласно которому ООО «Альфа Керамика» передало, а Лузина Г.М. приняла копии следующих документов: товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Согласно п. 2.1 Договора о переводе долга, с момента подписания настоящего договора Новый должник становится обязанным перед Кредитором так, как если бы это был Первоначальный должник. К Новому должнику переходят права и обязанности Первоначального должника в части уплаты Кредитору суммы, указанной в пункте 1.1 настоящего договора.

В силу п. 2.4 Договора о переводе долга Новый должник обязан погасить принятый на себя долг Первоначального должника перед Кредитором на сумму, указанную в пункте 1.1 настоящего договора, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Таким образом, учитывая, что Договор о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ подписан ЗАО «Торговый Центр «Пиастрелла» (Кредитор), ООО «Альфа Керамика» (Первоначальный должник) и Лузиной Г. М. (Новый Должник), ответчик Лузина Г.М., являясь Новым должником, приняла на себя обязательства первоначального должника.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в счет исполнения обязательств по вышеуказанному договору произведена оплата в общей сумме 40 000 руб., в частности: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000 руб. (л.д. 23-25).

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Торговый Центр «Пиастрелла» составлены Акты сверки, согласно которым задолженность по основному долгу составила 330 000 руб. (370 000 – 13 000 – 20 000 – 7 000), задолженность по пени и расходам по госпошлине по решению суда в размере 124 754 руб. (л.д. 21, 22).

Таким образом, задолженность Нового должника по оплате составляет 454 754 руб. (330 000 + 125 754), которая подлежит взысканию в пользу истца.

Также, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 628,88 руб.

Согласно п. 3.5 Договора о переводе долга, за просрочку исполнения обязательства по оплате, Кредитор также вправе требовать от Нового должника неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Расчет истца судом проверен, признан правильным, поскольку произведен с учетом условий договора, размера неустойки, принимая во внимание произведенные платежи и период просрочки.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75 вышеуказанного Постановления Пленума).

Оценивая соразмерность предъявленной к взысканию с ответчика суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства, в целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая компенсационную природу неустойки, соотношение суммы неустойки с периодом просрочки, поведения сторон, размера задолженности, принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения истца, приходит к выводу о снижении размера неустойки до 90 000 руб. Такая компенсация, по мнению суда, будет адекватна и соизмерима с нарушенными правами и интересами истца.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была отправлена претензия с требованием оплатить задолженность, на которую ответа не последовало (л.д. 26-28).

На основании части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду допустимых доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении договора.

В связи с изложенным, суд считает, что невыполнение в полном объеме обязательств ответчиком по договору перед ЗАО «Торговый Центр «Пиастрелла» нашло свое подтверждение, данные доказательства являются допустимыми.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу расходы.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 334 рублей, расходы на отправку почтовых отправлений, подтвержденные документально в размере 73,28 руб. (л.д.3, 27).

Руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 454 754 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 90 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 334 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 73,28 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░░ 2022 ░░░░