Решение от 16.05.2016 по делу № 33-3128/2016 от 10.05.2016

Судья Никитенкова Е.В.                         Дело № 33-3128/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А.,

судей                     Ауловой Т.С., Ошманкевича Р.А.,

при секретаре             Калинкович И.С.,

рассмотрела в судебном заседании 16 мая 2016 года дело по апелляционной жалобе Евстафьевой Л.Л. и Евстафьева Л.И. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 февраля 2016 года, которым:

В удовлетворении иска Евстафьевой Л.Л., Евстафьева Л.И. к ОАО «МДМ Банк», MELADO ENTERPRISE LIMITED о признании недействительными договора уступки прав требования № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного между ОАО «МДМ Банк» и MELADO ENTERPRISE LIMITED, договора поручительства № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного между АКБ «Московский Деловой Мир» и Евстафьева Л.И., применении последствий недействительности сделок отказано.

Заслушав доклад судьи Ауловой Т.С., объяснения Евстафьевой Л.Л., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Евстафьева Л.Л., Евстафьев Л.И. обратились в суд с иском к ОАО «МДМ Банк», MELADO ENTERPRISE LIMITED о признании недействительными договора уступки прав требования № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного между ОАО «МДМ Банк» и MELADO ENTERPRISE LIMITED, договора поручительства № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного между АКБ «Московский Деловой Мир» и Евстафьевым Л.И., применении последствий недействительности сделок.

В обоснование иска указали, что на основании решения суда с Евстафьевой Л.Л. как заемщика и с Евстафьева Л.И. как поручителя взыскана солидарно в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенному между АКБ «Московский Деловой Мир» и Евстафьевой Л.Л., в сумме <*>, судебные расходы. При этом Евстафьев Л.И., заключая с АКБ «Московский Деловой Мир» договор поручительства № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, не имел самостоятельного источника дохода, находился на иждивении своей матери Евстафьевой Л.Л., в связи с чем не мог фактически исполнять обязательства по данному договору. Указанные обстоятельства, по мнению истцов, свидетельствуют о мнимости заключенного договора поручительства.

Также истцы указали, что после возбуждения исполнительного производства по взысканию с истцов задолженности по кредитному договору, между ОАО «МДМ Банк» и MELADO ENTERPRISE LIMITED был заключен договор уступки прав требования № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, по которому банк уступил MELADO ENTERPRISE LIMITED права требования к Евстафьевой Л.Л. и Евстафьеву Л.И. по кредитному договору. Между тем, Евстафьева Л.Л., заключая кредитный договор, не давала согласия на уступку прав требования по данному договору третьим лицам, не являющимся кредитными организациями, имеющими соответствующую лицензию.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчики просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между Евстафьевой Л.Л. и АКБ «Московский Деловой Мир» был заключен кредитный договор № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, по условиям которого Евстафьевой Л.Л. предоставлен кредит в сумме <*> руб. под 22 % годовых на срок до <Дата обезличена>.

В обеспечение исполнения Евстафьевой Л.Л. обязательств по кредитному договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, между АКБ «Московский Деловой Мир» и Евстафьевым Л.И., <Дата обезличена> года рождения, был заключен договор поручительства № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в соответствии с условиями которого Евстафьев Л.И. обязался отвечать перед банком солидарно с Евстафьевой Л.Л. за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору, в том числе по возврату кредита, уплате процентов, штрафной неустойки, возмещению убытков, причиненных банку неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> с Евстафьевой Л.Л. и с Евстафьева Л.И. взыскана солидарно в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенному между АКБ «Московский Деловой Мир» и Евстафьевой Л.Л., в сумме <*>., судебные расходы.

На основании исполнительного листа, выданного Сыктывкарским городским судом Республики Коми, ОСП по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми <Дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен> в отношении Евстафьевой Л.Л. по взысканию в пользу ОАО «МДМ Банк» денежных средств в сумме <*> коп.

ОАО «МДМ Банк» и MELADO ENTERPRISE LIMITED обратились в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с заявлением о замене взыскателя по решению Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> с ОАО «МДМ Банк» на MELADO ENTERPRISE LIMITED в связи с заключенным между ними договором уступки прав требования № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, по которому ОАО «МДМ Банк» уступил MELADO ENTERPRISE LIMITED права требования из кредитного договора № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств.

На основании указанного заявления определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> произведена замена ОАО «МДМ Банк» в установленном решением суда от <Дата обезличена> правоотношении на MELADO ENTERPRISE LIMITED.

На основании исполнительных листов, выданных Сыктывкарским городским судом Республики Коми, ОСП по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми <Дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен> (в настоящее время <Номер обезличен>) в отношении Евстафьевой Л.Л. по взысканию в пользу MELADO ENTERPRISE LIMITED денежных средств в сумме <*>., а также <Дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен> (в настоящее время № <Номер обезличен>) в отношении Евстафьева Л.И. по взысканию в пользу MELADO ENTERPRISE LIMITED денежных средств в сумме <*> коп.

Как следует из исполнительных производств, решение суда до настоящего времени не исполнено.

Разрешая заявленные требования в части признания недействительным договора поручительства № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного между АКБ «Московский Деловой Мир» и Евстафьевым Л.И., применении последствий недействительности сделки, суд первой инстанции, проанализировав представленные сторонами доказательства во взаимосвязи с положениями ст.ст.166, 167, 168, ч.1 ст.170 Гражданского кодекса РФ, исходил из того, что ни из содержания договора поручительства, ни из последующих действий сторон не следует, что стороны, заключая данный договор, не намеревались в будущем его исполнять. Напротив, из содержания сделки следует, что Евстафьев Л.И., являясь совершеннолетним трудоспособным и дееспособным лицом, принял на себя обязательства отвечать за исполнение заемщиком Евстафьевой Л.Л. обязательств по кредитному договору. Впоследствии банк в виду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, обратился в суд с требованиями к Евстафьеву Л.И. о понуждении его исполнить взятые на себя обязательства, что свидетельствует о наличии у банка намерения исполнить договор.

То обстоятельство, что Евстафьев Л.И. на момент заключения договора не имел возможности его исполнять, само по себе не свидетельствует о мнимости сделки и не является основанием для признания ее ничтожной.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, считает их правильными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным договора уступки прав требования № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного между ОАО «МДМ Банк» и MELADO ENTERPRISE LIMITED, суд первой инстанции, с учетом положений статей 382, 384, 388 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходил из того, что договор уступки прав требования № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на момент его заключения не соответств░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░», ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ MELADO ENTERPRISE LIMITED ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░» ░ MELADO ENTERPRISE LIMITED ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 382 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ 2 ░░░░░░ 382 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 388 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ MELADO ENTERPRISE LIMITED ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ MELADO ENTERPRISE LIMITED ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░ 2007 ░░░░ № 229-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░ ░░ ░░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ 51 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2012 ░. N 17 "░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░".

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: