Решение по делу № 7-637/2022 от 01.08.2022

Судья Дергачева Н.В. Дело № (первая инстанция)

Дело № (вторя инстанция)

УИД №

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Наталья Николаевна, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ жалобу защитника Конева Р.А. – адвоката Савостина А.В. на решение судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Конева Р.А. на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы России по Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении должностного лица – и.о. главного врача БУЗ УР «Городская клиническая больница № Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» Конева Р.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Удмуртской Республики Анголенко А.В. от ДД.ММ.ГГГГ № должностное лицо – и.о. главного врача БУЗ УР «Городская клиническая больница № Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» Конев Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа <данные изъяты>

Не согласившись с названным постановлением о назначении административного наказания, и.о. главного врача БУЗ УР «Городская клиническая больница № Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» Конев Р.А. обратился с жалобой в Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики.

Решением судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, защитник Конева Р.А. – адвокат Савостин А.В. обратился с жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой просит решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что и.о. главного врача БУЗ УР «Городская клиническая больница № Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» Конев Р.А. принял все необходимые меры для исполнения обязательства, однако оно не было исполнено по независящим от него причинам.

Проверив законность и обоснованность решения судьи районного суда и постановление должностного лица административного органа в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав старшего государственного инспектора Управления Федеральной антимонопольной службы России по Удмуртской Республики Вихляеву Е.М., полагавшую жалобу необоснованной, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, на основании обращения ИП Голубева Т.Ю о нарушении исполнения обязательств по государственному контракту, и.о. заместителя Прокурора Первомайского района города Ижевска Малыгиным А.В. возбуждено производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – и.о. главного врача БУЗ УР «Городская клиническая больница № Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» Конева Р.А., о чем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ (административный материал л.д. 85-86).

Постановление с материалами проверки направлено в Управление Федеральной антимонопольной службы России по Удмуртской Республики (административный материал л.д. 83).

В ходе проверки установлено, что Конев Р.А. является исполняющим обязанности главного врача БУЗ УР «Городская клиническая больница № Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» на основании распоряжения Министерства здравоохранения Удмуртской Республики №-к от ДД.ММ.ГГГГ (административный материал л.д. 79).

В тот же день с Коневым Р.А. заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ (административный материал л.д. 74-79 оборотная сторона).

Подпунктом «д» пункта 9 Трудового договора предусмотрена обязанность как руководителя учреждения обеспечивать своевременное и качественное выполнение всех договоров и обязательств учреждения.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Голубевым Т.Ю. и БУЗ УР «ГКБ № М3 УР» заключен договор (государственный контракт) № на поставку медицинских изделий (блок загрузочный для хирургических скоб, режущий, ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий) на сумму <данные изъяты> (административный материал л.д. 44-46).

В соответствии с условиями договора поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку медицинских изделий блок загрузочный для хирургических скоб, режущий (код ОКПД - 32.50.50.190) (далее – Оборудование) в соответствии со спецификацией (приложение № к контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов заказчика, эксплуатирующих оборудование и специалистов заказчика, осуществляющих техническое обслуживание оборудования, правилам эксплуатации и технического обслуживания оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования, а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленное оборудование и надлежащим образам оказанные услуги. Номенклатура оборудования и его количество определяются спецификацией (приложение № к Контракту), технические показатели – техническими требованиями (приложение № к контракту). Поставка оборудования осуществляется поставщиком с разгрузкой с транспортного средства по <адрес> склад (далее - Место доставки). Оказание услуг осуществляется поставщиком в месте доставки (пункт 1.1 – 1.3).

По условиям подпунктов 9.1 – 9.3 договора оплата по контракту осуществляется за счет средства бюджетного учреждения (средства, полученные на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию) на 2021 год. Оплата по контракту осуществляется в безналичном порядке путем перечисления денежных средств со счета заказчика на счет поставщика. Датой оплаты считается дата списания денежных средств со счета заказчика. Оплата по контракту осуществляется по каждому этапу поставки оборудования и оказания услуг. Оплата по контракту за поставленное оборудование и оказанные услуги осуществляется заказчиком после представления поставщиком в срок в течение 2 рабочих дней, следующих документов или копий документов: а) счета; б) счета-фактуры; в) товарной накладной (товарных накладных, подписанных Заказчиком) или универсального передаточного документа (универсальных передаточных документов).

Пунктом 9.5 контракта установлено условие о сроках оплаты: оплата по Контракту осуществляется по факту поставки Оборудования по каждому этапу поставки, предусмотренного Спецификацией (приложение № к Контракту), и по факту оказания Услуг по каждому этапу оказания Услуг в течение 30 календарных дней после представления Заказчику документов, предусмотренных пунктом 9.3 Контракта, но не позднее 30 календарных дней с даты подписания Заказчиком Акта приема-передачи Оборудования.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Голубевым Т.Ю. произведена поставка первой партии товара (блок загрузочный для хирургических скоб режущий в количестве 24 шт.), на сумму <данные изъяты>, о чем ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи оборудования по контракту от ДД.ММ.ГГГГ № (административный материал л.д. 29).

В соответствии с пунктом 9.5 контракта оплата оборудования должна была быть произведена в течение 30 дней, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что сделано не было.

Согласно материалам дела оплата по первому этапу поставки осуществлена Заказчиком по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (административный материал л.д. 24).

Указанное обстоятельство послужило основанием для привлечения и.о. главного врача БУЗ УР «Городская клиническая больница № Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» Конева Р.А. к административной ответственности по части 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы должностного лица на постановление административного органа, судья районного суда пришел к выводу об обоснованности привлечения Конева Р.А. к административной ответственности по части 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ, поскольку факт нарушения срока оплаты товаров при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд нашел свое подтверждение при рассмотрении дела.

Выводы должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях Конева Р.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Порядок осуществления закупок товаров, работ, услуг на обеспечение государственных и муниципальных нужд регулируется Федеральным законом № 44-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

В силу части 13.1 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 данного Федерального закона, за исключением случая, указанного в части 8 статьи 30 данного Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и названным Законом, в том числе приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с названным Законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

В соответствии с частью 7 указанной статьи приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. В случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги приемочная комиссия должна учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения.

Пунктом 2 статьи 12 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, так как правоотношения в данном случае возникают в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и соблюдение законодательства в этой сфере имеет цель обеспечения добросовестности, открытости, добросовестной конкуренции и объективности при осуществлении таких закупок.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с условиями трудового договора Конев Р.А. обеспечивает своевременное выполнение всех договоров и обязательств учреждения, следовательно, именно на нем лежала обязанность по обеспечению оплаты заказчиком контракта, что им сделано не было. Именно в результате ненадлежащего исполнение Коневым Р.А. своих должностных обязанностей 30-тидней срок оплаты контракта был пропущен.

Материалы дела не содержат доказательств, объективно подтверждающих принятие Коневым Р.А. всех зависящих от него мер для соблюдения (выполнения) условий контракта. В ходе судебного разбирательства такие доказательства не представлены.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что имеются достаточные доказательства для безусловного и достоверного вывода о виновности Конева Р.А. в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 7.32.5 КоАП РПФ за нарушение должностным лицом заказчика срока оплаты товаров (при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Доводы жалобы о том, что Конев Р.А. принял все необходимые меры для исполнения обязательства, однако оно не было исполнено по независящим от него причинам, не свидетельствуют о незаконности и необоснованности постановленных по делу решений.

Обращение Конева Р.А. к межведомственной рабочей группе по недопущению просроченной кредиторской задолженности медицинскими организациями УР об отсутствии возможности погашения кредиторской задолженности, не может являться объективным свидетельством принятия им всех необходимых и достаточных мер для исполнения обязательств по заключенному договору (контракту).

Постановление о привлечении Конева Р.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание Коневу Р.А. назначено в пределах санкции части 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения.

Судьей районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности.

Таким образом, доводы жалобы не влекут сомнений в правильности постановления административного органа и судебного решения и не могут являться причинами их отмены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи районного суда по делу не допущено.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ,

решила:

решение судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ, в отношении Конева Р.А. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Н.Н. Сентякова