Решение по делу № 33-5081/2022 от 05.04.2022

Судья Смыслова О.Е.                   Дело № 33-5081/2022 (2 инстанция)

                               Дело № 2-2847/2021 (1 инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    город Нижний Новгород                                                28 апреля 2022 года

Судья Нижегородского областного суда Соколов Д.В., в качестве суда апелляционной инстанции, при секретаре судебного заседания Горюхиной Е.Е., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании

частные жалобы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Нижегородской области, Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Нижегородской области» и Федерального государственного казенного учреждения «Управление Приволжского округа войск национальной гвардии Российской Федерации»

на определение Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 3 марта 2022 года

о восстановлении прокурору Ленинского района города Нижнего Новгорода пропущенного процессуального срока на подачу апелляционного представления на решение Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от [дата]

по гражданскому делу по иску Романовой О. В. к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Нижегородской области», Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Нижегородской области, Приволжскому округу войск национальной гвардии Российской Федерации о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда

                    УСТАНОВИЛ:

                  Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от [дата] (с учетом определения об исправлении описки от [дата]) исковые требования Романовой О.В. удовлетворены частично.

                  Судом постановлено: взыскать с ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Нижегородской области» в пользу Романовой О.В. компенсацию за задержку выплаты денежных средств <данные изъяты>, компенсацию морального вреда – <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. В остальной части в иске Романовой О.В. отказать.

[дата] истцом Романовой О.В. на указанное решение суда подана апелляционная жалоба.

[дата] прокурором [адрес] на решение суда также принесено апелляционное представление и заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для принесения апелляционного представления.

Определением Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 3 марта 2022 года прокурору восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционного представления на решение суда от [дата].

    В частной жалобе ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Нижегородской области» просит об отмене определения суда по доводам того, что уважительных причин для восстановления пропущенного срока прокурору не имелось, прокурор с заявлением о выдаче мотивированного решения суда не обращался, при этом решение суда было составлено в обозначенную дату.

В частной жалобе ФГКУ «Управление Приволжского округа войск национальной гвардии Российской Федерации» поставлен вопрос об отмене определения суда по доводам того, что судом оставлено без внимания наличие в материалах дела расписки помощника прокурора о получении копии решения суда, в связи с чем уважительных причин пропуска прокурором пропущенного срока не имелось.

В частной жалобе Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Нижегородской области также ставит вопрос об отмене определения суда, указывая, что апелляционное представление подано прокурором по истечении 4 месяцев, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имелось.

На основании частей 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частные жалобы рассмотрены судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частных жалоб, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Указанный срок может быть восстановлен по заявлению, как физического лица, так и организации только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок. В отношении организации такими обстоятельствами с учетом наличия у нее объективно больших, по сравнению с физическим лицом возможностей для соблюдения срока на обжалование могут быть признаны любые обстоятельства, не зависящие от воли ее руководителей и (или) сотрудников, исключающие возможность своевременной подачи апелляционной жалобы.

     При рассмотрении вопроса о восстановлении прокурору срока апелляционного обжалования суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанный срок пропущен по уважительной причине.

    Судья апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

    Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в абзаце четвертом пункта 20 постановления от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела решение суда вынесено [дата], в судебном заседании участвовал помощник прокурора Яковлева Д.В., мотивированное решение изготовлено [дата].

В материалах дела имеется сопроводительное письмо (от [дата] [номер]) о направлении копии решения суда в адрес прокурора [адрес] (т.2, л.д.111).

Вместе с тем, доказательств получения прокурором копии решения суда в материалах дела не имеется.

Апелляционное представление прокурора на решение суда от [дата] с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на его подачу поступило в суд первой инстанции [дата] (т.2, л.д.215). В обосновании заявления о восстановлении срока на его подачу указано, что прокурор не имел возможности своевременно подать апелляционное представление, в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой короновирусной инфекции.

В силу пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от [дата] [номер] «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» правом принесения апелляционного представления обладает участвующий в деле прокурор (часть 2 статьи 320 ГПК РФ). Апелляционное представление на судебный акт по гражданскому делу, рассмотренному с участием прокурора, а также на судебный акт по гражданскому делу, в котором участие прокурора является обязательным в силу закона, может быть также принесено прокурором города, района и приравненными к ним прокурорами - в соответствующие верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд, районный суд (статьи 45, 320.1 ГПК РФ).

Таким образом, прокурор района обладает самостоятельным правом на подачу апелляционного представления.

Целям обеспечения эффективного правосудия служит институт восстановления процессуальных сроков, общие правила которого закреплены в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными причинами для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 ГПК РФ.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, может быть отнесено получение копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.

В силу части 3 статьи 45 ГПК РФ прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам, в том числе о восстановлении на работе, в целях осуществления возложенных на него полномочий.

Именно для целей реализации прокурором своих полномочий Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде предусматривает дополнительную гарантию, которая возлагает на суд после рассмотрения дела с участием прокурора направить в его адрес копию судебного постановления (п. 7.7 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховному Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. № 36).

Принимая во внимание, что к уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся обстоятельства, объективно препятствовавшие участвующему в деле лицу реализовать свое право в установленный законом срок, учитывая, что в материалах дела не имеется сведений о получении прокурором [адрес] копии решения суда, доводы прокурора о пропуске срока на подачу апелляционного представления позволяют признать причину пропуска срока уважительной, которая объективно препятствовала подаче апелляционного представления в период, установленный для обжалования решения суда, в связи с чем судья апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о восстановлении прокурору пропущенного процессуального срока.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

                    ОПРЕДЕЛИЛ:

    Определение Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 3 марта 2022 года оставить без изменения, частные жалобы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Нижегородской области, Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Нижегородской области» и Федерального государственного казенного учреждения «Управление Приволжского округа войск национальной гвардии Российской Федерации» - без удовлетворения.

    Судья                            Д.В. Соколов

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме [дата].