Решение по делу № 2-340/2024 (2-6749/2023;) от 02.10.2023

Дело № 2-340/2024

УИД № 66RS0003-01-2023-005886-47

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 23.01.2024

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Капралова В.Р. при помощнике Ржанниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Московский кредитный банк" к Сигаеву Илье Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО "Московский кредитный банк" обратился в суд с иском к Сигаеву И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование, которого указал, что между ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» и Сигаевым И.В. был заключен Кредитный договор № 41546/1/к23-20 от 24.03.2020 года на основании Соглашения о порядке и условиях заключения кредитного договора в рамках продукта «Потребительский» в ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» о предоставлении ответчику денежных средств в размере 704 000 руб. 01 января 2022 года Первоначальный кредитор был реорганизован путем присоединения к МАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», что подтверждается записью в Едином государственно реестре юридических лиц за ГРН № 2227700285690 от 01.01.2022г., в связи, с чем Банк является правопреемником Первоначального кредитора и к нему перешли все права требования по Кредитному договору существующие на дату реорганизации. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному Договору перечислив денежные средства на счет Ответчика № *** открытый в Банке, что подтверждается Выпиской по лицевому счету. Однако, обязательства Ответчика по своевременному возврату кредита, а также процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются. В связи с существенным нарушением Ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, Истец в соответствии с 6.1.1. Общих условий КД принял решение о досрочном расторжении кредитного договора, а также потребовал у ответчика досрочного возврата кредита направив соответствующее уведомление, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены. В связи с расторжением Кредитного Договора в одностороннем порядке процентная ставка пользование Кредитом 02.08.2023 года составила 0 (ноль) процентов годовых. Неисполнение Ответчиком в полном объеме своих обязательств по погашению задолженности по Кредитному договору явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. Всего по состоянию на 11.09.2023г. сумма задолженности Ответчика перед Истцом по Кредитному договору № 41546/1/к23-20 от 24.03.2020 г. составляет 579 746,68 рублей

В связи, с чем просит взыскать с Сигаева И.В. в пользу ПАО "Московский кредитный банк" задолженность по кредитному договору № 41546/1/к23-20 от 24.03.2020 г. в размере 579 746,68 рублей, в том числе: 538 332,00 руб. по просроченной ссуде, 36 513,89 руб. по просроченным процентам по срочной ссуде, 1 316,84 руб. по просроченным процентам по просроченной ссуде, 1 950,87 руб. по штрафной неустойке по просроченной ссуде, 1 633,08 руб. по штрафной неустойке по просроченным процентам, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 997,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины не явки в судебное заседание не известны.

Ранее представитель ответчика по доверенности Костромин Д.Н. в судебном заседании представил выписку по счету ответчика, по которой пояснил, что видно ответчик оплачивал задолженность по кредитному договору регулярно.

В судебном заседании представители третьего лица Сигаевой Н.С. представили письменный отзыв, в котором указали, что в Верхнепышминском городском суде Сигаевым И.В. заявлено требование о признании общими долговыми обязательствами супругов остаток задолженности по кредитным договорам, взятые на имя Сигаева И.В., а именно Кредитный договор с ООО «Коммерческий банк «Кольцо Урала» от 08.08.2018 года № 35277/1к23-18 на сумму 1 410 000 (один миллион четыреста десять тысяч). Остаток задолженности 969 256 (девятьсот шестьдесят девять тысяч двести пятьдесят шесть) рублей 65 копеек., Кредитный договор в ООО «Коммерческий банк «Кольцо Урала» от 24.03.2020 № 41546//1/к23-20 на сумму 704 000 (семьсот четыре тысячи) рублей 00 копеек. Остаток задолженности 571 721 (пятьсот семьдесят одна тысяча семьсот двадцать один рубль) 89 копеек. В качестве основания заявленных требований указывает, что указанные кредиты оформлены в интересах семьи, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела и никак не доказано Сигаевым И.В. в ходе рассмотрения дела. Сигаева Н.С. не знала о кредитах, не давала своего письменного согласия на их оформление. В период, в который Сигаевым И.В. оформлены кредиты, у семьи не было никаких дорогостоящих приобретений, соответственно нужды в таких крупных суммах у семьи не было. Кроме того, все нужды семьи покрывались заработными платами Сигаевой Н.С. и Сигаева И.В. и никаких дополнительных денежных средств от Сигаева И.В. в семью не поступало. Кроме того, в семье Сигаевых с самого начала брачных отношений раздельный бюджет, о котором супруги добровольно договорились. Сигаев И.В. нес расходы на питание семьи. Сигаева Н.С. несла расходы на содержание квартир, в связи с тем, что это ее личная собственность, коммунальные услуги, налоги, расходы на детей.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителей третьего лица исследовав материалы дела, оценив каждое доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» и Сигаевым И.В. был заключен Кредитный договор № 41546/1/к23-20 от 24.03.2020 года на основании Соглашения о порядке и условиях заключения кредитного договора в рамках продукта «Потребительский» в ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» о предоставлении ответчику денежных средств в размере 704 000 руб.

«01» января 2022 года Первоначальный кредитор был реорганизован путем присоединения к ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» что подтверждается записью в Едином государственном реестре юридических лиц за ГРН № 2227700285690 от 01.01.2022г., в связи, с чем Банк является правопреемником Первоначального кредитора и к нему перешли все права требования по Кредитному договору, существующие на дату реорганизации.

В соответствии с п. 14 раздела 2 Соглашения Заемщик выразил своё согласие с Общими имениями условий КД, которыми стороны руководствуются при исполнении Соглашения наряду с Индивидуальными условиями КД (п. 3.2 раздела 3 Соглашения). Таким образом, сторонами были и согласованы все условия Кредитного договора.

Согласно п.п. 2, 4 Индивидуальных условий потребительского кредита, Кредит выдается на срок до 24.09.2027 года включительно, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере с 24.03.2020 - 13.5%, с 03.08.2023 - 0.0 % процентов годовых.

В соответствии с графиком погашения задолженности по Кредитному договору к Кредитному договору Заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно 24-го числа каждого календарного месяца. Платежи по возврату кредита вносятся равными суммами в виде ежемесячного платежа. Размер ежемесячного платежа рассчитанный на дату заключения Кредитного договора, составляет 13 101,86 руб.

В соответствии с Тарифами ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» по Договорам о предоставлении кредитов, Банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по Кредиту. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате части кредита и/или процентов, предусмотренных Графиком погашения заемщик обязуется уплачивать Банку пени, начисленные исходя из 20 (Двадцати) % годовых на сумму просроченной задолженности за период просрочки, а именно: со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности по основному долгу и/или процентам, по день фактического погашения суммы просроченной задолженности включительно. Пеня уплачивается независимо от уплаты процентов за пользование кредитом.

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 704000 руб. на счет Заемщика № *** открытый в Банке, что подтверждается выпиской по счету за период с 24.03.2020 по 31.12.2021.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями девствующего законодательства закреплены в заключенном между Заемщиком и Банком Договоре.

Кредитный договор подписан лично заемщиком.

Заключение договора подтверждается следующими документами: Индивидуальные условия «Потребительского кредита», Общие условия кредитования.

Срок возврата Кредита (Срок кредита) – до 24.09.2027 года включительно.

Вместе с тем, Сигаев И.В. свои обязательства по погашению суммы задолженности по кредиту и уплаты процентов исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного истцом суду и проверенного судом расчета следует, что задолженность ответчика Сигаева И.В. перед банком составила в размере 579 746,68 рублей, в том числе: 538 332,00 руб. по просроченной ссуде, 36 513,89 руб. по просроченным процентам по срочной ссуде, 1 316,84 руб. по просроченным процентам по просроченной ссуде, 1 950,87 руб. по штрафной неустойке по просроченной ссуде, 1 633,08 руб. по штрафной неустойке по просроченным процентам. Суд полагает возможным согласиться с представленным истцом суду расчетом задолженности.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду возражений относительно иска, а также каких-либо доказательств того, что свои обязательства по кредитному договору он исполнил.

Суд, проверив представленный истцом, расчет задолженности, считает его верным и приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № 45405/1/к23-20 от 23.12.2020 года в размере 579746.68 рублей, в том числе 538332 руб. по просроченной ссуде, 36 513,89 руб. по просроченным процентам по срочной ссуде, 1 316,84 руб. по просроченным процентам по просроченной ссуде, 1 950,87 р. по штрафной неустойке по просроченной ссуде, 1 633,08 р. по штрафной неустойке по просроченным процентам.

Доводы представителя ответчика и представленную представителем ответчика выписку по счету суд проверил и не принимает их во внимание. Выписка по счету об уплате денежных средств по кредитному договору и выписка по счету представленная истцом расхождений не имеют. Все выплаты произведенные ответчиком в погашение кредитного договора учтены истцом.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 8 997 руб. С учетом удовлетворения исковых требований суд, приходит к выводу, что госпошлина подлежит взысканию в полном объеме в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО "Московский кредитный банк" к Сигаеву Илье Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Сигаева Ильи Владимировича паспорт *** в пользу ПАО «Московский кредитный банк» ИНН 7734202860 задолженность по кредитному договору в размере 579 746,68 руб., в том числе: 538 332 руб. задолженность по просроченной ссуде, 36 513,89 руб. задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде, 1316,84 руб. задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде, 1 950,87 руб. задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде, 1 633,08 руб. задолженность по штрафной неустойке по просроченным процентам, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 997 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья В.Р. Капралов