Решение от 10.01.2023 по делу № 2-955/2023 (2-5860/2022;) от 08.11.2022

Дело № 2-955/2023

УИД 21RS0025-01-2022-007767-70                            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Михайловой А.Л., при секретаре судебного заседания Солдатовой Н.В., с участием истца Волкова О.В., представителя ответчика Павловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова Олега Владимировича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Волков О.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 000 руб.

Требования мотивированы тем, что приговором Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде <данные изъяты>

Президиумом Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор отменен в связи с рассмотрением уголовного дела незаконным составом суда.

Приговором Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – пунктом «а» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде <данные изъяты>

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен в части назначения наказания на срок <данные изъяты>

Незаконное осуждение причинило истцу значительные нравственные страдания, дискомфорт, вызвало чувство подавленности, была расшатана психика, подорвано здоровье.

В судебном заседании истец Волков О.В., содержащийся под стражей в ФКУ ИК-2 УФСИН по Чувашской Республике-Чувашии, принимающий участие посредством системы видеоконференц-связи, исковые требования поддержал, пояснил, что заявленная им сумма связана лишь с нравственными страданиями, причиненными ввиду рассмотрения уголовного дела и вынесения приговора в ДД.ММ.ГГГГ незаконным составом суда и с неверными выводами Президиума Верховного Суда Чувашской Республики в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ в части избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и ни с чем иным.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Павлова А.А. не согласилась с требованиями ввиду их необоснованности по основаниям, приведенным в письменном отзыве.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Право заинтересованного лица на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов предусмотрено статьей 3 этого же кодекса.

Статья 8 Всеобщей декларации прав человека 1948 года и статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года указывают на право каждого на восстановление в тех правах, которые предоставлены ему Конституцией или законом; на право лица, понесшего наказание в результате судебной ошибки, получить компенсацию согласно закону.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации, статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) государственных и муниципальных органов или их должностных лиц.

Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52 Конституции).

Исходя из положений Конституции Российской Федерации и международно-правовых актов, основанных на принципах правового государства, верховенства права, юридического равенства и справедливости, следует, что государство обязано гарантировать лицам, пострадавшим от незаконных и (или) необоснованных ареста, заключения под стражу или осуждения, возмещение причиненного вреда, в том числе морального.

Статья 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статья 3 Протокола N 7 к данной Конвенции и Международный пакт о гражданских и политических правах (подпункт "а" пункта 3 статьи 2, пункт 5 статьи 9 и пункт 6 статьи 14) закрепляют право на компенсацию, принадлежащее каждому, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу или осуждения за преступление, если вынесенный ему приговор был впоследствии отменен или ему было даровано помилование на том основании, что какое-либо новое или вновь обнаруженное обстоятельство неоспоримо доказывает наличие судебной ошибки.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статьи 133-139, 397 и 399).

Исходя из содержания указанных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований.

При этом согласно абзацу 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, находящемуся во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 1070 названного кодекса, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В силу пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Применение названных норм материального права предполагает наличие как общих условий деликтной ответственности, таких как наличие вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя, так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Установлено, что приговором Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Волков О.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 3 статьи 228-1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено <данные изъяты> Он был взят под стражу в зале суда.

Постановлением Президиума Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор отменен, дело направлено на новое рассмотрение в ином составе суда; в отношении Волкова О.В. избрана мера пресечения в виде <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По мнению Президиума, участие судьи в рассмотрении уголовного дела исключалось, а вынесение судом решения незаконным составом суда является основанием для его отмены.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

Оценивая доводы истца, суд полагает, что сама по себе отмена приговора по перечисленным выше процессуальным основаниям не может повлечь безусловное удовлетворение заявленных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку при повторном рассмотрении уголовного дела приговором Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ Волков О.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 3 статьи 228-1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде <данные изъяты> мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу; срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ; в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации Волкову О.А. произведен зачет времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Факт направления дела на новое рассмотрение при наличии обвинительного приговора по аналогичному преступлению не свидетельствует о незаконности уголовного преследования.

Что касается несогласия истца с выводами Президиума Верховного Суда Чувашской Республики в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ в части избрания в отношении него меры пресечения в виде <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд указывает, что он вправе был обжаловать судебный акт в указанной части в предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации порядке. Как пояснил Волков О.В., таким правом он не воспользовался.

Таким образом, учитывая положения пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17, Волков О.В. не относится к лицам, имеющим право на реабилитацию.

Поскольку наличие незаконных действий, в результате которых истцу причинены нравственные или физические страдания, что в силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для возмещения морального вреда, не нашло своего подтверждения в ходе судебного заседания, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░ 2022 ░░░░.