Решение по делу № 22-139/2024 от 24.01.2024

Судья Кузнецов В.В.                                                                                            Дело № 22-139/2024

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2024 года                                                                                             г. Севастополь

Судебная коллегия по уголовным делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего: Кожевникова И.В.,

судей Авхимова В.А., Бердниковой О.А.,

при секретаре: Секретарь, с участием: прокурора Клочко Е.В.,

адвоката Тимченко Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Тимченко Е.Ю. на приговор <адрес> районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Подсудимый, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, гражданин РФ, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес> А, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 6 месяцев. Отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 70 УК РФ назначено 4 года л/с с отбытием наказания в ИК особого режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия назначенного наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета день за день.

Судом разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках по делу.

Заслушав доклад судьи Кожевникова И.В., выступление защитника, просившего удовлетворить апелляционную жалобу; мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Подсудимый осужден за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в городе Севастополе при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат, не оспаривая виновность, квалификацию, доказательства, считает приговор необоснованным и несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости, просит назначить Подсудимый более мягкое наказание.

Жалобу мотивирует тем, что осужденный признал вину, дал показания, которые согласуются с материалами дела, критически относится к своим действиям, осознает их противоправность. Суд не в полной мере учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств: состояние здоровья осужденного, инвалидность и назначил чрезмерно строгое наказание. Смягчение наказания будет соответствовать принципам справедливости и целям исправления Подсудимый.

В возражениях прокурор просит жалобу адвоката оставить без удовлетворения, приговор без изменений.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав стороны, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд второй инстанции приходит к следующему выводу:

суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 389.8 УПК РФ проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора;

основания отмены или изменения судебного решения приведены законодателем в ст. 389.15 УПК РФ.

Нарушений закона, указанных в ст. 389.15 УПК РФ, судом допущено не было.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, а также в ходе предварительного расследования, допущено не было.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, перечисленные в ст. 73 УПК РФ, в том числе описание преступного деяния, совершенного Подсудимый с указанием места, времени и способа его совершения, мотива и цели преступления, были установлены судом и отражены в описательно-мотивировочной части приговора.

В ходе судебного разбирательства стороны не были ограничены в праве представления доказательств и заявлении ходатайств. По заявленным ходатайствам судом приняты мотивированные и обоснованные решения. Все представленные сторонами доказательства, признанные судом допустимыми были исследованы в судебном заседании в полном объеме и в судебном решении им дана надлежащая оценка.

Действия Подсудимый по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ квалифицированы судом правильно.

Как видно из приговора, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований сомневаться в психической полноценности осужденного и верно признал его вменяемым в совершении преступления. С данными выводами соглашается и судебная коллегия.

Наказание Подсудимый, вопреки доводам жалобы адвоката, назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, всех сведений о личности виновного, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые ссылается защитник в своей апелляционной жалобе, и отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, который является опасным, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для признания смягчающими новых обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, суд второй инстанции не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Подсудимый преступления, дающих основание для применения положений ст.ст. 53.1, 64 и 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, как и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено. Выводы в данной части суд в приговоре надлежащим образом мотивировал, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Наказание назначено в минимальном размере с учетом ч.2 ст. 68 УКК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения назначен правильно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определила:

приговор <адрес> районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Подсудимый оставить без изменений, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащийся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

            Председательствующий:

     Судьи: