Решение по делу № 2а-5045/2021 от 28.07.2021

КОПИЯ

Решение в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2021 года

№ 2а-5045/2021

66RS0007-01-2021-005829-71

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 сентября 2021 года                       г. Екатеринбург                

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Парамоновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой М.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации к судебным приставам-исполнителям Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Талиповой Вере Ильгизовне, Клецковой Ирине Валентиновне, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными бездействия, постановления,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее ФГБУ «ЦЖКУ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Талиповой В.И. о признании незаконным бездействия, постановления об окончании исполнительного производства от 30 марта 2021 года.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Чкаловского района г. Екатеринбурга от 10 апреля 2019 года по делу № с ФИО6 в пользу ФГБУ «ЦЖКУ» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 55 370,88 руб.

30 марта 2021 года было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, с которым административный истец не согласен, поскольку никаких мер судебным приставом-исполнителем предпринято не было, место работы и заработок не установлены, на имущество, в том числе денежные средства, арест не наложен, взыскание не обращено. Принимая во внимание что копия постановления об окончании исполнительного производства была направлена в адрес взыскателя спустя 4 месяца после окончания и получена административным истцом 15 июля 2021 года, административный истец просит восстановить срок для обращения в суд с настоящим административным иском.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиком привлечены ГУФССП России по Свердловской области, судебный пристав-исполнитель Клецкова И.В., в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО6

Административный истец Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, административные ответчики судебные приставы-исполнители Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Талипова В.И., Клецкова И.В., ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, руководствуясь статьями 150, 152, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть административное дело при данной явке в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с административным иском об оспаривании постановления от 30 марта 2021 года об окончании исполнительного производства. В качестве уважительной причины пропуска процессуального срока ФГБУ «ЦЖКУ» указывает, что копия постановления об окончании исполнительного производства была получена только 15 июля 2021 года.

Учитывая, что административным ответчиком не представлено доказательств направления копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в срок, установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», суд полагает, что доводы административного истца об уважительности причин пропуска срока заслуживают внимания и восстанавливает пропущенный процессуальный срок.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

К мерам принудительного исполнения отнесены действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом- исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 указанного Закона).

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которым содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Одним из оснований для окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем является возвращение взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (пункт 3 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229).

Пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229 предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12 июля 2019 года на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 3 судебного района, в котором создан Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 о взыскании задолженности в размере 51 748,49 руб.

В ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник имеет доход в виде пенсии, в связи с чем 12 августа 2019 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию.

30 марта 2021 года составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, отменены меры по обращению взыскания на пенсию.

30 марта 2021 года исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ, которое оспаривается административным истцом.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия), решений закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорные правоотношения, и нарушение этими действиями (бездействием), решением прав либо свобод административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из представленных административными ответчиками доказательств, следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем для установления имущественного положения должника были направлены запросы в Пенсионный Фонд России о СНИЛС, на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ФНС о счетах должника, к ЕГРН, в Росреестр к ЕГРП, в ФМС.

Вместе с тем материалы представленного исполнительного производства № не содержат сведений о сведениях, полученных из регистрирующих органов о наличии или отсутствии имущества должника, установлении местонахождения должника, выхода в адрес проживания, а также в связи с чем не производилось удержание из пенсии должника с 12 августа 2019 года по 30 марта 2021 года.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимая решение об удовлетворении в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Установив фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что в данном случае имеется необходимая совокупность, предусмотренная статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и удовлетворяет заявленные требования в части признания незаконным постановления от 30 марта 2021 года об окончании исполнительного производства №-ИП, бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии полного комплекса мер по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимая решение об удовлетворении в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку административный иск удовлетворён, суд полагает необходимым возложить обязанность на административных ответчиков устранить нарушение прав и законных интересов административного истца.

Административное исковое заявление рассмотрено по заявленным административным истцом требованиям, иных требований не заявлено.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Талиповой Веры Ильгизовны, Клецковой Ирины Валентиновны, выразившееся в непринятии полного комплекса мер по исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от 12 июля 2019 года.

Признать незаконным постановление от 30 марта 2021 года об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Возложить обязанность на административных ответчиков устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца, об исполнении сообщить в суд и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья                  (подпись) М.А. Парамонова

Копия верна.

Судья