Решение по делу № 2а-5830/2018 от 31.10.2018

32RS0027-01-2018-006734-08

Дело № 2а-5830 (2018)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гор. Брянск 20 декабря 2018 РіРѕРґР°                             

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего СЃСѓРґСЊРё          Курнаевой Р“.Р’.

РїСЂРё секретаре                      Беловой Рћ.Р’.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Буненкова Е.А. к Управлению федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Брянской области об оспаривании бездействий, признании незаконными ответов, запроса информации, обязывании выполнить действия,

УСТАНОВИЛ:

Буненков Е.А. обратился в суд с административным иском к Управлению федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Брянской области об оспаривании бездействий, признании незаконными ответов, запроса информации, обязывании выполнить действия, ссылаясь на то обстоятельство, что ответом Управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Брянской области от 30.07.2018 № 4814-04/32, на жалобу о распространении персональных данных Буненкова Е.А., без согласия субъекта персональных данных, указано, что персональные данные Буненкова Е.А. на сайте <данные изъяты> не публиковались. Данный вывод Роскомнадзора по Брянской области дан без проведения надлежащей проверки и опровергается ответом Стародубского районного суда Брянской области № 655/2018-эл от 26.06.2018 года, в котором указано, что информация о месте жительства Буненкова Е.А. содержится в его обращении от 26.04.2018 года, опубликованном на сайте мировых судей судебного участка № 52 Стародубского судебного района Брянской области. Таким образом, Роскомнадзор по Брянской области бездействовал на момент предоставления ответа от 30.07.2018 года № 4814-04/32, т.к. проверка проведена ненадлежащим образом, не запрошены материалы от мировых судей судебного участка № 52 Стародубского судебного района, не изучены материалы, предоставленные Буненковым Е.А., а также им не дана должная оценка. В силу пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что при рассмотрении обращения не допускается разглашение сведений, содержащихся в обращении, а также сведений, касающихся частной жизни гражданина, без его согласия.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение. В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской», что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо запрашивает, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц.

В силу пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по направленному в установленном порядке запросу государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, рассматривающих обращение, обязаны в течение 15 дней предоставлять документы и материалы, необходимые для рассмотрения обращения, за исключением документов и материалов, в которых содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, и для которых установлен особый порядок предоставления. Данным бездействием, как выяснилось неоднократным, нарушены его права, свободы, законные интересы.

Так подпунктом 1 пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Так и ответ Роскомнадзор по Брянской области от 11.07.2018 года № 4421-04/32 противоречит законодательству РФ. При проведении проверки по его обращению, в материалах проверки нет разрешения Буненкова Е.А. на публикацию персональных данных. При публикации обращения Буненкова Е.А. на сайте мировых судей, его персональные данные должны быть обезличены, что сделано не было. Данные действия посягнули на безопасность Буненкова Е.А.

Административный ответчик не дал доводам Буненкова Е.А. о том, что при отправке обращения в интенет-приемную судебного участка № 52 Стародубского района Брянской области не отмечал поле «Согласен на размещение обращения на сайте в открытом доступе». Просил запросить документ автоматизированной системы приема обращений, чего сделано не было. В связи с чем, административный ответчик не провел всестороннюю проверку, а сделал только некачественный анализ сайта судебного участка, чего явно недостаточно. Не согласен с ответом в части указаная о направлении жалобы непосредственно в Брянский областной суд.

24.07.2018 года подана жалоба на решение Роскомнадзора по Брянской области от 30.07.2018 года № 4814-04/32, действие (бездействие) в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. По данной жалобе принято решение от 13.09.2018 года № 08-75969 об отказе к применению мер реагирования. Выводы Роскомнадзора от 13.09.2018 года № 08-75969 диаметрально противоположны выводам Роскомнадзора по Брянской области от 30.07.2018 года № 4814-04/32, поскольку в новом решении указывается уже о том, что все-таки персональные данные Буненкова Е.А. публиковались на сайте судебного участка № 52 Стародубского судебного района Брянской области. Роскомнадзором в ответе от 13.09.2018 года № 08-75969 не дается оценка действиям (бездействию) Роскомнадзора по Брянской области.

РќР° основании изложенного РїСЂРѕСЃРёР»    РїСЂРёР·РЅР°С‚СЊ незаконным бездействие Управления федеральной службы РїРѕ надзору РІ сфере СЃРІСЏР·Рё, информационных технологий Рё массовых коммуникаций РїРѕ Брянской области РїСЂРё проведении проверки Рё подготовке ответа РѕС‚ 30.07.2018 РіРѕРґР° в„– 4814-04/32; признать незаконным бездействие Управления федеральной службы РїРѕ надзору РІ сфере СЃРІСЏР·Рё, информационных технологий Рё массовых коммуникаций РїРѕ Брянской области РїСЂРё проведении проверки Рё подготовке ответа РѕС‚ 11.07.2018 РіРѕРґР° в„– 4421-04/32; признать незаконным ответ Управления федеральной службы РїРѕ надзору РІ сфере СЃРІСЏР·Рё, информационных технологий Рё массовых коммуникаций РїРѕ Брянской области РѕС‚ 30.07.2018 РіРѕРґР° в„–4814-04/32; признать незаконным ответ Управления федеральной службы РїРѕ надзору РІ сфере СЃРІСЏР·Рё, информационных технологий Рё массовых коммуникаций РїРѕ Брянской области РѕС‚ 11.07.2018 РіРѕРґР° в„– 4421-04/32; запросить Сѓ полномочного органа выписку автоматизированной системы приема сообщений судебного участка в„– 52 Стародубского района Брянской области РїСЂРё регистрации обращений Буненкова Р•.Рђ., обязать административного ответчика устранить РІ полном объеме допущенное нарушение прав, СЃРІРѕР±РѕРґ, безопасности Рё законных интересов административного истца или препятствие Рє осуществлению административным истцом его прав Рё СЃРІРѕР±РѕРґ путем надлежащего проведения проверок, защиты законных интересов Рё безопасности административного истца.

В порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан на обращение лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Данная конституционная норма воспроизведена в части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

На основании части 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

19.06.2018 года № 01-03-02-02-360/32 административный истец обратился к административному ответчику с письменным обращением, в котором указывал о нарушении его прав и законных интересов при распространении его персональных данных включая: Фамилия имя отчество и адрес проживания в сети «Интернет» посредством сайта <данные изъяты>. ru судебным участком № 52 Стародубского судебного района Брянской области. В качестве доказательства был предоставлен скриншот. В своем обращении Заявитель просил провести проверку законности размещения его персональных данных на вышеуказанном сайте, запросить в Судебном участке документы, свидетельствующие о его согласии на опубликование на сайте его обращений, направить по каждому незаконному опубликованию его обращений рапорты в Брянский областной суд для получения согласия на привлечение Мирового судьи Судебного участка к административной ответственности.

Ответом административного ответчика от 11.07.2018 года № 4421-04/32, административному истцу сообщено, что его обращение рассмотрено. Указано, что проведено обследование указателя страниц сайта <данные изъяты>. По результатам обследования установлено размещение персональных данных административного истца в объеме: Фамилия имя отчество, без указания дополнительной информации, без которой невозможно идентифицировать физическое лицо.

Административному истцу разъяснено, что согласно части 3 статьи 1 Федерального закона «О персональных данных» действие Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» не распространяется на отношения, возникающие при передаче и получении информации о деятельности судов в Российской Федерации, содержащей персональные данные с использованием информационно- телекоммуникационных сетей.

Административному истцу были даны рекомендации обратиться в Управление Судебного департамента Брянской области для получения информации о правилах доступа к информации судебных органов в сети Интернет.

Повторного обращения административного истца к административному ответчику не было.

Административный истец 19.07.2018 года обратился с обращением в Прокуратуру Брянской области, в котором указывал о нарушениях законодательства об обращениях граждан со стороны административного ответчика.

Данное обращение было перенаправлено из прокуратуры Брянской области, 26.07.2018 года за № 01-03-02-02-403/32, административному ответчику. В указанном обращении содержалась та же информация, которая была указана в ранее, поступившем от 19.06.2018 обращении Буненкова Е.А., и приложены те же скриншоты.

При повторном обследовании 30.07.2018 года указателя страницы сайта <данные изъяты> какой либо переписки и информации, содержащей персональные данные административного истца установлено не было.

Административный ответчик ответом от 30.07.2018 года №4814-04/32 известил административного истца о правомерности данного ответа от 11.07.2018 года №4421-04/32.

В соответствии с ФЗ от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Положением о порядке рассмотрения судами общей юрисдикции поступающих в электронной форме обращений граждан (физических лиц), организаций (юридических лиц), общественных объединений, органов государственной власти и (или) органов местного самоуправления, утвержденным Постановлением Президиума Совета судей Российской Федерации от 21.06.2010 года № 229, для приема электронных документов применяется специализированное программное обеспечение в разделе официального сайта судебного участка «Обращения граждан», предусматривающие заполнение адресантом установленной формы с реквизитами, необходимыми для подготовки и отправки ответа. Обращение (запрос) адресанта заполняется по форме, размещенной на официальном сайте. Указанная информация, наряду с другими полями содержит поле «согласен на размещение обращения на сайте суда в открытом доступе».

Согласно информации, предоставленной мировым судьей участка № 52 Стародубского района Брянской области, Управлением мировой юстиции Брянской области, с представленными выписками автоматизированной системы, имеющимися во вкладке «Обращения граждан» с официального сайта мирового судьи судебного участка № 52 Стародубского района Брянской области, следует, что 23.04.2018 года, 26.04.2018 года и 09.05.2018 года в адрес мирового судьи участка № 52 Стародубского района Брянской области поступали обращения административного истца, оформленные посредством заполнения формы обращения, размещенной на официальном сайте Судебного участка № 52 Стародубского района гор. Брянска. При заполнении административным истцом формы обращений было отмечено поле «согласен на размещение обращения на сайте суда в открытом доступе». При поступлении указанных обращений к мировому судье участка № 52 Стародубского района Брянской области в разделе «Обращения граждан - просмотр сообщения» содержалось уведомление системы: «ВНИМАНИЕ! Заявитель дал согласие на размещение обращения на сайте в открытом доступе». В связи с чем, обращения административного истца были размещены на сайте судебного участка.

Указанные доказательства принимаются судом в качестве относимых, допустимых доказательств, указанные доказательства исходят от уполномоченных органов, соответствуют требования статьей 60,61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона № 152-ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено Федеральным законом.

Таким образом, при подаче обращений в адрес судебного участка административный истец дал согласие на размещение на официальном сайте суда в открытом доступе своих обращений с указанными в них сведений.

Согласно статье 1 части 3 Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», предоставление, распространение, передача и получение информации о деятельности судов в Российской Федерации, содержащей персональные данные, ведение и использование информационных систем и информационно-телекоммуникационных сетей в целях создания условий для доступа к указанной информации осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», действие данного закона распространяется на отношения, связанные с обеспечением доступа пользователей информацией к информации о деятельности судов.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» доступ к информации о деятельности судов обеспечивается в пределах своих полномочий судами, Судебным департаментом, органами Судебного департамента, органами судейского сообщества. В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, доступ к информации о деятельности судов, имеющейся в органах судейского сообщества, обеспечивается Судебным департаментом и органами Судебного департамента.

Данные требования закона также были доведены административным ответчиком до административного истца.

То обстоятельство, что в ответе административного ответчика отсутствует указание на наличие адреса административного истца в его обращении не свидетельствует о незаконном бездействии и незаконном ответе на обращение.

Кроме того, как следует из ответа председателя Стародубского районного суда Брянской области от 26.06.2018 года № 655/2018-эл., на день дачи данного ответа, обращения Буненкова Е.А., указанные в его заявлении, удалены с сайта судебного участка № 52 Стародубского района Брянской области.

Данные обстоятельства также подтверждены письмом Роскомнадзора от 13.09.2018 года № 08-75969.

В силу статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).

При таких обстоятельствах, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что административный ответчик в установленный срок рассмотрел обращения административного истца, дал полный, мотивированный ответ, нарушений законодательства со стороны административного ответчика не установлено.

В соответствии с пунктом 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, возложена на лицо, обратившееся в суд за судебной защитой.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Административным истцом не доказано, что административный ответчик совершил неправомерные действия (бездействия) или принял решения, которые нарушают права и законные интересы административного истца. Каких-либо допустимых доказательств, что оспариваемыми бездействиями и ответами нарушены права и интересы административного истца, административному истцу причинен вред, суду не представлено.

В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Обязанность доказать соблюдение сроков обращения в суд, наличия уважительных причин пропуска срока согласно частям 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возложена на административного истца.

Как следует из материалов дела, оспариваемый ответ административного ответчика от 11.07.2018 года № 4421-04/32 направлен административному истцу по адресу его электронной почты, следовательно, с 11.07.2018 года административному истцу было известно о принятом решении и проведенных действиях в связи с обращением от 19.06.2018 года.

С настоящим исковым заявлением административный истец обратился 19.10.2018 года (почтовый конверт), то есть по истечении установленного срока на оспаривание действий (бездействий), решений государственного органа.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока административный истец не заявлял, доказательств уважительности пропуска срока не представлял.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен срок обращения за судебной защитой об оспаривании бездействия по подготовке ответа от 11.07.2018 года № 4421-04/32 и ответа от 11.07.2018 года № 4421-04/32. Что является самостоятельным основанием об отказе в административном иске.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения административного иска и отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 177-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Буненкова Е.А. к Управлению федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Брянской области об оспаривании бездействий, признании незаконными ответов, запроса информации, обязывании выполнить действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.В.Курнаева

Решение принято в окончательной форме 24.12.2018 года.